Постановление суда № 139984579, 22.09.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про відмову у закритті провадження у справі

22 вересня 2026 року Справа № 520/26252/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Бадюкова Ю.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Військової частини НОМЕР_1 про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , у частині невиплати ОСОБА_2 передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 додаткової винагороди у розмірі 100 000 грн пропорційно за періоди з 06.05.2022 по 13.07.2022, також з 15.04.2024 по 01.05.2024 (періоди стаціонарного лікування у закладах охорони здоров`я та відпустки за станом здоров`я у зв`язку з пораненням, пов`язаним із захистом Батьківщини, яке кваліфікується, як тяжке);

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_2 додаткову винагороду у розмірі 100 000грн на місяць пропорційно часу перебування на стаціонарному лікуванні та відпустці за станом здоров`я за періоди з 06.05.2022 по 13.07.2022, а також з 15.04.2024 по 01.05.2024;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 у частині невиплати ОСОБА_2 грошової допомоги для оздоровлення у розмірі місячного грошового забезпечення за 2022 рік;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_2 грошову допомогу для оздоровлення у розмірі в розмірі місячного грошового забезпечення за 2022 рік;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 у частині невиплати ОСОБА_2 матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у розмірі місячного грошового забезпечення за 2022 рік;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_2 матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань в розмірі місячного грошового забезпечення за 2022 рік.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому, зокрема, зазначено, що після отримання позовної заяви та доданих до неї документів Військовою частиною НОМЕР_1 видано наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 15.09.2026 № 289 про виплату позивачу додаткової винагороди у розмірі 100 000 грн за періоди з 06.05.2022 по 13.07.2022 та з 15.04.2024 по 01.05.2024.

Посилаючись на пункт 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач вважає, що оскільки оскаржуване порушення було ним виправлено, правове становище позивача відновлено у повному обсязі, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Позивач проти закриття провадження заперечив, зазначивши, що видання наказу про виплату додаткової винагороди не свідчить про повне відновлення його порушених прав, а крім вимог щодо додаткової винагороди предметом спору є також вимоги щодо виплати грошової допомоги для оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2022 рік.

Суд, дослідивши матеріали справи та доводи сторін, дійшов таких висновків.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Таким чином, для застосування наведеної норми процесуального закону необхідним є встановлення сукупності обставин, а саме: факту виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваного порушення та повного відновлення у зв`язку з цим порушених прав та законних інтересів позивача.

При цьому саме лише вчинення суб`єктом владних повноважень певних дій після звернення особи до суду не є безумовною підставою для закриття провадження. Суд має встановити, чи призвели такі дії до фактичного та повного відновлення прав позивача у межах заявлених ним позовних вимог.

Як встановлено судом, предметом розгляду у цій справі є не лише питання виплати позивачу додаткової винагороди у розмірі 100 000 грн за визначені у позові періоди.

Позивачем також заявлено самостійні позовні вимоги щодо визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 у частині невиплати грошової допомоги для оздоровлення за 2022 рік та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2022 рік, а також зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити зазначені виплати.

Водночас із матеріалів справи вбачається, що наказ командира Військової частини НОМЕР_1 від 15.09.2026 № 289, на який посилається відповідач як на підставу для закриття провадження, стосується виключно виплати позивачу додаткової винагороди у розмірі 100 000 грн за визначені у ньому періоди.

Доказів того, що відповідачем після звернення позивача до суду також здійснено нарахування та виплату грошової допомоги для оздоровлення за 2022 рік та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2022 рік, матеріали справи не містять.

Отже, посилання відповідача на видання наказу від 15.09.2026 № 289 не свідчить про усунення всіх порушень, які є предметом спору у цій адміністративній справі.

Крім того, саме по собі видання наказу про виплату певної грошової суми не є тотожним фактичному виконанню такого наказу та не свідчить безумовно про повне відновлення майнового права особи.

Для вирішення питання про наявність підстав для закриття провадження за пунктом 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд має встановити, зокрема, факт фактичного нарахування та виплати позивачу належних йому сум, їх розмір та відповідність здійснених виплат заявленим позовним вимогам.

Натомість відповідачем на підтвердження повного відновлення порушених прав позивача наведено лише факт видання наказу від 15.09.2026 № 289.

За таких обставин суд не має достатніх підстав вважати, що станом на час розгляду клопотання відповідача оскаржувані порушення були усунуті у повному обсязі, а законні права та інтереси позивача повністю відновлені.

Суд також зазначає, що питання правомірності ненарахування та невиплати позивачу додаткової винагороди у розмірі 100 000 грн, а також питання наявності у позивача права на грошову допомогу для оздоровлення та матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2022 рік, є питаннями, які стосуються суті спірних правовідносин та підлягають вирішенню за результатами розгляду справи по суті.

Отже, наведені відповідачем доводи не свідчать про наявність передбачених пунктом 8 частини першої статті 238 КАС України підстав для закриття провадження у справі.

При цьому суд звертає увагу, що у разі фактичного виконання відповідачем у подальшому окремих заявлених позивачем вимог відповідні обставини підлягають оцінці судом під час розгляду справи з урахуванням предмета та підстав позову, характеру здійснених відповідачем дій та їх наслідків для прав позивача.

За наведених обставин клопотання Військової частини НОМЕР_1 про закриття провадження у справі є передчасним та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 9, 72-77, 238, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про закриття провадження в адміністративній справі відмовити.

Розгляд адміністративної справи № 520/26252/26 продовжити за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Бадюков Ю.В.