Решение № 139984285, 23.09.2026, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

23 вересня 2026 року м. Рівне№460/6243/25

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 доГоловного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним листа-повідомлення, зобов`язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

03.04.2025 Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним листа-повідомлення №2557/Ж12/17-00-24-05-25 від 25.03.2025 про відмову в поданні заперечень до акту документальної позапланової виїзної перевірки, щодо дотримання податкового, валютного та іншого законодавства №3736/Ж5/17-00-24-05-18/ НОМЕР_1 та зобов`язання долучити до акту документальної позапланової виїзної перевірки, щодо дотримання податкового, валютного та іншого законодавства №3736/Ж5/17-00-24-05-18/ НОМЕР_1 заперечення позивача на цей акт.

Ухвалою судді Рівненського окружного адміністративного суду Дорошенко Н.О. від 08.04.2025 відкрито провадження в адміністративній справі №460/6243/25. Розгляд справи вирішено провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою від 22.04.2025 відмовлено в задоволенні заяви Головного управління ДПС у Рівненській області про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою від 29.04.2025 відмовлено у задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №460/6243/25.

Ухвалою від 13.05.2025 уточнену позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою від 13.05.2025 заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення уточненого позову у справі №460/6243/25 повернуто заявнику без розгляду.

Ухвалою від 24.06.2025 уточнену позовну заяву повернуто позивачу.

Ухвалою від 24.06.2025 відмовлено у розгляді справи за правилами загального позовного провадження.

01.09.2026 року на підставі розпорядження керівника апарату Рівненського окружного адміністративного суду від 01.09.2026 року №216 проведений повторний автоматизований розподіл даної справи у зв`язку із відрахуванням зі штату Рівненського окружного адміністративного суду судді Дорошенко Н.О.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи №460/6243/25 дану справу передано на розгляд судді Друзенко Н.В.

Ухвалою від 03.09.2026 справу прийнято до провадження. Розгляд справи вирішено здійснювати зі стадії розгляду справи по суті, з урахуванням особливостей, визначених статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з позовною заявою вимоги ОСОБА_1 ґрунтуються на тому, що 03.03.2025 відповідачем був складений акт документальної позапланової виїзної перевірки, щодо дотримання податкового, валютного та іншого законодавства №3736/Ж5/17-00-24-05-18/ НОМЕР_1 . За рекомендованим листом №3302300126496 позивач отримала його 11.03.2025. Не погодившись з висновками акту, через електронний кабінет 20.03.2025 подала свої заперечення. Відповідач зареєстрував заперечення 21.03.2025 і листом №2557/Ж12/17-00-24-05-25 від 25.03.2025 повідомив, що заперечення не будуть прийняті через пропуск строку їх подачі. Покликаючись на норму п.86.7 ст.86 Податкового кодексу України, в силу вимог якої заперечення подаються протягом 10 робочих днів, просить відповідні дії контролюючого органу визнати протиправними і зобов`язати долучити до акту перевірки такі заперечення.

Згідно з відзивом на позов, Головне управління ДПС у Рівненській області вимоги не визнає. На обґрунтування заперечень покликається на ту обставину, що акт документальної перевірки отримано позивачем 11.03.2025, а заперечення подано 20.03.2025, що суперечить приписам абз.9 пп.86.7.4. п. 86.7 ст. 86 Податкового кодексу України. Позивачем не враховано, що документальна позапланова виїзна перевірка щодо дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, результати якої оформлені актом від 03.03.2025 №3736/Ж5/17-00-24-05- 18/1828914641 була проведена у порядку, встановленому підпунктом 78.1.5 пункту 78,1 статті 78 цього Кодексу. Враховуючи вищевикладене, відповідач наголошує на несвоєчасності подання заперечень на акт перевірки від 03.03.2025 № 3736/Ж5/17-00-24-05- 18/1828914641, яка була проведена у порядку, встановленому підпунктом 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, тобто поза межами 5-денного строку, встановленого абз.9 пп.86.7.4. п. 86.7 ст. 86 Податкового кодексу України.

Дослідженням по справі письмових доказів суд встановив таке.

Наказом Головного управління ДПС у Рівненській області «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки платника податків - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 » №2513-п від 18.10.2024 велено провести

документальну позапланову виїзну перевірку платника податків фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , податкова адреса: АДРЕСА_1 , з 21.10.2024, тривалість перевірки 5 робочих днів. Предмет перевірки: дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2019 по 31.12.2023.

Правовою підставою для такої перевірки визначено пп. 78.1.5 п. 78.1, п. 78.4 ст. 78, ст. 82, пп. 69.2-2, пп. 69.35-1 п.69, пп. 102.3.2 п. 102.3 ст. 102 Податкового кодексу України, а фактичною слугувало те, що платником податків - фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 було подано до Головного управління ДПС у Рівненській області заперечення від 07.10.2024 (вх№39409/6/17-00 від 09.10.2024) на акт документальної планової виїзної перевірки від 23.09.2024 №14218/Ж5/17-00-24-05-18/ НОМЕР_1 , в яких платник податків - фізична особа - підприємець посилається на обставини, що не були досліджені під час перевірки та об`єктивний розгляд неможливий без проведення перевірки.

На підставі наказу Головного управління ДПС у Рівненській області «Про призупинення термінів проведення документальної позапланової виїзної перевірки платника податків - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 » №2541-п від 21.10.2024 було перенесено термін проведення документальної позапланової виїзної перевірки платника податків - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , з 22.10.2024 до дати відновлення та надання документів до перевірки в межах визначених п.44.5 ст.44 Податкового кодексу України строків, але на строк не більше ніж 120 днів. Підставою для перенесення термінів слугувала та обставина, що платник податків листом від 18.10.2024 (вх№41136/6/17-00/ЕКПП від 21.10.2024) повідомила втрату частини первинних документів та даних бухобліку.

У межах -денного терміну платником податків не було повідомлено про поновленні документів, у зв`язку з чим за наказом «Про поновлення термінів проведення документальної позапланової виїзної перевірки платника податків - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 » №501-п від 18.02.2025 терміни перевірки були поновлені.

Копію наказу Головного управління ДПС у Рівненській області від 18 лютого 2025 №501-п про поновлення термінів проведення документальної позапланової виїзної перевірки вручено ФОП ОСОБА_1 особисто під підпис 19.02.2025.

Результати документальної виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2019 по 31.12.2023 оформлені актом № 3736/Ж5/17-00-24-05-18/1828914641 від 03.03.2025.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 3302300126496, акт перевірки від 03.03.2025 № 3736/Ж5/17-00-24-05- 18/1828914641 отримано платником податків 11.03.2025.

На зазначений акт перевірки позивачкою 20.03.2025 через електронний кабінет подані заперечення.

Відповідач зареєстрував заперечення 21.03.2025 і листом №2482/Ж12/17-00-24-05-25 від 24.03.2025 повідомив позивачку про подання заперечень поза межами визначених Податковим кодексом України термінів.

24.03.2025 позивачкою повторно подані заперечення на акт перевірки.

Головне управління ДПС у Рівненській області листом №2557/Ж12/17-00-24-05-25 від 25.03.2025 повторно повідомило ОСОБА_1 про подання заперечень поза межами визначених Податковим кодексом України термінів.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень пункту 75.1 стаття 75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

За правилами підпункту 75.1.2. цієї статті, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Порядок проведення документальних позапланових перевірок визначено у статті 78 Податкового кодексу України, а підстави - у пункті 78.1. цієї статті.

В силу вимог підпункту 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності такої підстави: «платником податків подано в установленому порядку контролюючому органу заперечення до акта перевірки в порядку, визначеному пунктом 86.7 статті 86 цього Кодексу, або скаргу на прийняте за її результатами податкове повідомлення-рішення, в яких вимагається повний або частковий перегляд результатів відповідної перевірки або скасування прийнятого за її результатами податкового повідомлення-рішення у разі якщо платник податків у своїй скарзі (запереченнях) посилається на обставини, що не були досліджені під час перевірки, та об`єктивний їх розгляд неможливий без проведення перевірки. Така перевірка проводиться виключно з питань, що стали предметом оскарження.».

Відповідно до пункту 86.3. статті 86 Податкового кодексу України, акт (довідка) документальної виїзної перевірки, що визначено статтями 77 і 78 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку, та реєструється у контролюючому органі протягом п`яти робочих днів з дня, що настає за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку.

У разі відмови платника податків або його законних представників від підписання акта (довідки) посадовими особами контролюючого органу складається відповідний акт, що засвідчує факт такої відмови. Один примірник акта або довідки про результати виїзної планової чи позапланової документальної перевірки у день його підписання або відмови від підписання вручається або надсилається платнику податків чи його законному представнику у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

За правилами пункту 86.7. цієї ж статті, у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки (крім документальної позапланової перевірки, проведеної у порядку, встановленому підпунктом 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу), вони мають право подати свої заперечення та додаткові документи і пояснення, зокрема, але не виключно, документи, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки). Такі заперечення, додаткові документи і пояснення є невід`ємною частиною матеріалів перевірки.

За підпунктом 86.7.1. цього ж пункту, - акт перевірки, заперечення до акта перевірки та/або додаткові документи і пояснення, у разі їх подання платником податку у визначеному цим пунктом порядку, розглядаються комісією такого контролюючого органу з питань розгляду заперечень та пояснень до актів перевірок, яка є постійно діючим колегіальним органом контролюючого органу.

А в силу вимог підпункту 86.7.4. - під час розгляду матеріалів перевірки комісія з питань розгляду заперечень: встановлює, чи вчинив платник податку, щодо якого було складено акт перевірки, порушення податкового, валютного та/або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; розглядає обставини вчинених правопорушень, які відображені в акті перевірки, а також встановлені при розгляді наданих платником податків відповідно до цього пункту письмових пояснень та їх документального підтвердження (зокрема щодо обставин, що стосуються події правопорушення, та вжитих платником податків заходів щодо дотримання правил та норм законодавства, з посиланням на документи та інші фактичні дані, що підтверджують зазначені обставини); досліджує питання наявності або відсутності обставин, що виключають вину у вчиненні правопорушення (крім правопорушень, відповідальність за які настає незалежно від наявності вини), пом`якшують або звільняють від відповідальності; досліджує питання щодо необхідності проведення перевірки у порядку, встановленому підпунктом 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу; визначає розмір грошових зобов`язань та/або суму зменшення бюджетного відшкодування та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, та/або суму зменшення податку на доходи фізичних осіб, задекларованого до повернення з бюджету, зокрема при використанні права на податкову знижку, та/або заниження чи завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, а також необхідність надсилання (вручення) платнику податків відповідного податкового повідомлення-рішення у випадках, передбачених цим Кодексом.

При розгляді матеріалів перевірки контролюючим органом досліджуються всі наявні фактичні дані, що стосуються предмета розгляду, у тому числі документи, надані платником податків або витребувані у нього, письмові та усні пояснення платника податку, інші фактичні дані, що наявні або доступні контролюючому органу.

За результатами розгляду матеріалів перевірки комісія з розгляду заперечень приймає висновок, що є невід`ємною частиною матеріалів перевірки.

У разі встановлення необхідності проведення позапланової документальної перевірки у порядку, встановленому підпунктом 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, висновок за результатами розгляду матеріалів перевірки приймається комісією з питань розгляду заперечень після проведення такої перевірки з урахуванням її результатів.

У разі ж незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, проведеної на підставі підпункту 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу у зв`язку з розглядом наданих у порядку, визначеному цим пунктом, заперечень до акта (довідки) перевірки, або розглядом скарги на прийняте контролюючим органом податкове повідомлення-рішення, вони мають право подати свої заперечення до контролюючого органу, який проводив таку перевірку, протягом п`яти робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки). Розгляд таких заперечень окремо не здійснюється. Такі заперечення долучаються до матеріалів перевірки або матеріалів щодо розгляду скарги, а наведені в них факти та дані враховуються контролюючим органом при формуванні у передбаченому цим підпунктом порядку висновку за результатами розгляду матеріалів перевірки або під час розгляду скарги на прийняте податкове повідомлення-рішення у порядку, встановленому статтею 56 цього Кодексу.

Судом достеменно встановлено, що документальна виїзна перевірка позивача, результати якої оформлені актом №3736/Ж5/17-00-24-05-18/1828914641 від 03.03.2025 проведена на підставі підпункту 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, з огляду на те, що платником податків - фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 було подано до Головного управління ДПС у Рівненській області заперечення від 07.10.2024 на акт документальної планової виїзної перевірки №14218/Ж5/17-00-24-05-18/1828914641 від 23.09.2024, в яких вона покликалася на обставини, що не були досліджені під час планової перевірки.

Відповідно до цього, право подати свої заперечення до контролюючого органу, який проводив таку перевірку, позивач мала протягом п`яти робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 3302300126496, акт перевірки від 03.03.2025 № 3736/Ж5/17-00-24-05- 18/1828914641 отримано платником податків 11.03.2025.

11 березня 2025 року припадав на вівторок. Відповідно, обраховуючи п`ятиденний строк для подання заперечень з наступного дня і рахуючи лише робочі дні, отримуємо останній день для подання заперечень 18 березня 2025 року.

Позивачкою через електронний кабінет заперечення подані 20.03.2025, тобто за межами визначеного строку.

За наведеного, податковий орган на законних підставах залишив такі заперечення без розгляду.

З урахуванням досліджених судом фактичних даних в контексті вищенаведених норм, суд приходить висновку, що відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством, обґрунтовано і правомірно.

На відміну від сторони позивача, сторона відповідача у справі виконала покладений на неї процесуальний обов`язок, і довела правомірність своїх дій та рішень, чим спростувала твердження позивачки про порушення її прав та інтересів.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що вимоги сторони позивача є необґрунтованими, а тому у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Щодо судового збору, то відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, розподілу він не підлягає.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 в позові до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним листа-повідомлення №2557/Ж12/17-00-24-05-25 від 25.03.2025 та зобов`язання долучити до акту документальної позапланової виїзної перевірки, щодо дотримання податкового, валютного та іншого законодавства №3736/Ж5/17-00-24-05-18/ НОМЕР_1 письмові заперечення, - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 23 вересня 2026 року

Учасники справи:

Позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач - Головне управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, буд. 12,м. Рівне,Рівненська обл.,33023, ЄДРПОУ/РНОКПП 44070166)

Суддя Н.В. Друзенко