Постановление суда № 139983182, 22.09.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/10051/25

У Х В А Л А

про повернення без розгляду заяви про перегляд судового рішення

за нововиявленими обставинами

22 вересня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кедик М.В. розглянувши заяву військової частини НОМЕР_1 про перегляд рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.05.2026 у справі № 380/10051/25 за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

в провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 22.05.2026 у справі № 380/10051/25 позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково; визнав протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо здійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 18.06.2023 по 16.07.2024 з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, на 01.01.2024; зобов`язав Військову частину НОМЕР_1 перерахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 18.06.2023 по 16.07.2024 грошове забезпечення, грошову допомогу для оздоровлення, премію з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня відповідного календарного року, а саме встановленого Законом України Про Державний бюджет України на 2022 рік станом на 01.01.2022, Законом України Про Державний бюджет України на 2023 рік станом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб та провести виплату з урахуванням раніше виплачених сум, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 44 від 15.01.2004; у задоволенні решти позовних вимог - відмовив.

Ухвалою від 21.07.2026 суд виправив описку допущену у рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 22.05.2026 у справі № 380/10051/25, а саме в резолютивній частині рішення замість "встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022", зазначити вірно "встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" станом на 01.01.2024".

Військова частина НОМЕР_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з заявою від 21.09.2026 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, у якій просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.05.2026 у справі №380/10051/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, в частині зобов`язання військової частини НОМЕР_1 здійснити перерахунок грошового забезпечення Позивача з 18.06.2023 по 26.07.2024.

В обґрунтування заяви зазначає на те, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 у справі № 320/29450/24, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2025, визнано протиправним та нечинним пункт 2 Постанови № 481 про внесення змін до пункту 4 Постанови № 704. Внесені Постановою № 481 зміни до пункту 4 Постанови № 704 були визнані у судовому порядку нечинними судовим рішенням у справі № 320/29450/24, яке набрало законної сили 18.06.2025, тому з цієї дати діє редакція пункту 4 Постанови № 704, яка діяла до зазначених змін і в якій передбачено, що для визначення посадового окладу та окладу за військовим званням застосовується розрахункова величина прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений законом на 1 січня календарного року, а не розрахункова величина у розмірі 1762 гривні. Верховний Суд, переглядаючи в касаційному порядку рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2025 у справі № 320/29450/24, констатував, що за відсутності базового спеціального закону, норми та положення щодо структури, складових розрахунку та розмірів грошового забезпечення для певних категорій осіб (зокрема, військовослужбовців,) встановлюються та регулюються актами КМУ, а саме Постановою № 704, якою, зокрема, й було затверджено конкретний механізм визначення розміру грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб, а також встановлення базового критерію для розрахунку такого грошового забезпечення.

Постановою Верховного Суду від 16.07.2026 у справі № 320/29450/24 рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 та постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2025 скасовані, зазначені судові рішення втратили юридичну силу та не породжують правових наслідків. Таким чином, з 18.06.2023 по 26.07.2024 для нарахування та виплати грошового забезпечення Позивача слід застосовувати порядок, що визначений у пункті 4 Постанови № 704 зі змінами, що внесені Постановою КМУ від 12.05.2023 № 481, тобто застосування розрахункової величини при розрахунку грошового забезпечення у розмірі 1762 гривні.

При прийнятті ухвали суд виходив з такого.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 363 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 3 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 366 КАС України, крім випадків, визначених статтею 169 цього Кодексу, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами також повертається заявникові без розгляду, якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 363 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.

Суд зауважує, що із даною заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами військова частина НОМЕР_1 звернулася до суду 21.09.2026, тобто з пропуском тридцятиденного строку, встановленого ч. 1 ст. 363 КАС України, оскільки постанова Верховного Суду по справі № 320/29450/24 набрала законної сили 16.07.2026.

Представник військової частини НОМЕР_1 подав заяву про поновлення строку звернення до суду від 21.09.2026 (вх. № 84162), у якій зазначає, що військова частина НОМЕР_1 не допускала умисного або недобросовісного зволікання із реалізацією свого процесуального права. Після отримання та опрацювання інформації про постанову Верховного Суду від 16.07.2026 військова частина НОМЕР_1 вжила заходів для підготовки відповідної заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Пропуск процесуального строку не був наслідком нехтування процесуальними обов`язками або свідомого ігнорування вимог КАС України. Також просить врахувати що постанова Верховного Суд у складі колегії суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 320/29450/24 від 16.07.2026 оприлюднена для загального доступу 20.07.2026. Отже, строк звернення із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у справі №380/10672/26 становить не значний відрізок часу. Військова частина НОМЕР_1 вважає причини пропуску процесуального строку поважними та такими, що відповідно до статті 121 КАС України дають підстави для його поновлення.

Розглядаючи подану заяву про поновлення строку на звернення до суду із даною заявою, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, оскільки наведені заявником причини пропуску процесуального строку не можна визнати поважними.

Суд не вбачає підстав для визнання поважною причиною пропуску строку запровадження на території України воєнного стану.

Запровадження воєнного стану є обставиною, яка підлягає врахуванню судом під час вирішення питання про поновлення процесуального строку, однак сам факт його дії не є безумовною та самостійною підставою для поновлення будь-якого пропущеного строку

Питання про поновлення процесуального строку вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи спричинили пов`язані з воєнним станом обставини реальні та об`єктивні перешкоди для своєчасного вчинення процесуальної дії.

Заявник не зазначив, які саме події, пов`язані з воєнним станом, відбулися протягом установленого для звернення періоду та унеможливили підготовку і подання заяви до 17.08.2026.

Заявник не надав належних і допустимих доказів, які б підтверджували існування перешкод безпосередньо для представників відповідача в період з 17.07.2026 по 21.09.2026, які б позбавляли їх фізичної чи технічної можливості скласти та подати заяву в електронній формі.

Право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати встановленим законом процесуальним обмеженням, зокрема щодо строків звернення. Такі строки спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя, юридичної визначеності та стабільності судових рішень.

Перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами має винятковий характер і не може використовуватися для невиправданого подолання принципу остаточності судового рішення.

Таким чином, заявник не довів існування непереборних обставин, які б об`єктивно перешкоджали своєчасному зверненню до суду, а тому заява про його поновлення задоволенню не підлягає.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що заява військової частини НОМЕР_1 про перегляд судового рішення у справі № 380/10051/25 за нововиявленими обставинами підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 363, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відмовити.

Повернути без розгляду заяву військової частини НОМЕР_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.05.2026 у справі № 380/10051/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлений 22.09.2026.

Суддя Кедик М.В.