Постановление суда № 139982935, 23.09.2026, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 вересня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/8704/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Сагуна А.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача з питань виконання рішення (в порядку ст.382 КАС України) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 01 квітня 2026 року, зокрема вирішено: "Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні щорічної основної відпустки за 2022-2024 роки.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні щорічної основної відпустки за 2025 рік та невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2024-2025 роки, з урахуванням додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", як обрахункової величини, з урахуванням раніше виплачених сум."

Представником позивача подано заяву щодо встановлення судового контролю, в якій просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.04.2026 у справі №340/8704/25 та зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду звіт про виконання зазначеного рішення протягом п`ятнадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою суду.

Ухвалою суду від 08 вересня 2026 року прийнято заяву, подану представником Дрозденка Миколи Олександровича в порядку ст.382-1 КАС України, до розгляду. Розгляд та вирішення заяви вирішено здійснити в порядку письмового провадження, а також зобов`язано військову частину НОМЕР_1 протягом трьох днів з дня отримання цієї ухвали суду надати до суду інформацію стосовно стану виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2026 року у справі № 340/8704/25.

Представником відповідача подана заява, згідно якої невиконання рішення суду станом на час звернення представника позивача до суду із заявою про встановлення судового контролю зумовлене не бездіяльністю військової частини НОМЕР_1 , а об`єктивними обставинами, пов`язаними з установленим законом порядком фінансування розпорядників бюджетних коштів, і супроводжується послідовними та добросовісними діями відповідача, спрямованими на виконання рішення суду, а саме: ще до набрання рішенням суду законної сили військова частина НОМЕР_1 вживала заходів з добровільного виконання судового рішення. Так, 29.05.2026 старшим офіцером юридичної служби військової частини НОМЕР_1 старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_2 подано рапорт на ім`я командира військової частини, в якому, з метою економії бюджетних коштів та уникнення звернення судового рішення до примусового виконання, порушено питання про зобов`язання начальника фінансово-економічної служби - головного бухгалтера військової частини НОМЕР_1 виконати зазначені судові рішення. Рапорт погоджено помічником командира з правової роботи - начальником юридичної служби капітаном юстиції ОСОБА_3 та розглянуто начальником штабу - заступником командира військової частини підполковником ОСОБА_4 , яким доручення про опрацювання рапорту в той же день, 29.05.2026, направлено начальнику фінансово-економічної служби майору ОСОБА_5 .

У подальшому, 07.09.2026, військова частина НОМЕР_1 подала до забезпечувального фінансового органу основну заявку-розрахунок на фінансування для виплати грошового забезпечення та підйомної допомоги військовослужбовцям, виконання рішень судів та видатків за КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" за напрямом грошового забезпечення на вересень 2026 року (вих. №11 від 07.09.2026, КПКВ 2101020 1 2 1). У додатку 2 до вказаної заявки - розрахунку потреби в коштах для військовослужбовців, звільнених з військової служби, виконання рішень судів та видатків за КЕКВ 2800 на вересень 2026 року - обліковано потребу в коштах для виконання зобов`язань щодо ОСОБА_1 , визначених рішенням суду від 01.04.2026 у справі №340/8704/25:

- рядком 198 - потребу в сумі 1 257 грн, з яких 1 064,51 грн становить різницю перерахунку компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки за 2025 рік та додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2024-2025 роки з урахуванням додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2022 №168, - при тому, що компенсацію за цими видами відпусток, обчислену без урахування зазначеної додаткової винагороди, вже виплачено ОСОБА_1 раніше згідно з наказом командира військової частини, що підтверджується розрахунком, підписаним командиром військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_6 та начальником фінансово-економічної служби -головним бухгалтером майором ОСОБА_7 ;

- рядками 193 та 195 - потребу в коштах за виконавчим провадженням № ВП 81443630 від 09.07.2026, відкритим з метою примусового виконання рішення суду в частині компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки за 2022-2024 роки.

Отже, кошти на виконання рішення суду в цій справі в повному обсязі (за обома його вимогами) станом на дату подання цього заперечення вже замовлені у розпорядника вищого рівня та перебувають у процедурі бюджетного фінансування на поточний місяць.

Представником заявника подані додаткові пояснення згідно яких рішення суду залишається не виконаним, а подані військовою частиною НОМЕР_1 документи не підтверджують виконання рішення суду, а навпаки, засвідчують, що належні позивачу кошти досі не виплачено, правильність визначених сум документально не підтверджено, а завершення виконання пов`язується відповідачем із невизначеною в часі бюджетною процедурою.

Представником військової частини НОМЕР_1 подані заперечення на додаткові пояснення, згідно яких рішення суду від 01.04.2026 набрало законної сили 08.06.2026. Із цієї дати військова частина НОМЕР_1 , як третій рівень розпорядження (одержувач) бюджетних коштів, не мала правової можливості здійснити виплату присуджених сум інакше, ніж у межах доведених їй бюджетних асигнувань, що прямо випливає зі статті 23 Бюджетного кодексу України: жодні бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету не можуть вчинятися за відсутності відповідного бюджетного призначення (асигнування).

09.07.2026 відкрито виконавче провадження №81443630. Відповідно до роз`яснення Державної казначейської служби України від 02.12.2025 №15-06-06/26645, наданого самим позивачем як додаток до письмових пояснень, видатки установ на виконання судових рішень про стягнення коштів, за якими такі установи є боржниками, здійснюються саме за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки». Отже, після відкриття виконавчого провадження застосування військовою частиною НОМЕР_1 коду КЕКВ 2800 при поданні заявки-розрахунку від 07.09.2026 повністю відповідає порядку, роз`ясненому уповноваженим органом, а не є довільним чи безпідставним, як це намагається представити позивач.

Посилання представника позивача на те, що заявку подано лише 07.09.2026, тобто вже після відкриття виконавчого провадження, не свідчить про бездіяльність відповідача, а відображає послідовність застосування належної правової процедури: спочатку - виконання розрахунку присудженої компенсації з урахуванням усіх складових грошового забезпечення, після цього - формування та подання заявки-розрахунку до забезпечувального фінансового органу за належним кодом економічної класифікації видатків. Заявку-розрахунок подано в межах розумного строку після відкриття виконавчого провадження і задовго до спливу процесуальних строків, встановлених для виконання судових рішень.

Додатково зазначено, що строк проходження бюджетної процедури об`єктивно не залежить від волі військової частини НОМЕР_1 .

Розглянувши подані документи і матеріали, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Згідно ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Частинами 4, 7 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ст. 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

У рішенні від 30 червня 2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина судового процесу для цілей ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Також, у рішенні Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі Горнсбі проти Греції суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п. 40).

Суд вирішує питання про необхідність зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання рішення з урахуванням конкретних обставин справи, наявності чи відсутності реальних перешкод для виконання та поведінки боржника.

Так, на виконання рішення суду № 340/8704/25 відповідачем було здійснено нарахування ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні щорічної основної відпустки за 2022-2024 роки та перерахунок грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки за 2025 рік та невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2024-2025 роки, з урахуванням додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", як обрахункової величини, з урахуванням раніше виплачених сум.

Також вжито усіх можливих заходів щодо виплати нарахованих сум, а тому відсутні підстави для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 382, 381-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про встановлення судового контролю у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. САГУН