Постановление суда № 139981561, 22.09.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

22 вересня 2026 рокуСправа №160/19732/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді

Врони О.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» про залишення частини позовних вимог без розгляду у справі за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Акціонерного товариства «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа №160/19732/26 за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Акціонерного товариства «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» про стягнення коштів.

Позивач просить стягнути з Акціонерного товариства «ДТЕК Добропілля ЦЗФ» (код ЄДРПОУ 00176472, юридична адреса: 85001, Донецька область, м. Добропілля, вул. Київська, буд. 1) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ЄДРПОУ 13486010, адреса реєстрації пл. Соборна буд. 3 м. Слов`янськ 84122) заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, по Списку №2 за період серпень 2025 квітень 2026 в сумі 3150476,74 грн.

Від Акціонерного товариства «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» до суду надійшла заява про залишення частини позовних вимог без розгляду у справі №160/219732/26 за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Акціонерного товариства «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» про стягнення коштів.

Відповідач просить: застосувати до позовних вимог Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області тримісячний строк позовної давності, визначений абз. 2 ч. 2 ст. 122 КАС України;

залишити позовні вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в частині стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, по Списку №2 за період серпень 2025р. - березень 2026р. без розгляду.

В обґрунтування заяви зазначено, що частиною 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

З позовної заяви вбачається, що предметом позовних вимог за первісним позовом ГУ ПФУ визначило заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та пунктів 2-8 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за період з серпня 2025 року до квітня 2026 року.

На переконання відповідача, оскільки адміністративний позов по справі №160/19732/26 був поданий 09.07.2026р., позовні вимоги в частині стягнення суми витрат на виплату та доставку пенсій за період з серпня 2025 року по березень 2026 року подані з порушенням тримісячного строку звернення до адміністративного суду.

Суд при розгляді заяви виходить з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Під строком звернення до адміністративного суду розуміється строк, протягом якого особа має право звернутися з адміністративним позовом і розраховувати на одержання судового захисту.

Дотримання цього строку є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин, запобігає зловживанням, сприяє стабільності діяльності суб`єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій.

Згідно ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідальність страхувальників, банків, організацій, що здійснюють виплату і доставку пенсій, та їх посадових осіб визначена у ст. 106 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»(Закон № 1058-IV).

Частиною п`ятнадцятою статті 106 Закону № 1058-IVпередбачено, що строк давності щодо стягнення недоїмки, пені та штрафів не застосовується.

Фінансові санкції (штраф, пеня) та адміністративні стягнення, а також примусові стягнення органами виконавчої служби за несплату внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування фізичними особами - підприємцями, які обрали особливий спосіб оподаткування, не застосовуються.

Разом з тим, наведена норма не містить в собі застережень, що строки давності не застосовуються з разі стягнення недоїмки виключно по сплаті страхових внесків.

Системний аналіз законодавчих положень, дозволяє дійти висновку, що сплата страхових внесків, витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, належать до платежів однієї категорії, облік надходження яких здійснює Пенсійний фонд, а тому до таких застосовується єдиний порядок стягнення.

Таким чином, у разі звернення до суду із позовом про стягнення заборгованості (недоїмки), яка виникла через несвоєчасне нарахування та/або сплату суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, до відносин щодо стягнення такої заборгованості застосовуються положення частини п`ятнадцятої статті 106 Закону № 1058-IV.

Суд звертає увагу на правовий висновок щодо застосування даної норми права у подібних правовідносинах, викладений у постановах Верховного Суду від 20.03.2018 у справі № 804/18891/14 та від 26.06.2018 у справі № 804/8277/14, відповідно до якого у разі звернення до суду із позовом про стягнення заборгованості (недоїмки), яка виникла через несвоєчасне нарахування та/або сплату суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, до відносин щодо стягнення такої заборгованості (недоїмки) застосовуються положення частини п`ятнадцятої статті 106 Закону № 1058-IV.

Водночас строки звернення до суду із позовом про стягнення цієї заборгованості (недоїмки), передбачені статтею 122 КАС, не застосовуються.

Крім того, колегія суддів Верховного Суду у постановах від 28.11.2019 у справі № 460/3113/18 та від 01.12.2021 у справі № 140/1205/19 не знайшла необхідності відступати від вказаного висновку, оскільки в даному випадку термін «недоїмка» вжито в широкому розумінні заборгованості. Тобто, в розумінні суми фінансових зобов`язань (грошових боргів), що підлягає погашенню, поверненню в певний термін.

Посилання відповідача на правові позиції, викладені у постановах Верховного Суду від 13.09.2019 у справі №812/210/17, від 25.06.2020 у справі №812/1654/16 не приймаються судом, оскільки спірні у згаданих справах відносини є відмінними від тих, що є предметом спору у справі №160/19732/26.

Таким, чином, у разі звернення до суду із позовом про стягнення заборгованості (недоїмки), яка виникла через несвоєчасне відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, строки звернення до суду, визначені положеннями КАС України, не застосовуються.

Клопотання відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду суд визнає необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 122, 123, 240, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» про залишення частини позовних вимог без розгляду у справі №160/219732/26 за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Акціонерного товариства «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» про стягнення коштів - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки встановлені ст.ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона