Постановление суда № 139980026, 23.09.2026, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 636/6976/26

Провадження №:2/138/2221/26

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 вересня 2026 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А. ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами Акціонерного товариства «Антонов» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2026 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області із Зміївського районного суду Харківської області надійшла вказана позовна заява за підсудністю. Ціна позову 83 545,85 грн.

16.09.2026 ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк 5 днів з дня отримання копії ухвали суду, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

22.09.2026 до суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків разом з доказами направлення позовної заяви з додатками відповідачу за його зареєстрованим місцем проживання як внутрішньо переміщеної особи.

Дослідивши зміст заяви вважаю, що недоліки було усунуто, а тому провадження у справі слід відкрити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При цьому за змістом п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України вказана справа є малозначною виходячи з ціни пред`явленого позову, а тому згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Разом з тим, суд вважає за доцільне здійснювати розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Також, представник позивача разом з позовною заявою подав клопотання, в якому просить витребувати у Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» (вул. Чкалова, 17, м. Харків, 61070) накази про призначення стипендії та відомості про отримання стипендії ОСОБА_1 протягом усього строку його навчання.

Клопотання мотивоване тим, що для отримання зазначених доказів АТ «Антонов» зверталось до Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» листом від 18.07.2025 №100/10955-25, однак згідно відповіді останнього від 06.08.2025 №38-29/759 зазначені вище докази відносно відповідача надано не було, про що позивач у телефонному режимі та засобами електронної пошти неодноразово повідомляв навчальний заклад про необхідність направлення на адресу АТ «Антонов» зазначених доказів, проте усі звернення позивача було залишено без відповіді.

Відповідно до ч. 1 ст. 84, ч. 2 ст. 83 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом разом з поданням позовної заяви.

Враховуючи необхідність дослідження доказів, про витребування яких просить позивач для всебічного та об`єктивного розгляду справи та ухвалення за його наслідками законного рішення, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність витребування зазначеної позивачем інформації, при цьому витребувавши належним чином завірені копії відповідних документів.

Крім того, зважаючи на те, що позовна заява подана до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та позивачем надано суду докази надсилання відповідачу копій поданих до суду документів, то копія позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу не надсилається

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 76, 83, 84, 175-177, 187, 258, 260-261, 274, 276-279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерне товариство «Антонов» (місцезнаходження: вул. Мрії, 1, м. Київ, 03062) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський Вінницької області на 14.10.2026 - 13 год. 00 хв.

Направити позивачу та відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надіслання: до суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову; а позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів. При цьому відповідач, має додати до відзиву документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, зокрема позивачу.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направивши таку відповідь відповідачу у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи, зокрема відповідачу.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення позивачу.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» (код ЄДРПОУ 02066769, вул. Чкалова, 17, м. Харків, 61070), в строк до 12 жовтня 2026 року, належним чином завірені копії наказів про призначення стипендії та відомості про отримання стипендії студентом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом усього строку його навчання.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію даної ухвали надіслати Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» - до виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0215/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.А. Ясінський