Постановление суда № 139979936, 22.09.2026, Крижопільський районний суд Вінницької області

Справа № 134/1095/26

Провадження № 6/134/75/2026

УХВАЛА

іменем України

22 вересня 2026 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Крижопіль клопотання відповідача ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 25 серпня 2026 року,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідача ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розстрочку виконання рішення суду від 25 серпня 2026 року у справі №134/1095/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вимоги заяви обґрунтовані тим, що вказаним рішенням Крижопільського районного суду задоволено позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 задоволено повністю. В рішенні зазначено: Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (за реквізитами: код ЄДРПОУ 35234236, НОМЕР_2 , банк отримувача - АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», місце реєстрації - 79029, м. Львів, вул. Смаль - Стоцького, 1, 28 корпус, 4-ий поверх) заборгованість за кредитним договором №35931- 09/2024 від 28.09.2024 року в загальному розмірі 16166, 40 грн. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (за реквізитами код ЄДРПОУ: 35234236, НОМЕР_2 , банк отримувача - АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», місце реєстрації - 79029, м. Львів, вул. Смаль - Стоцького, 1, 28 корпус, 4-ий поверх) сплачений судовий збір в сумі 2422,79 грн. та витрати на професійну правничу допомогу 4 000,00 грн.» Відповідач має намір сплатити суму боргу за даним рішенням, але на даний момент не має можливості сплатити одним платежем всю суму відразу, отримує низьку заробітну плату, орендує житло, нерухомості не має. Вищезазначені підстави для розстрочення виконання судового рішення є такими обставинами, що істотно ускладнюють виконання рішення. Родичі чи близькі знайомі, які могли б допомогти з виконанням рішення у відповідача відсутні. Для виконання рішення Крижопілсьького районного суду Вінницької області від 25.08.2026 відповідач ніяким чином не ухиляється та не відмовляється та має можливість сплачувати кожного місяця впродовж 12-ти місяців, що підтверджується довідкою Форми ОК-5 про доходи. Сторони в судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись належним чином про час та місце слухання справи. Вивчивши матеріали справи, подану ОСОБА_1 заяву, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно норм ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Розстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду сплати загальної суми боргу частинами. Надання розстрочки судом полягає у визначенні розміру щомісячних платежів з метою погашення усієї суми боргу, визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку сплати останнього платежу на підставі розстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо розстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; суми щомісячного платежу, наявність яких має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування та сума щомісячних платежів знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання розстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника. Закон пов`язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення лише з об`єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб. В той же час, згідно з ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. На думку суду, заявником обґрунтована необхідність розстрочки виконання рішення суду, оскільки ОСОБА_1 , у неї скрутне матеріальне становище, що завдасть їй шкоду, оскільки вона не зможе забезпечити себе усім необхідним, у тому числі достатній і гідний рівень життя, що суперечитиме положенням Конституції України та висновкам Конституційного суду України, що підтверджується довідкою Форми ОК-5 про доходи. Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) у таких випадках посилається на: -Принцип справедливого балансу: втручання держави у право власності (стягнення боргу) має балансувати між інтересами кредитора та правами боржника на гідне життя. Стягнення, яке позбавляє особу всіх засобів до існування, є непропорційним; -«Індивідуальний та надмірний тягар»: у справі «Садоча проти України» (заява № 77508/11) ЄСПЛ наголосив, що конфіскація всієї суми незадекларованої готівки, яка значно перевищувала доходи особи, поклала на заявника надмірний тягар; -Заборона злиденності: навіть якщо борг реальний, процедура його стягнення не повинна прирікати особу на злидні. Держава має забезпечити механізми, які дозволяють виконувати рішення без руйнування економічного становища боржника. Приймаючи до уваги вказані вище обставини, суд приходить до висновку, що примусове виконання рішення суду та стягнення з ОСОБА_1 одразу всієї суми боргу в розмірі 22589,19 грн. призведе до вкрай важкого економічного становища боржника, позбавить її засобів існування, що є неприпустимим у контексті як національного законодавства, так і практики ЄСПЛ. Вирішуючи вказане в заяві питання про розстрочку виконання рішення, суд враховує, що заявник не намагається уникнути виконання рішення суду, а навпаки бажає виконати його, виходячи з реальних можливостей. Проаналізувавши всі обставини справи, суд вважає за можливе заяву про розстрочку виконання рішення суду задовольнити. Керуючись ст. ст. 258 -261, 353, 354, 435 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 25 серпня 2026 року - задовольнити. Розстрочити виконання рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 25.08.2026 у справі № 134/1095/26 про стягнення заборгованості в загальному розмірі 22589,19 грн. строком на 12 місяців з щомісячною сплатою платежу у розмірі 1882,44 грн., з дня набрання законної сили рішення суду, які підлягають зарахуванню в рахунок погашення боргу на підставі рішення Крижопільського районного суду від 25.08.2026 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо такої не було подано. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя