Постановление суда № 139979409, 27.08.2026, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття провадження

27 серпня 2026 року м. Черкаси Справа № 925/458/26

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників:

від прокурора: Архипенко В.О. прокурор, за посвідченням,

від позивача: Прокопчук А.П. за довіреністю,

від відповідача не з`явився,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу

за позовом Заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради

до Фізичної особи-підприємця Очередного Ігоря Миколайовича

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Черкаської окружної прокуратури (прокурор) звернувся в інтересах держави в особі Черкаської міської ради до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Очередного Ігоря Миколайовича у якій просить суд усунути перешкоди Черкаській міській раді (ідентифікаційний код 25212542, вул. Б. Вишневецького, 36, м. Черкаси, 18001) у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою комунальної власності на розі вул. Митницька та вул. Гоголя, м. Черкаси, шляхом зобов`язання її звільнити Фізичною особою-підприємцем Очередним Ігорем Миколайовичем (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) через знесення (демонтаж) тимчасової споруди загальною площею 84,0 кв.м літньої тераси біля кафе «Імперія».

Ухвалою від 07.04.2026 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 26.05.2026 суд відклав підготовче засідання на 10 год 00 хв 23.06.2026.

23 червня 2026 року від відповідача надійшло клопотання про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів та відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою від 23.06.2026 суд зазначене клопотання відповідача задовольнив; продовжив строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів, відклав підготовче засідання на 10 год 20 хв 27.08.2026.

27 серпня 2026 року від відповідача надійшло письмове пояснення. Відповідач зазначає, що ним у добровільному порядку повністю усунуто порушення, які стали підставою для звернення прокурора з позовом: за власний рахунок та з власної ініціативи, у добровільному порядку звільнив земельну ділянку комунальної власності на розі вул. Митницька та вул. Гоголя, в м. Черкаси, шляхом знесення (демонтажу) тимчасової споруди загальною площею 84,0 кв. м літньої тераси біля кафе «Імперія». Предмет спору у справі припинив існування, що відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України) є підставою для закриття провадження у справі. Підготовче засідання відповідач просить провести за його відсутності.

27 серпня 2026 року від прокурора надійшло клопотання, у якому прокурор на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору просить суд закрити провадження у справі, а також повернути Черкаській обласній прокуратурі (платнику) сплачений судовий збір.

Представниця позивача у судовому засіданні в зв`язку з відсутністю предмета спору також просила суд закрити провадження у справі.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, клопотання сторін, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного правовідношення між сторонами, яке було підставою звернення позивача до суду за захистом своїх інтересів.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі за відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Щодо клопотання прокурора про повернення йому з Державного бюджету України сплаченого судового збору.

При зверненні до суду прокурор сплатив судовий збір у розмірі 2662,40 грн за платіжною інструкцією № 619 від 01.04.2026.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

На підставі викладеного належить повернути сплачений судовий збір.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Клопотання сторін про закриття провадження у справі та заяву прокурора про повернення судового збору задовольнити.

Провадження у справі закрити.

Повернути Черкаській обласній прокуратурі (бул. Шевченка, 286, м. Черкаси, 18000, код ЄДРПОУ 02911119, розрахунковий рахунок UA138201720343160001000003751, Державна казначейська служба України у м. Київ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 коп.) сплачений по платіжній інструкції № 619 від 01.04.2026.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст. 255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 23 вересня 2026 року.

Суддя О.В. Чевгуз