Постановление суда № 139979233, 22.09.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

22 вересня 2026 року м. ХарківСправа № 922/1661/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатої В.В.

без участі учасників справи

розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України "АГЕНЦІЯ ОБОРОННИХ ЗАКУПІВЕЛЬ" (04074, місто Київ, вул. Автозаводська, будинок 2) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМЕКС МАКС» (61072, м. Харків, просп. Науки, буд.54) про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство Міністерства оборони України "АГЕНЦІЯ ОБОРОННИХ ЗАКУПІВЕЛЬ" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМЕКС МАКС», в якому просить:

- Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМЕКС МАКС» (61072, м. Харків, просп. Науки, буд.54, код ЄДРПОУ 42831345) на користь Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» (04074, м. Київ, вул. Автозаводська, 2, код ЄДРПОУ 44725823, рахунок НОМЕР_1 в АТ «Державний експортно-імпортний банк України», м. Київ, МФО 322313) штрафні санкції у розмірі 5 498 426,97 грн. (п`ять мільйонів чотириста дев`яносто вісім тисяч чотириста двадцять шість гривень 97 коп.), з яких: 2 733 718,17 грн. (два мільйони сімсот тридцять три тисячі сімсот вісімнадцять гривень 17 коп.) пені, 2 764 708,80 грн. (два мільйони сімсот шістдесят чотири тисячі сімсот вісім гривень 80 коп.) штрафу.

- Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМЕКС МАКС» (61072, м. Харків, просп. Науки, буд.54, код ЄДРПОУ 42831345) на користь Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» (04074, м. Київ, вул. Автозаводська, 2, код ЄДРПОУ 44725823, рахунок НОМЕР_1 в АТ «Державний експортно-імпортний банк України», м. Київ, МФО 322313) судовий збір у розмірі 65 981,12 грн. (шістдесят п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят одна гривня 12 коп.).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/1661/26. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено підготовче засідання на 08 червня 2026 року о 14:15.

20.05.2026 через систему «Електронний суд» представником позивача подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за вх. № 12184.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.05.2026 заяву представника Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 12184 від 20.05.2026) - задоволено. Постановлено судове засідання у справі № 922/1661/26 призначене на "08" червня 2026 р. о 14:15 год провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника позивача - адвоката Барабаш Марини Юріївни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з використанням власних технічних засобів (за допомогою системи для проведення відеоконференцій https://vkz.court.gov.ua).

04.06.2026 через систему «Електронний суд» представником відповідача подано відзив на позовну заяву за вх. № 13528.

08.06.2026 від відповідача до суду надійшло клопотання про продовження процесуального строку на подання доказів та про відкладення підготовчого засідання за вх. № 13780.

В судовому засіданні 08.06.2026 задоволено клопотання представника позивача про продовження процесуального строку, у зв`язку з чим наведений строк на подання відповіді на відзив продовжено судом на 5 днів, про що постановлено протокольну ухвалу; клопотання відповідача (вх. № 13780 від 08.06.2026) задоволено частково, встановлено процесуальний строк тривалістю у 5 днів для подання відповідачем додаткових доказів, про що постановлено протокольну ухвалу; на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 18.06.2026 о 15:15 год.

09.06.2026 через систему «Електронний суд» представником позивача подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за вх. №13909.

11.06.2026 через систему «Електронний суд» представником позивача подано відповідь на відзив за вх. № 14237.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.06.2026 заяву представника Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 13909 від 09.06.2026) - задоволено. Постановлено судове засідання у справі № 922/1661/26 призначене на "18" червня 2026 р. о 15:15 год та наступні судові засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника позивача - адвоката Барабаш Марини Юріївни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з використанням власних технічних засобів (за допомогою системи для проведення відеоконференцій https://vkz.court.gov.ua).

16.06.2026 через систему «Електронний суд» представником відповідача подано клопотання про приєднання (долучення) електронних доказів до матеріалів справи за вх. № 14608, клопотання про приєднання (долучення) електронних доказів до матеріалів справи за вх. № 14609 та клопотання про витребування доказів та продовження процесуальних строків за вх. № 14611.

18.06.2026 відповідачем подані заперечення на відповідь Позивача на відзив за вх. № 14886.

18.06.2026 через систему «Електронний суд» представником відповідача подані заперечення на відповідь Позивача на відзив за вх. № 14899.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.06.2026 знято з розгляду справу № 922/1661/26, призначену до розгляду у судовому засіданні на "18" червня 2026 р. о 15:15 год. Призначено розгляд справи № 922/1661/26 у судовому засіданні на "09" липня 2026 р. о 14:15 год. Попереджено, що дату та час проведення судового засідання може бути змінено, з урахуванням поточної обстановки у місті Харкові, про що учасників справи буде повідомлено додатково ухвалою суду.

В судовому засіданні 09.07.2026 на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 20.07.2026 о 14:15 год.

16.07.2026 через систему «Електронний суд» представником Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМЕКС МАКС» подано заяву адвоката Родзинського А.А. про вступ у справу представника Відповідача та про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за вх. № 17375.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.07.2026 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМЕКС МАКС» про вступ у справу представника Відповідача та про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. № 17375 від 16.07.2026) - задоволено. Постановлено підготовче засідання у справі № 922/1661/26 призначене на "20" липня 2026 р. о 14:15 год та наступні судові засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника відповідача - адвоката Родзинського Анатолія Анатолійовича ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) з використанням власних технічних засобів (за допомогою системи для проведення відеоконференцій https://vkz.court.gov.ua).

17.07.2026 через систему "Електронний суд» представником позивача подані заперечення на клопотання (заяву) про витребування доказів за вх. № 17543 та додаткові пояснення у справі за вх. № 17548.

20.07.2026 через систему «Електронний суд» представником відповідача подано заяву про приєднання до матеріалів справи повторного адвокатського запиту в додаткове обґрунтування раніше поданої заяви про витребування доказів за вх. № 17648.

20.07.2026 представником відповідача подано заяву за вх. № 17658 про відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження у справі № 922/1661/26 та заяву про приєднання до матеріалів справи повторного адвокатського запиту в додаткове обґрунтування раніше поданої заяви про витребування доказів за вх. № 17660.

20.07.2026 через систему «Електронний суд» представником відповідача подано клопотання (заяву) про відкладення (перенесення) розгляду справи (підготовчого засідання) та продовження строку проведення підготовчого провадження за вх. № 17664.

В судовому засіданні 20.07.2026 клопотання ТОВ «ІМЕКС МАКС» (вх. № 14611 від 16.06.2026) про витребування доказів задоволено частково. Ухвалою суду від 20.07.2026 витребувано від Харківської обласної військової адміністрації (код ЄДРПОУ 23912956; 61002, м. Харків, вул. Сумська, буд. 64) інформацію щодо кількості та тривалості повітряних тривог у місті Харкові за період з 30.05.2024 по 27.01.2025 включно, із зазначенням дати кожної повітряної тривоги, а також часу її оголошення та відбою, зобов`язавши надати цю інформацію суду.

Крім цього, в судовому засіданні 20.07.2026, з огляду на часткове задоволення клопотання ТОВ «ІМЕКС МАКС» (вх. № 14611 від 16.06.2026) про витребування доказів, судом задоволено клопотання відповідача про відкладення (перенесення) розгляду справи (підготовчого засідання) та продовження строку проведення підготовчого засідання (вх. № 17664 від 20.07.2026), у зв`язку з чим на підставі ч. 3 ст. 177 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів за означеним клопотанням відповідача, а також на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 10.08.2026 о 15:45 год.

28.07.2026 від Юридичного департаменту Харківської обласної державної (військової) адміністрації до суду надійшов лист за вх. № 18410 разом з додатком, а саме витребуваною судом інформацією.

10.08.2026 через систему «Електронний суд» представником відповідача подано заяву (письмові пояснення щодо доказів, витребуваних ухвалою суду від 20.07.2026, з розрахунком часу повітряних тривог у межах робочого часу Відповідача) за вх. № 19542.

В судовому засіданні 10.08.2026 на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 17.08.2026 о 16:30 год.

13.08.2026 через систему «Електронний суд» представником позивача подано клопотання про долучення доказів за вх. № 19822 та додаткові пояснення за вх. № 19826.

В судовому засіданні 17.08.2026 додаткові пояснення позивача та подані документи долучено судом до матеріалів справи, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 03.09.2026 о 14:20 год.

03.09.2026 через систему «Електронний суд» представником відповідача подано клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи за вх. № 21628.

В судовому засіданні 03.09.2026 задоволено клопотання представника відповідача (вх. № 21628 від 03.09.2026), у зв`язку з чим на підставі ч. 1 ст. 216 та п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про відкладення судового засідання з розгляду справи по суті на 14.09.2026 о 16:00 год.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.09.2026 відкладено розгляд справи по суті на "24" вересня 2026 р. о 15:00 год.

17.09.2026 через систему «Електронний суд» представником Державного підприємства Міністерства оборони України "АГЕНЦІЯ ОБОРОННИХ ЗАКУПІВЕЛЬ" подані зауваження з приводу неправильності чи неповноти протоколу судового засідання за вх. № 22990, в яких представник позивача просить: привести інформацію у протоколі засідання (без звукозапису) від 14.09.2026 року про час початку (16.00) та час завершення (16.06) судового засідання у справі № 922/1661/26, а також явку уповноваженого представника Позивача згідно інформації, зазначеній в Протоколі судового засідання в режимі відеоконференції № 7060626 від 14.09.2026 року, відповідно до якого засідання розпочалося 14.09.2026 року о 17 год 19 хв. та завершилося о 17 год. 20 хв, а учасники справи про початок судового засідання о 17.19, а не 16.00 в порядку передбаченому ГПК України не повідомлялися; виправити описку в ухвалі Господарського суду Харківської області від 14.09.2026 року у справі № 922/1661/26 зокрема вилучити щодо Позивача наступну інформацію: «В судове засідання 14.09.2026 учасники справи своїх представників не направили», зазначивши, що 14.09.2026 року о 16 год. 00 хв. Позивач забезпечив явку уповноваженого представника, проте засідання о 16 год. 00 хв. не розпочалося, а про початок судового засідання о 17 год. 19 хв. представники в порядку ГПК України не повідомлялися.

Розглянувши зауваження представника позивача щодо неправильності протоколу судового засідання 14.09.2026, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 222 ГПК України, суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За заявою будь-кого з учасників справи або за ініціативою суду повне фіксування судового засідання здійснюється за допомогою відеозаписувального технічного засобу (за наявності в суді технічної можливості та за відсутності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу).

Фіксування судового засідання технічними засобами здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Повне або часткове відтворення технічного запису судового засідання здійснюється на вимогу учасника справи або за ініціативою суду. Технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи. Порядок зберігання технічного запису судового засідання визначається Положенням про Єдину інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 2-5 ст. 222 ГПК України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 223 ГПК України у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні без оформлення окремого документа; 8) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ГПК України, учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом і протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня підписання протоколу у справі подати до суду письмові зауваження з приводу неповноти або неправильності технічного запису або відомостей, вміщених у протоколі судового засідання.

Розглядаючи зазначені представником позивача зауваження щодо неправильності протоколу судового засідання від 14.09.2026, суд погоджується з тим, що в протоколі судового засідання помилково вказано «Засідання відкрито о(б) 16 годині 00 хвилин» та «Засідання закінчено о(б) 16 годині 06 хвилин».

З цього приводу суд зауважує, що судові засідання, які були призначені на 14.09.2026, проводились в порядку черговості, проте із затримкою у часі, що було викликано неодноразовим оголошенням повітряної тривоги, перебоями у роботі інтернет-зв`язку та системи ВКЗ.

Судове засідання у справі № 922/1661/26, яке було призначено на 14.09.2026 о 16:00 год. було відкрито 14.09.2026 о 17 год 19 хв. Учасникам відеоконференції були направлені запрошення до участі у судовому засіданні, однак жоден із учасників на зв`язок не вийшов та до відеоконференції не приєднався.

У зв`язку з неприєднанням учасників відеоконференції до участі у судовому засіданні, фіксування процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалося. Секретарем судового засідання було сформовано протокол судового засідання у паперовому вигляді, в якому зафіксовано, що учасники справи та їх представники в судове засідання не з`явились, а також внесені інші відомості, в тому числі щодо постановлення ухвали про відкладення розгляду справи по суті на "24" вересня 2026 р. о 15:00 год.

За наведених обставин, фактично судове засідання 14.09.2026 у справі № 922/1661/26 було закінчено о 17 год 26 хв.

Що стосується фіксації у протоколі судового засідання від 14.09.2026 про неявку учасників справи, в тому числі представника позивача, суд окремо звертає увагу на наступне.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.06.2026 задоволено заяву представника Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 13909 від 09.06.2026). Постановлено судове засідання у справі № 922/1661/26 призначене на "18" червня 2026 р. о 15:15 год та наступні судові засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника позивача - адвоката Барабаш Марини Юріївни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з використанням власних технічних засобів (за допомогою системи для проведення відеоконференцій https://vkz.court.gov.ua).

Разом з цим, цією ж ухвалою роз`яснено учасникам справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ст. 197 ГПК України).

Крім цього, роз`яснено учасникам відеоконференції, що для участі у судовому засіданні необхідно очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

Оскільки судом не повідомлялось учасників справи про перенесення судового засідання, призначеного на 14.09.2026 о 16:00 год, учасники відеоконференції, в тому числі і представник позивача, яким було заявлено про участь у судовому засіданні в режимі відеконференції, мали очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

Втім, як було вище зазначено, на час запрошення до участі у судовому засіданні, жоден з учасників відеоконференції на зв`язок не вийшов та до відеоконференції не приєднався, що свідчить про неявку учасників справи у призначене судове засідання, про що і було зафіксовано в протоколі судового засідання від 14.09.2026 та зазначено в ухвалі суду від 14.09.2026 про відкладення розгляду справи по суті.

Так, відповідно до ч.1 ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Однак, судом не встановлено підстав для внесення виправлень в ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.09.2026. В ухвалі суду вказані вірні відомості про неявку представника позивача та відповідача у судове засідання.

Зважаючи на вищенаведене, суд дійшов висновку частково врахувати зауваження представника позивача щодо протоколу судового засідання від 14.09.2026, та зазначити, що судове засідання 14.09.2026 у справі № 922/1661/26 було відкрито «о 17 год 19 хв» та закінчено «о 17 год 26 хв.». Решту зауважень - суд відхиляє.

Згідно з ч. 2 ст. 224 ГПК України, суд розглядає зауваження щодо технічного запису судового процесу та протоколу судового засідання не пізніше п`яти днів з дня їх подання і за результатами розгляду постановляє ухвалу, якою враховує зауваження або мотивовано відхиляє їх.

Керуючись ст. 223, 224, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Частково врахувати зауваження представника Державного підприємства Міністерства оборони України "АГЕНЦІЯ ОБОРОННИХ ЗАКУПІВЕЛЬ" (вх. № 22990 від 17.09.2026) щодо неправильності протоколу судового засідання від 14.09.2026. Зазначити, що судове засідання 14.09.2026 у справі № 922/1661/26 було відкрито «о 17 год 19 хв» та закінчено «о 17 год 26 хв».

Решту зауважень - відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Повну ухвалу підписано 22.09.2026.

СуддяВ.В. Усата