Постановление суда № 139978358, 22.09.2026, Березнівський районний суд Рівненської області

Справа № 555/1511/26

Номер провадження 2/555/996/26

У Х В А Л А

іменем України

"22" вересня 2026 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Собчука А.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Стасюк І.Я.,

представника позивача, адвоката Шевчука Р.В.,

представника відповідача Ващук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Березнівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області про зобов`язання вчинити певні дії.

У ході розгляду справи судом неодноразово витребовувалися у приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Колінько Тетяни Олексіївни відомості та документи, необхідні для повного й об`єктивного з`ясування обставин заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , прийняття спадщини позивачем, наявності інших спадкоємців, звернення позивача за видачею свідоцтва про право на спадщину за заповітом, а також наявності постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та причин неможливості оформлення спадкових прав.

Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 01 вересня 2026 року зазначені докази було витребувано повторно, при цьому відповідну вимогу суду до приватного нотаріуса про надання цих доказів було заявлено втретє.

Однак станом на час цього судового засідання ухвала суду приватним нотаріусом не виконана, витребувані документи та відомості до суду не надійшли. Відомостей про об`єктивну неможливість виконання ухвали у встановлений судом строк та повідомлення із зазначенням причин її невиконання суду не надано.

Представник позивача у судовому засіданні просив повторно витребувати зазначені докази, оскільки вони мають істотне значення для встановлення фактичних обставин справи та правильного вирішення спору.

Представник відповідача проти повторного витребування доказів не заперечував.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази має право подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частиною шостою статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною сьомою статті 84 ЦПК України передбачено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд враховує, що витребувані документи та відомості безпосередньо стосуються предмета доказування у справі та можуть підтвердити або спростувати факт прийняття позивачем спадщини, наявність інших спадкоємців, звернення позивача за оформленням спадкових прав, наявність перешкод для видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом та їх характер.

Зазначені докази перебувають у володінні приватного нотаріуса та стосуються матеріалів спадкової справи, доступ до яких обмежений установленим законом режимом нотаріальної таємниці, що унеможливлює їх отримання позивачем у повному обсязі самостійно.

Беручи до уваги, що раніше постановлена ухвала суду про витребування доказів, незважаючи на повторне її направлення та витребування відповідної інформації втретє, залишилася невиконаною, а витребувані докази мають істотне значення для вирішення справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати їх у приватного нотаріуса та роз`яснити наслідки подальшого невиконання вимог суду.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у випадку неповідомлення суду про неможливість подати витребувані докази або неподання таких доказів без поважних причин.

Частиною другою статті 148 ЦПК України передбачено підвищений розмір штрафу у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання.

З огляду на необхідність отримання зазначених доказів для продовження розгляду справи суд вважає необхідним оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись статтями 76, 77, 81, 84, 148, 240, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача, адвоката Шевчука Руслана Віталійовича про повторне витребування доказів - задовольнити.

Повторно витребувати у приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Колінько Тетяни Олексіївни (адреса: вул. Четверікова, буд. 12, прим. 1, м. Глобине, Кременчуцький район, Полтавська область, 39000.; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) такі відомості та документи:

-інформацію про те, чи заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , із зазначенням номера спадкової справи, дати та підстав її заведення;

-належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а у разі неможливості надати копію всієї спадкової справи - належним чином засвідчені копії документів спадкової справи, які стосуються звернення ОСОБА_1 із заявою про прийняття спадщини, дати надходження такої заяви та способу її подання;

-інформацію про те, чи прийнята нотаріусом заява ОСОБА_1 про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , із зазначенням дати її подання (отримання) та реєстраційних даних у спадковій справі;

-інформацію про те, чи зверталися інші особи із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , чи є інші спадкоємці, які прийняли спадщину, із зазначенням їхніх прізвищ, імен, по батькові, підстав спадкування та дат подання заяв;

-інформацію про те, чи видавалися будь-яким особам свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , а у разі їх видачі - надати належним чином засвідчені копії відповідних свідоцтв або інформацію про їх зміст;

-інформацію про те, чи звертався ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Колінько Тетяни Олексіївни із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 ;

-інформацію про те, чи постановлялася приватним нотаріусом Колінько Тетяною Олексіївною постанова про відмову у видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 , а у разі її постановлення - надати належним чином засвідчену копію такої постанови;

-інформацію про те, які саме обставини перешкоджають видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 , зокрема чи є такою перешкодою відсутність у Спадковому реєстрі відомостей про заповіт ОСОБА_2 від 18 квітня 2012 року, посвідчений секретарем виконавчого комітету Балашівської сільської ради Березнівського району Рівненської області;

-належним чином засвідчені копії інформаційних довідок зі Спадкового реєстру щодо наявності або відсутності заповіту ОСОБА_2 від 18 квітня 2012 року; заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_2 ; видачі свідоцтв про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 .

Витребувані судом документи та відомості надати до Березнівського районного суду Рівненської області невідкладно, але не пізніше 09 жовтня 2026 року.

У разі неможливості надати всі або частину витребуваних судом документів чи відомостей у встановлений строк надати суду письмову інформацію про конкретні причини неможливості виконання ухвали, а також про заходи, вжиті для її виконання.

Роз`яснити приватному нотаріусу Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Колінько Тетяні Олексіївні, що відповідно до частин шостої та сьомої статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, а особа, яка не має можливості подати витребуваний доказ або подати його у встановлений судом строк, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити приватному нотаріусу Колінько Тетяні Олексіївні, що відповідно до пункту 3 частини першої статті 148 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або за неподання таких доказів без поважних причин суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у 2026 році становить від 998 грн 40 коп. до 9 984 грн 00 коп.

Роз`яснити, що відповідно до частини другої статті 148 ЦПК України у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідної особи штраф у розмірі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у 2026 році становить від 3 328 грн 00 коп. до 33 280 грн 00 коп.

Звернути увагу приватного нотаріуса Колінько Тетяни Олексіївни, що застосування заходів процесуального примусу не звільняє особу від обов`язку виконати вимогу суду та надати витребувані докази.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 15 жовтня 2026 року о 12 годині 00 хвилин.

Копію ухвали невідкладно направити для виконання приватному нотаріусу Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Колінько Тетяні Олексіївні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Собчук А.Ю.