Решение № 139978324, 22.09.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 22.09.2026Справа № 554/8473/26 Провадження № 2/554/4355/2026

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді - Тімошенко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Тоцької К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2026 року позивач Акціонерне товариство «Ідея Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 13 лютого 2025 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № М32.00502.011619311.

За умовами договору відповідач отримав кредит на власні потреби у розмірі 100 000,00 грн. зі сплатою 79,99% річних строком на 48 місяців.

Позивач свої зобов`язання виконав у повному обсязі, перерахувавши кошти на рахунок відповідача. Натомість відповідач порушив умови договору, припинивши належним чином здійснювати платежі, остання сплата відбулася 04.06.2025 року.

04 березня 2026 року банк направив відповідачу вимогу про дострокове повернення кредиту, яка залишилася без задоволення. У зв`язку з цим утворилася заборгованість, яка станом на 22.04.2026 року становить 162 146,05 грн., з яких: 98 478,70 грн. прострочений основний борг; 63 667,35 грн. прострочені проценти.

Банк прохав стягнути вказану суму та судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. Позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 17.06.2026 року розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання. Відзив на позовну заяву не подав.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що 13 лютого 2025 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено Договір кредиту № М32.00502.011619311, відповідно до якого банк надав позичальнику 100 000,00 грн. строком на 48 місяців, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти у розмірі 79,99% річних. Факт перерахування коштів підтверджується платіжною інструкцією від 13.02.2025 року.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Судом встановлено, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором виконував неналежним чином, у зв`язку з чим 04.03.2026 року банк реалізував своє право, передбачене ч. 2 ст. 1050 ЦК України, та направив вимогу про дострокове повернення всієї суми заборгованості протягом 30 днів.

Заборгованість відповідача станом на 22.04.2026 року складає 162 146,05 грн. основний борг 98 478,70 грн., проценти 63 667,35 грн.

Оцінюючи правомірність нарахування процентів, суд враховує актуальну практику Великої Палати Верховного Суду. Зокрема, у постанові від 28.03.2018 року у справі № 444/9519/12 зазначено, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом ст. 1048 ЦК України припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги про дострокове повернення боргу.

Оскільки банк здійснив розрахунок заборгованості у межах дії кредитного договору та періоду пред`явлення вимоги, квітень 2026 року при загальному строку кредитування 48 місяців, нарахування процентів у розмірі 63 667,35 грн. є правомірним та обґрунтованим.

Згідно з позицією Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду постанова від 31.01.2024 у справі № 671/1832/20, кредитний договір, укладений в електронній формі з використанням електронного підпису або одноразового ідентифікатора, є дійсним та прирівнюється до договору в письмовій формі. Матеріали справи містять належні докази підписання та акцептування умов договору відповідачем.

Щодо відсутності нарахувань неустойки (штрафів, пені), суд зазначає, що позивач правомірно не включив їх до розрахунку.

Відповідно до Закону України «Про споживче кредитування» та п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії воєнного стану позичальник звільняється від обов`язку сплати кредитодавцю неустойки за прострочення виконання зобов`язань, що було коректно враховано банком.

Суд не встановив безпідставно нарахованих комісій чи інших прихованих платежів у довідці-розрахунку.

Оскільки факт неналежного виконання відповідачем своїх договірних зобов`язань знайшов своє повне підтвердження в судовому засіданні, позовні вимоги АТ «Ідея Банк» є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають повному задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 662,40 грн.

Керуючись ст. 526, 530, 610, 612, 625, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» (код ЄДРПОУ: 19390819, місцезнаходження: м. Львів, вул. Валова, 11) заборгованість за Договором кредиту № М32.00502.011619311 від 13.02.2025 року у загальному розмірі 162 146,05 грн. (сто шістдесят дві тисячі сто сорок шість гривень 05 копійок), яка складається з заборгованості за основним боргом 98 478,70 грн., заборгованості за простроченими процентами 63 667,35 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 662,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З текстом рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В. Тімошенко