Постановление суда № 139977591, 22.09.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА вул. Б.Хмельницького, 44-В, м.Київ, 01054, тел. (044) 334 68 95 e-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua, web: ki.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 05379487

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

22.09.2026Справа № 910/4140/25 (910/11362/26)

Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., дослідивши матеріали заяви

за позовом розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "МГК Рейл" (01133, місто Київ, вулиця Коновальця Євгена, будинок, 36д, офіс, 45 "3"; ідентифікаційний код 43821306) арбітражного керуючого Ципляка Павла Сергійовича

до Державної митної служби України, в особі відокремленого підрозділу Енергетичної митниці (04215, м. Київ, вул. Світлицького, 28-А; ідентифікаційний код 44029610)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

в межах справи № 910/4140/25

за заявами: 1. Акціонерного товариства "Банк Альянс" (04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок, 50; ідентифікаційний код 14360506)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Трейд Ойл" (04060, м. Київ, вул. Ризька,73г, офіс7, ідентифікаційний номер 44597564)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МГК Рейл" (01133, місто Київ, вулиця Коновальця Євгена, будинок, 36д, офіс, 45 "3"; ідентифікаційний код 43821306)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва на стадії процедури розпорядження майном боржника, введеної ухвалою від 22.05.2025 перебуває справа № 910/4140/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МГК Рейл".

Розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю "МГК Рейл" арбітражний керуючий Ципляк Павло Сергійович звернувся з позовом до Державної митної служби України, в особі відокремленого підрозділу Енергетичної митниці, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 29.06.2026 №UA903000202615 в частині збільшення суми грошового зобов`язання за платежем ПДВ на 7 565 167,13 грн та в частині застосування штрафної (фінансової) санкції в розмірі 3 782 583,57 грн.

В обґрунтування своїх вимог розпорядник майна зазначає, що з огляду на сумнівне походження фінального інвойсу від 21.06.2023 №14611F, відсутність доказів узгодження між позивачем та компанією BUNKER PARTNER нової ціни за тону пального (додатковою угодою №1 момент визначення ціни чітко прив`язаний до дати складання коносаменту, який вже був складений на дату подання інвойсу №14611), безпідставним є твердження відповідача про заниження митної вартості товару на загальну суму 37 825 835,68 грн та заниження суми податкових зобов`язань зі сплати ПДВ на 7 565 167,13 грн.

Крім того, у позовній заяві розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю "МГК Рейл" арбітражний керуючий Ципляк Павло Сергійович просить суд звільнити його від сплати судового збору за подання даного позову, враховуючи значний розмір суми судового збору, що підлягає сплаті, мотивуючи накладенням арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках боржника.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов, якщо заявником (позивачем) у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) є юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, яка перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів, за клопотанням арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією) або боржника.

Суд оцінивши доводи позивача, наведені в обґрунтування поважності підстав для звільнення від сплати судового збору за подання позову, вважає за доцільне звільнити позивача від сплати судового збору в розмірі 136 173,00 грн.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Згідно абз. 4 ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Частинами 1, 2 та 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі, крім випадків, передбачених статтею 252-1 цього Кодексу. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відтак, дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вказана позовна заява підлягає розгляду в межах справи № 910/4140/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МГК Рейл" за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Разом з тим, позивач просив витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії матеріалів перевірки, оформленої актом від 29.05.2026 №9/26/7.6-19/43821306, з метою з`ясування всіх обставин у справі.

Згідно приписів ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відтак, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст. 8 Закону України "Про судовий збір", ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Звільнити розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "МГК Рейл" арбітражного керуючого Ципляка Павла Сергійовича від сплати судового збору за подання позовної заяви до Державної митної служби України, в особі відокремленого підрозділу Енергетичної митниці про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в розмірі 136 173,00 грн.

2. Прийняти позовну заяву розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "МГК Рейл" арбітражного керуючого Ципляка Павла Сергійовича до Державної митної служби України, в особі відокремленого підрозділу Енергетичної митниці про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до розгляду в межах справи № 910/4140/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МГК Рейл" та відкрити провадження у справі.

3. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

4. Судове засідання призначити на 05.11.26 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 1.

5. Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали:

- подати до суду відзив на позовну заяву із врахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- надати суду докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

6. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив із врахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК України

- надати суду докази направлення відповіді на відзив з доданими до нього документами на адресу відповідача.

7. Запропонувати відповідачу у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення із врахуванням вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК України. Надати суду докази направлення заперечень з доданими до них документами на адресу позивача.

8. Клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "МГК Рейл" арбітражного керуючого Ципляка Павла Сергійовича про витребування доказів - задовольнити.

9. Витребувати у Державної митної служби України, в особі відокремленого підрозділу Енергетичної митниці (04215, м. Київ, вул. Світлицького, 28-А; ідентифікаційний код 44029610) належним чином засвідчені копії матеріалів перевірки, оформленої актом від 29.05.2026 №9/26/7.6-19/43821306.

10. Встановити Державній митній службі України, в особі відокремленого підрозділу Енергетичної митниці строк для надання витребуваних документів до 18.09.2026 (включно).

11. Запропонувати відповідачу надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

12. Звернути увагу сторін на положення ст. 81 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.

13. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

14. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

15. Повідомити, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

16. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

17. Повідомити учасників справи про проведення судом судового засідання.

18. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

19. Запропонувати учасникам судового процесу брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

20. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) із зазначенням його облікового запису (логіну).

21. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набрала законної сили 22.09.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій СТАСЮК

Повідомити сторонам, що у разі наявності заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, судові засідання проводитимуться судом в режимі відеоконференції без винесення окремого процесуального документу.

Разом з тим, суд звертає увагу, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України).