Решение № 139977484, 23.09.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 21/38/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2026 Справа № 908/3497/25 (908/149/26)

м. Запоріжжя Запорізької області

За позовною заявою - Великописарівської селищної ради (вул. Незалежності, буд. 9А, селище Велика Писарівка, Сумська область, 42800, код ЄДРПОУ 04391262, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС, представник - адвокат Дробчак Л.В., має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ" (вул. Діагональна, буд. 8, кімн. 21, м. Запоріжжя, 69035, код ЄДРПОУ 39821143, ел. пошта tov.inteks@gmail.com, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

про стягнення 419 175, 00 грн.

в межах провадження у справі № 908/3497/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ" (вул. Діагональна, буд. 8, кімн. 21, м. Запоріжжя, 69035, код ЄДРПОУ 39821143, ел. пошта tov.inteks@gmail.com, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

Розпорядник майна - Сєдова Наталя Іванівна (вул. Гагаріна, буд. 8, офіс 69, м. Запоріжжя, 69005, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

Суддя Володимир ЧЕРКАСЬКИЙ

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області від Великописарівської селищної ради надійшла позовна заява (вх. № 221/08-07/26 від 20.01.2026) до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ" про стягнення 419 175, 00 грн.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду розгляд позовної заяви (єдиний унікальний номер судової справи 908/149/26) визначено судді Володимиру ЧЕРКАСЬКОМУ, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ".

Ухвалою від 03.08.2026 позовну заяву Великописарівської селищної ради (вх. № 221/08-07/26 від 20.01.2026) до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ" про стягнення 419 175, 00 грн. залишено без руху. Надано позивачу 10 денний строк для усунення недоліків з дня отримання зазначеної ухвали, шляхом надання до суду: доказів доплати судового збору у розмірі 231, 63 грн. та доказів відправлення копії позовної заяви арбітражному керуючому Сєдовій Н.І.

10.08.2026 до системи "Електронний суд" від Великописарівської селищної ради надійшла заява від 10.08.2026 (вх. № 17424/08-08/26 від 11.08.2026) про усунення недоліків з додатками до неї.

Ухвалою від 13.08.2026 позовну заяву прийнято до розгляду в межах провадження у справі № 908/3497/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ", відкрито провадження з розгляду позовної заяви, справі присвоєно номер провадження 21/38/25; ухвалено розглядати позовну заяву за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання; розгляд справи по суті розпочати через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі. Відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Копія ухвали від 13.08.2026 направлена відповідачу до його електронного кабінету, зареєстрованого у підсистемі "Електронний суд" ЄСІКС; відповідач вважається належним чином повідомленим про розгляд справи.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ" зобов`язань з поставки бензину А-95 і дизельного пального за скретч-картками (довірчими документами), виданими за Договором про закупівлю товарів № 452/47 від 26.07.2023, у зв`язку з припиненням роботи автозаправних станцій постачальника.

Позивач у повному обсязі виконав зобов`язання з оплати товару у сумі 936 100, 00 грн.; використав частину скретч-карток на 516 925, 00 грн.; невикористаними залишились скретч-картки на загальну суму 419 175, 00 грн. (315 л бензину А-95 на суму 14 175, 00 грн. та відповідна кількість дизельного пального на суму 405 000, 00 грн.).

Правовою підставою вимог позивач зазначив статті 525, 526, 527, 599, 610, 629, 638, 693 Цивільного кодексу України, статті 4, 7 Кодексу України з процедур банкрутства та статті 4, 12, 20 Господарського процесуального кодексу України.

ТОВ "ІНТЕКС ІНВЕСТ" (відповідач) своїм правом на подання до суду відзиву на позов у порядку ст. 165 ГПК України у встановлений судом строк не скористалось; клопотань, заяв, доказів у справу не подало.

Відсутність будь-яких заяв або клопотань відповідача, з урахуванням направлення судом до електронного кабінету відповідача копії ухвали суду у справі, свідчить про незацікавленість відповідача у розгляді справи.

Згідно ст. ст. 165, 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує спір за наявними матеріалами.

У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 ГПК України, суд вважає, що господарським судом, у межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Згідно ч. 4 ст. 240 ГПК України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд

УСТАНОВИВ:

Згідно ч. ч. 1, 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Юридичні особи мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду.

У провадженні судді Володимира ЧЕРКАСЬКОГО знаходиться справа № 908/3497/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ".

Ухвалою від 18.12.2025 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ". Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Сєдову Наталю Іванівну.

18.12.2025 на офіційному веб-сайті Верховного Суду оприлюднено оголошення № 77982 про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "ІНТЕКС ІНВЕСТ".

Наразі процедура розпорядження майном ТОВ "ІНТЕКС ІНВЕСТ" триває, повноваження розпорядника майна боржника виконує арбітражний керуючий Сєдова Н.І.

Згідно ч. 1, абз. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник, зокрема спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; за результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Оскільки відповідачем у справі є боржник, позовну заяву розглянуто в межах провадження у справі № 908/3497/25 про банкрутство ТОВ "ІНТЕКС ІНВЕСТ" за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги наступним.

26.07.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ" (Учасник, Постачальник, відповідач) та Великописарівською селищною радою (Замовник, Покупець, позивач) укладено Договір про закупівлю товарів № 452/47 (далі - Договір), за умовами якого Учасник прийняв на себе зобов`язання передати Замовнику у власність бензин А-95 та дизельне паливо (в талонах/скретч-картках) за кодом ДК 021:2015 09130000-9: Нафта і дистиляти (бензин код ДК 021:2015 09132000-3; дизельне паливо код ДК 021:2015 09134200-9), а Замовник зобов`язався сплатити і прийняти вказаний товар (п. 1.1 Договору).

Пунктами 1.3, 5.1, 5.2, 5.2.1, 5.2.2 Договору сторони погодили, що відпуск товару з АЗС здійснюється за довірчими документами (скретч-картками) на отримання товару відповідно до "Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 20.12.1997 № 1442; строк поставки товарів - до закінчення терміну дії довірчого документа (скретч-картки); передача Покупцю товару за Договором здійснюється на АЗС Постачальника шляхом заправки автомобілів Покупця при пред`явленні довіреними особами Покупця скретч-карток; скретч-картка є підставою для видачі (заправки) з АЗС вказаного у карті об`єму і марки товару, після чого всі обов`язки сторін по погашених скретч-картках вважаються виконаними, при цьому Учасник не може передати Замовнику товар іншої марки чи в кількості, меншій, ніж зазначено в скретч-картці. Довірчі документи скретч-картки на пальне є безстроковими (п. 5.3 Договору).

Додатковою угодою № 1 від 02.08.2023 до Договору № 452/47 від 26.07.2023 у зв`язку зі зміною ціни на товар сторони виклали пункти 1.1, 3.1 Договору в новій редакції: Учасник приймає на себе зобов`язання передати Замовнику у власність бензин А-95 у кількості 1 000 л за ціною з ПДВ 45, 00 грн./л на суму 45 000, 00 грн.; дизельне паливо у кількості 19 800 л за ціною з ПДВ 45, 00 грн./л на суму 891 000, 00 грн.; сума Договору зменшена на 144,00 грн. і становить 936 000,00 грн.

На виконання вимог п. 2.1 розділу 2 Договору 31.07.2023 сторонами підписано видаткову накладну № 0047/0001934, згідно з якою Постачальник передав Замовнику товар - довірчі документи (скретч-картки) на загальну суму 936 100, 00 грн. (у тому числі ПДВ 156 016, 66 грн.), а саме: бензин А-95 у кількості 1 000 л та дизельне паливо у кількості 20 275 л.

На виконання п. 4.1 розділу 4 Договору Великописарівська селищна рада перерахувала на рахунок ТОВ "ІНТЕКС ІНВЕСТ" кошти на загальну суму 936 100, 00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 8 (внутрішній номер 286793486) від 01.08.2023 на суму 796 400, 00 грн. та платіжною інструкцією № 247 (внутрішній номер 286793390) від 01.08.2023 на суму 139 700, 00 грн. з призначенням платежу "Придб. пально-мастильн. матер., талонів (бенз., дизпал.); Дог. № 452/47, 26.07.2023 р., Накл. № 0047/0001934, 31.07.2023 р.".

Виконання платежів підтверджується відмітками обслуговуючого банку - Державної казначейської служби України - про проведення оплати 03.08.2023 (облікові номери (реф.) 378983540 та 378982966 відповідно).

Таким чином, позивачем (Замовником) у повному обсязі виконано зобов`язання з оплати за Договором № 452/47 від 26.07.2023 у сумі 936 100, 00 грн.

Своє зобов`язання щодо поставки товару Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ" виконало не в повному обсязі.

В межах виконання Договору Великописарівською селищною радою на АЗС постачальника отримано пальне за скретч-картками на загальну суму 516 925, 00 грн.; невикористаними залишилися скретч-картки (довірчі документи) на загальну суму 419 175, 00 грн., а саме: бензин А-95 у кількості 315 л за ціною 45, 00 грн./л на суму 14 175, 00 грн.; дизельне паливо на суму 405 000, 00 грн.

Станом на 01.08.2025 АЗС Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ" на території Великописарівської селищної територіальної громади Сумської області припинили роботу.

Позивачем зазначено, що загальновідомим є факт закриття мережі АЗС "АВІАС" та інших АЗС групи "Приват" у зв`язку із наявністю боргів перед АТ "ПриватБанк" після націоналізації, що очевидно свідчить про неможливість виконання Учасником своїх зобов`язань за Договором № 452/47 від 26.07.2023.

Великописарівською селищною радою неодноразово здійснювалися спроби зв`язатися з ТОВ "ІНТЕКС ІНВЕСТ" із претензією про виконання договору або про повернення грошових коштів. Будь-яких відповідей отримано не було.

Матеріали справи не містять доказів поставки відповідачем оплаченого товару в частині скретч-карток на суму 419 175, 00 грн. або повернення позивачеві сплачених за нього коштів.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 662 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Згідно ст. 664 цього Кодексу обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним, зокрема, у момент надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.12.1997 № 1442 затверджено Правила роздрібної торгівлі нафтопродуктами, згідно з абзацом 2 п. 3 яких торгівля нафтопродуктами, призначеними для відпуску споживачам, здійснюється через мережу автозаправних станцій; згідно з п. 9 розрахунки за реалізовані нафтопродукти здійснюються готівкою та/або у безготівковій формі, зокрема з використанням електронних платіжних засобів, паливних карток, талонів, відомостей на відпуск пального тощо.

Відповідно до п. 3 Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої спільним наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20.05.2008 № 281/171/578/155, талон - це спеціальний талон, придбаний за умовами та відпускною ціною обумовленого номіналу, що підтверджує право його власника на отримання на АЗС фіксованої кількості нафтопродукту певного найменування і марки.

При вирішенні спору суд враховує висновок Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладений у постанові від 06.06.2023 у справі № 903/666/22, за яким за загальним правилом отримання товару на АЗС покупець пред`являє оператору АЗС картку на пальне; оператор АЗС здійснює відповідну ідентифікацію картки на пальне, здійснює фактичну передачу (видачу) товару відповідної марки та кількості, після чого картка на пальне залишається у оператора, що є підтвердженням факту отримання покупцем товару зі збереженням відповідного асортименту та кількості.

Таким чином, скретч-картка (талон) є документом, який засвідчує право його власника отримати пальне на АЗС Постачальника, а її передача не звільняє Постачальника від обов`язку фактично передати оплачений товар.

Наявність у позивача невикористаних скретч-карток на суму 419 175, 00 грн. у поєднанні з припиненням роботи АЗС відповідача на території Великописарівської селищної територіальної громади Сумської області свідчить про те, що фактичної передачі позивачу товару в повному обсязі за Договором № 452/47 від 26.07.2023 на суму 419 175, 00 грн. не відбулося.

Відповідно до ч. 4 ст. 631 Цивільного кодексу України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Оскільки скретч-картки є безстроковими (п. 5.3 Договору), а зобов`язання Постачальника з відпуску пального на АЗС за пред`явленням скретч-карток після спливу строку дії Договору не припинилося, вимоги Покупця про виконання цього зобов`язання (або повернення сплачених коштів за непоставлений товар) є правомірними.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), а продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

У постанові Верховного Суду від 07.02.2018 у справі № 910/5444/17 викладено висновок, що умовою застосування ст. 693 ЦК України є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю; у разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно - або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати, причому волевиявлення щодо обрання одного з варіантів вимоги має бути вчинене покупцем в активній однозначній формі, доведеній до продавця.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справі № 918/631/19.

Також у постанові Верховного Суду від 08.02.2019 у справі № 909/524/18 зазначено, що ст. 693 ЦК України наділяє особу саме правом самостійно визначати спосіб захисту свого порушеного права.

Відповідно до ч. 1 ст. 670 Цивільного кодексу України, якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Відповідно до ст. 629 цього Кодексу договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За приписами ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Звернувшись до суду з позовом про стягнення сплачених коштів за непоставлений товар, позивач реалізував надане йому ст. 693 ЦК України право вимагати повернення суми попередньої оплати в активній однозначній формі, доведеній до продавця, унаслідок чого зобов`язання відповідача з поставки товару у частині скретч-карток на суму 419 175, 00 грн. припинилося та виникло грошове зобов`язання з повернення сплачених коштів у розмірі 419 175, 00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За результатами оцінки наявних у справі доказів - Договору № 452/47 від 26.07.2023 з Додатковою угодою № 1 від 02.08.2023, видаткової накладної № 0047/0001934 від 31.07.2023, платіжних інструкцій № 8 та № 247 від 01.08.2023 суд доходить висновку, що докази на підтвердження позовних вимог є більш вірогідними, ніж докази на їх спростування (ст. 79 ГПК України).

Відповідач жодних доказів фактичної поставки товару у частині невикористаних скретч-карток на суму 419 175, 00 грн. або повернення сплачених за нього коштів суду не надав.

Відповідно до ч. 5 ст. 236 ГПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Пункт 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, проте не може тлумачитися як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент (рішення Європейського суду з прав людини від 09.12.1994 у справі "Руїс Торіха проти Іспанії").

За вказаних обставин, з огляду на доведеність факту невиконання відповідачем зобов`язання з поставки оплаченого товару у частині скретч-карток на загальну суму 419 175,00 грн. та неповернення сплачених за нього коштів, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для стягнення з відповідача попередньої оплати за непоставлений товар у розмірі 419 175, 00 грн.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 2, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 13, 42, 43, 73, 74, 76-79, 86, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 254, 256, 257, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ" (вул. Діагональна, буд. 8, кімн. 21, м. Запоріжжя, 69035, код ЄДРПОУ 39821153) на користь Великописарівської селищної ради (вул. Незалежності, буд. 9А, селище Велика Писарівка, Сумська область, 42800, код ЄДРПОУ 04391262) 419 175 (чотириста дев`ятнадцять тисяч сто сімдесят п`ять) грн. 00 коп. боргу, 6 287 (шість тисяч двісті вісімдесят сім) грн. 63 коп. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Копію рішення надіслати позивачу, відповідачу (до електронних кабінетів).

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення (статті 254, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України).

Повне рішення складено та підписано 23.09.2026.

Суддя Володимир ЧЕРКАСЬКИЙ