Решение № 139977480, 23.09.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 21/38/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2026 Справа № 908/3497/25 (904/6530/25)

м. Запоріжжя Запорізької області

За позовною заявою - Комунального підприємства "Дніпропетровський обласний медичний центр соціально значущих хвороб" Дніпропетровської обласної ради" (вул. Старочумацька, буд. 9-А, м. Дніпро, 49074, код ЄДРПОУ 26509095, ел. пошта: dneproblaids@gmail.com, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ" (вул. Діагональна, буд. 8, кімн. 21, м. Запоріжжя, 69035, код ЄДРПОУ 39821153, ел. пошта: tov.inteks@gmail.com, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

про стягнення 311 375, 00 грн.

в межах провадження у справі № 908/3497/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ" (вул. Діагональна, буд. 8, кімн. 21, м. Запоріжжя, 69035, код ЄДРПОУ 39821153, ел. пошта: tov.inteks@gmail.com, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

Розпорядник майна - Сєдова Наталя Іванівна (вул. Гагаріна, буд. 8, офіс 69, м. Запоріжжя, 69005, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

Суддя Володимир ЧЕРКАСЬКИЙ

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Дніпропетровський обласний медичний центр соціально значущих хвороб" Дніпропетровської обласної ради" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест" попередньої оплати за договором у розмірі 311 375, 00 грн.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2026 № 47 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 904/6530/25 у зв`язку з відрахуванням судді Крижного О.М. зі штату суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2026, справу № 904/6530/25 передано для розгляду судді Юзікову С.Г.

Господарський суд Дніпропетровської області 13.01.2026 прийняв справу № 904/6530/25 до свого провадження та призначив її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2026 матеріали справи № 904/6530/25 за позовом Комунального підприємства "Дніпропетровський обласний медичний центр соціально значущих хвороб" Дніпропетровської обласної ради" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест" про стягнення попередньої оплати за договором у розмірі 311 375, 00 грн. передано до Господарського суду Запорізької області для розгляду в межах справи № 908/3497/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест".

До Господарського суду Запорізької області з Господарського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справа № 904/6530/25 (вх. № 548/08-07/26 від 20.02.2026).

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду розгляд справи (єдиний унікальний номер судової справи 908/3497/25 (904/6530/25)) за вище зазначеним позовом визначено судді Володимиру ЧЕРКАСЬКОМУ, у провадженні якого перебуває справа № 908/3497/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ".

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 13.08.2026 матеріали справи за позовною заявою позивача (вх. № 548/08-07/26 від 20.02.2026) прийнято до розгляду в межах провадження у справі № 908/3497/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ", відкрито провадження з розгляду позовної заяви, справі присвоєно номер провадження 21/38/25; ухвалено розглядати позовну заяву за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання.

Копія ухвали від 13.08.2026 направлена відповідачу до його електронного кабінету, зареєстрованого у підсистемі "Електронний суд" ЄСІКС; відповідач вважається належним чином повідомленим про розгляд справи.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ" зобов`язань з поставки бензину А-95 та дизельного пального за скретч-картками (талонами) на суму 311 375, 00 грн., попередньо оплаченого позивачем (його правопопередником) у повному обсязі, у зв`язку з припиненням відпуску пального на АЗС постачальника за пред`явленням скретч-карток, внаслідок чого позивач позбавлений можливості реалізувати належні йому невикористані скретч-картки. Правовою підставою вимог зазначено статті 525, 526, 610, 626, 662, 664, частину другу статті 693, статтю 712 Цивільного кодексу України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ" (відповідач) своїм правом на подання до суду відзиву на позов у порядку статті 165 ГПК України у встановлений судом строк не скористалося; клопотань, заяв, доказів у справу не подало.

Відсутність будь-яких заяв або клопотань відповідача, з урахуванням направлення судом до електронного кабінету відповідача копії ухвали суду у справі, свідчить про незацікавленість відповідача у розгляді справи.

Згідно ст. ст. 165, 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує спір за наявними матеріалами.

У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 ГПК України, суд вважає, що господарським судом, у межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд

УСТАНОВИВ:

Згідно ч. ч. 1, 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Юридичні особи мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду.

У провадженні судді Володимира ЧЕРКАСЬКОГО перебуває справа № 908/3497/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ".

Ухвалою від 18.12.2025 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ". Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Сєдову Наталю Іванівну.

18.12.2025 на офіційному веб-сайті Верховного Суду оприлюднено оголошення № 77982 про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "ІНТЕКС ІНВЕСТ".

Наразі процедура розпорядження майном ТОВ "ІНТЕКС ІНВЕСТ" триває, повноваження розпорядника майна боржника виконує арбітражний керуючий Сєдова Н.І.

Згідно ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник, зокрема спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; за результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги наступним.

31.03.2023 між Комунальним підприємством "Криворізький протитуберкульозний диспансер" Дніпропетровської обласної ради" (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест" (Постачальник, відповідач) укладено Договір про закупівлю № СК0011/186 (далі - Договір), за умовами якого Постачальник зобов`язався поставити та передати у власність Замовника Бензин А-95 скретч-карти (талони) та Дизельне паливо скретч-карти (талони) відповідно до ДК 021:2015: 09130000-9 "Нафта та дистиляти", визначені в асортименті, кількості та за цінами, зазначеними у Специфікації (Додаток 1 до Договору), а Замовник зобов`язався прийняти товар та сплатити його вартість у порядку та на умовах, визначених Договором (п. 1.1 Договору).

Ціна Договору складає 1 449 480, 00 грн. (п. 3.2 Договору). Строк поставки товару - з дати підписання Договору до 25.12.2023 включно (п. 5.2 Договору). Місцем поставки товару визначено вул. Кемерівська, 35, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область (п. 5.1 Договору).

Пунктами 5.9, 5.10 Договору сторони погодили, що датою поставки партії товару є дата, коли партію товару було передано у власність Замовника в місці поставки з моменту та на підставі підписаної сторонами видаткової накладної; зобов`язання Постачальника щодо поставки партії товару вважаються виконаними в повному обсязі з моменту передання партії товару належної якості у власність Замовника у місці поставки на підставі підписаної сторонами видаткової накладної.

Відповідно до Специфікації (Додаток № 1 до Договору) предметом закупівлі є: Бензин А-95 скретч-карти (талони) у кількості 23 980 л за ціною 47, 00 грн. на загальну суму 1 127 060, 00 грн.; Дизельне паливо скретч-карти (талони) у кількості 6 860 л за ціною 47, 00 грн. на загальну суму 322 420, 00 грн.

Умовами Договору та змістом виданих видаткових накладних передбачено, що відпуск товару з АЗС здійснюється за довірчими документами (скретч-картки) на отримання товару відповідно до Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 20.12.1997 № 1442; скретч-картка є підставою для видачі (заправки) з АЗС вказаного у карті об`єму і марки товару, після чого всі обов`язки сторін по погашених скретч-картках вважаються виконаними, при цьому Постачальник не може передати Покупцю товар іншої марки чи в кількості, меншій, ніж зазначено в скретч-картці.

На виконання умов Договору Постачальник передав Замовнику скретч-картки (талони) на отримання пального: за видатковою накладною № 0011/0000244 від 31.03.2023 - для отримання товару "Дизпаливо Energy" у кількості 2 500 л на суму 117 500, 00 грн. (з конкретизацією видів, номіналів та номерів скретч-карток у Специфікації № 0011/0000244-С); за видатковою накладною № 0011/0000245 від 31.03.2023 для отримання товару "Бензин А-95" у кількості 17 610 л на суму 827 670, 00 грн. та товару "Дизпаливо Energy" у кількості 4 360 л на суму 204 920, 00 грн., а всього на суму 1 032 590, 00 грн. (з конкретизацією видів, номіналів та номерів скретч-карток у Специфікації № 0011/0000245-С); за видатковою накладною № 0011/0000327 від 24.04.2023 для отримання товару "Бензин А-95" у кількості 6 370 л на суму 299 390, 00 грн.

Загальна вартість переданих Замовнику скретч-карток за Договором становить 1 449 480, 00 грн. (117 500, 00 грн. + 1 032 590, 00 грн. + 299 390, 00 грн.).

Замовник у повному обсязі виконав своє зобов`язання з оплати товару, перерахувавши Постачальнику попередню оплату на загальну суму 1 449 480, 00 грн., що підтверджується платіжними інструкціями: № 470 від 31.03.2023 на суму 117 500, 00 грн.; № 471 від 31.03.2023 на суму 1 032 590, 00 грн.; № 100 від 25.04.2023 на суму 299 390, 00 грн.

Рішенням Дніпропетровської обласної ради № 289-16/VIII (пункт 9) від 28.04.2023 вирішено реорганізувати Комунальне підприємство "Криворізький протитуберкульозний диспансер" Дніпропетровської обласної ради" (код ЄДРПОУ 01985989) шляхом приєднання до Комунального підприємства "Дніпропетровський обласний медичний центр соціально значущих хвороб" Дніпропетровської обласної ради" (код ЄДРПОУ 26509095).

Рішенням Дніпропетровської обласної ради № 377-19/VIII (пункт 12) від 13.03.2024 затверджено передавальний акт за результатами реорганізації. Таким чином, Комунальне підприємство "Дніпропетровський обласний медичний центр соціально значущих хвороб" Дніпропетровської обласної ради" є правонаступником прав та обов`язків Замовника за Договором про закупівлю № СК0011/186, у тому числі права вимагати належного виконання зобов`язань з поставки товару.

Своє зобов`язання щодо поставки (відпуску) товару Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ" виконало не в повному обсязі.

Приблизно з грудня 2024 року на автозаправних станціях мережі "Авіас" (постачальника та його партнерів) припинено відпуск пального автомобілям Замовника за пред`явленням довіреними особами Замовника скретч-карток, тобто припинено фактичну передачу товару.

Невикористаними у позивача залишилися скретч-картки, отримані за Договором, на такі обсяги пального: дизельне пальне - 231 скретч-картка номіналом 15 л кожна, а всього 3 465 л вартістю 162 855, 00 грн.; бензин А-95 - 22 скретч-картки номіналом 15 л, 82 скретч-картки номіналом 20 л та 119 скретч-карток номіналом 10 л, а всього 3 160 л вартістю 148 520, 00 грн. Загальна вартість непоставленого (недоотриманого) пального за наявними у позивача скретч-картками становить 311 375, 00 грн. (162 855, 00 грн. + 148 520, 00 грн.).

Номери наявних у позивача скретч-карток наведено у Реєстрі наявних скретч-карток за Договором про закупівлю № СК0011/186 та відповідають номерам скретч-карток, переданих за видатковою накладною № 0011/0000245 від 31.03.2023 і зазначеним у Специфікації № 0011/0000245-С.

З метою досудового врегулювання спору позивач направив 01.08.2025 на адресу відповідача претензію вих. № 1374/25 від 31.07.2025, в якій вимагав поставити товар відповідно до умов Договору (повідомити адреси АЗС, на яких Замовник може обміняти наявні скретч-картки на пальне), а у випадку неможливості здійснення поставки - повернути кошти в розмірі 311 375, 00 грн., які відповідають кількості та обсягам непоставленого товару. Претензію отримано представником відповідача 05.08.2025, що підтверджується трекінгом поштового відправлення № 4911501184834. Вимоги претензії залишено відповідачем без відповіді та задоволення.

Матеріали справи не містять доказів поставки (відпуску) відповідачем оплаченого товару за наявними у позивача скретч-картками на суму 311 375, 00 грн. або повернення позивачеві сплачених за нього коштів.

За своїм змістом та правовою природою Договір про закупівлю № СК0011/186 є договором поставки, який підпадає під правове регулювання § 3 глави 54 Цивільного кодексу України та § 1 глави 30 Господарського кодексу України.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 662 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Згідно ст. 664 цього Кодексу обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним, зокрема, у момент надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.12.1997 № 1442 затверджено Правила роздрібної торгівлі нафтопродуктами, згідно з абзацом 2 п. 3 яких торгівля нафтопродуктами, призначеними для відпуску споживачам, здійснюється через мережу автозаправних станцій; згідно з п. 9 розрахунки за реалізовані нафтопродукти здійснюються готівкою та/або у безготівковій формі, зокрема з використанням електронних платіжних засобів, паливних карток, талонів, відомостей на відпуск пального тощо.

Відповідно до п. 3 Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої спільним наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20.05.2008 № 281/171/578/155, талон - це спеціальний талон, придбаний за умовами та відпускною ціною обумовленого номіналу, що підтверджує право його власника на отримання на АЗС фіксованої кількості нафтопродукту певного найменування і марки.

При вирішенні спору суд враховує висновок Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладений у постанові від 06.06.2023 у справі № 903/666/22, за яким за загальним правилом отримання товару на АЗС покупець пред`являє оператору АЗС картку на пальне; оператор АЗС здійснює відповідну ідентифікацію картки на пальне, здійснює фактичну передачу (видачу) товару відповідної марки та кількості, після чого картка на пальне залишається у оператора, що є підтвердженням факту отримання покупцем товару зі збереженням відповідного асортименту та кількості.

Таким чином, скретч-картка (талон) є документом, який засвідчує право його власника отримати пальне на АЗС Постачальника, а її передача за видатковою накладною не звільняє Постачальника від обов`язку фактично передати оплачений товар і сама по собі не свідчить про виконання зобов`язання з поставки товару.

Наявність у позивача невикористаних скретч-карток на 3 465 л дизельного пального та 3 160 л бензину А-95 у поєднанні з припиненням відпуску пального на АЗС відповідача за пред`явленням скретч-карток свідчить про те, що фактичної передачі позивачу товару в повному обсязі за Договором про закупівлю № СК0011/186 на суму 311 375, 00 грн. не відбулося.

Відповідно до ч. 4 ст. 631 Цивільного кодексу України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Оскільки скретч-картки є безстроковими, а зобов`язання Постачальника з відпуску пального на АЗС за пред`явленням скретч-карток після спливу строку дії Договору не припинилося, вимоги Покупця про виконання цього зобов`язання (або повернення сплачених коштів за непоставлений товар) є правомірними.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), а продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

У постанові Верховного Суду від 07.02.2018 у справі № 910/5444/17 викладено висновок, що умовою застосування ст. 693 ЦК України є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю; у разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно - або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати, причому волевиявлення щодо обрання одного з варіантів вимоги має бути вчинене покупцем в активній однозначній формі, доведеній до продавця.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справі № 918/631/19. Також у постанові Верховного Суду від 08.02.2019 у справі № 909/524/18 зазначено, що ст. 693 ЦК України наділяє особу саме правом самостійно визначати спосіб захисту свого порушеного права.

Відповідно до ч. 1 ст. 670 Цивільного кодексу України, якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Відповідно до ст. 629 цього Кодексу договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За приписами ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Направивши відповідачу претензію вих. № 1374/25 від 31.07.2025 з вимогою повернути сплачені кошти за непоставлений товар, а згодом звернувшись до суду з позовом про стягнення попередньої оплати, позивач реалізував надане йому ст. 693 ЦК України право вимагати повернення суми попередньої оплати в активній однозначній формі, доведеній до продавця, унаслідок чого зобов`язання відповідача з поставки товару в частині непоставленого пального припинилося та виникло грошове зобов`язання з повернення сплачених коштів у сумі 311 375, 00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За результатами оцінки наявних у справі доказів суд доходить висновку, що докази на підтвердження позовних вимог є більш вірогідними, ніж докази на їх спростування (ст. 79 ГПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 236 ГПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Пункт 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, проте не може тлумачитися як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент (рішення Європейського суду з прав людини від 09.12.1994 у справі "Руїс Торіха проти Іспанії").

За вказаних обставин, з огляду на доведеність факту невиконання відповідачем зобов`язання з поставки оплаченого товару на суму 311 375, 00 грн. та неповернення сплачених за нього коштів, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для стягнення з відповідача попередньої оплати у розмірі 311 375, 00 грн.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 2, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 13, 42, 43, 73, 74, 76-79, 86, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 254, 256, 257, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ" (вул. Діагональна, буд. 8, кімн. 21, м. Запоріжжя, 69035, код ЄДРПОУ 39821153) на користь Комунального підприємства "Дніпропетровський обласний медичний центр соціально значущих хвороб" Дніпропетровської обласної ради" (вул. Старочумацька, буд. 9-А, м. Дніпро, 49074, код ЄДРПОУ 26509095) основний борг у розмірі 311 375 (триста одинадцять тисяч триста сімдесят п`ять) грн. 00 коп., 3 736 (три тисячі сімсот тридцять шість) грн. 51 коп. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Копію рішення надіслати позивачу, відповідачу (до електронних кабінетів).

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення (статті 254, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України).

Повне рішення складено та підписано 23.09.2026.

Суддя Володимир ЧЕРКАСЬКИЙ