Постановление суда № 139976266, 21.09.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/7199/26 2-о/335/221/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Куян О.С., розглянувши клопотання представника Запорізької міської ради Лях Дар`ї Аркадіївни про витребування доказів у цивільній справі за заявою Запорізької міської ради, в особі представника Лях Дар`ї Аркадіївни, заінтересована особа Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про встановлення факту, що має юридичне значення та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2026 року Запорізька міська рада, в особі представника Лях Д.А., звернулася до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя з вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме неправильність в актовому записі про смерть №2869 від 03.12.2021 громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), в частині прізвища померлої особи, а саме помилково зазначено « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 », а також зобов`язати Шевченківськй відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України внести зміни до актового запису про смерть №2869 від 03.12.2021, шляхом виправлення прізвища особи з « ОСОБА_4 » на вірне « ОСОБА_5 ».

Ухвалою судді від 01.07.2026 заяву Запорізької міської ради, в особі представника Лях Дар`ї Аркадіївни прийнято до розгляду за правилами окремого провадження та відкрито провадження у справі.

06.07.2026 від представника Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Тесленко М.В. надійшла заява про розгляд справи без її участі.

16.09.2026 від представника Запорізької міської ради Лях Д.А. надійшло клопотання про долучення доказів.

16.09.2026 від представника Запорізької міської ради Лях Д.А. надійшло клопотання про витребування доказів, у якому представник заявника просить витребувати з Управління Державної міграційної служби у Запорізькій області, дані особової картки, на підставі якої було видано паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання, призначене на 21.09.2026, учасники судового провадження не з`явились, про день, час та місце судового засідання повідомленні належним чином. Представник заявника, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового засідання, про причини неявки до суду не повідомила. Представник заінтересованої особи у своїх заявах просила розгляд справи здійснювати без її участі.

Дослідивши матеріали справи та клопотання представника заявника про витребування доказів, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Зважаючи на обов`язок суду, відповідно до п. 4, п. 5 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігати зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживати заходів для виконання ними їхніх обов`язків, враховуючи неможливість заявника самостійно отримати дані особової картки, на підставі якої було видано паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується відповіддю УДМС у Запорізькій області, суд дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 84, 259-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Запорізької міської ради Лях Дар`ї Аркадіївни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, дані особової картки, на підставі якої було видано паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази надати завчасно, до наступного судового засідання, яке призначено на 19.10.2026 о 10 год. 00 хв.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Гашук