№ 139975556, 29.06.2026, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/6477/26

н/п 3/766/1913/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2026 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді Арчакова Д.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Тицко Ю.О.

особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, належним чином сповіщений,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення складені стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

військовослужбовця, командира взводу безпілотних наземних комплексів 3-го батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 ,

за частиною четвертою ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

безпосередньо після закінчення судового розгляду виніс постанову про таке:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1. До Херсонського міського суду Херсонської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною четвертою ст. 212-6 КУпАП, а саме протокол № 17/7/5-759нт від 29.04.2026 з додатками згідно переліку.

В протоколі зазначено, що громадянин України ОСОБА_1 , обіймаючи посаду командира взводу безпілотних наземних комплексів 3-го батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , на власному ПЕОМ (DESKTOP-D3VIUKS с.н. НОМЕР_2 -AE8D-EB84949CB575) здійснив безоплатне незаконне копіювання та обробку інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

Так, 29.04.2026 р. о 09 год. 20 хв. встановлено, що вказаний військовослужбовець, використовуючи не категорований та не зареєстрований у військовій частині власний ПЕОМ марки DESKTOP-D3VIUKS с.н. НОМЕР_2 -AE8D-EB84949CB575, не призначений для обробки інформації з обмеженим доступом, незаконно виготовив та зберігав копії документів з грифом обмеження доступу «для службового користування», а саме: «БН морська піхота.doc від 03.03.2026», «Бойовий наказ командира розвідувального взводу № 3.БН110дск.doc від 04.04.2026», «Бойовий наказ взводу БпНК квітень.doc від 04.04.2026» за посиланнями: «C:\Users\user\ Desktop/ ЗБМП НАКАЗ/ БН морська піхота.doc від 03.03.2026», «C:\Users\user| Desktop/Бойовий наказ командира розвідувального взводу №3.БН110дск.doc від 04.04.2026», «C:\Users\user| Desktop/Бойовий наказ взводу БпНК квітень.doc від 04.04.2026».

Оглядом вказаних документів встановлено, що дозволу та законних підстав для копіювання, виготовлення та зберігання вказаних документів на ПЕОМ марки DESKTOP-D3VIUKS с.н. НОМЕР_2 -AE8D-EB84949CB575ОСОБА_1 не отримував.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснив безоплатне незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі на території військової частини НОМЕР_1 та створив реальні передумови до витоку інформації, яка зберігається, обробляється чи передається в інформаційних (автоматизованих) системах.

Також встановлено, що вказані документи є електронними файлами (у форматi doc Microsoft word) Бойового наказу командира розвідувального взводу №3.БНІ10дск від 04.04.2026.doc, Бойовий наказ взводу БпНК квітень.doc від 04.04.26 та БН морська піхота.doc від 03.03.2026, відомості яких, відповідно до Наказу МОУ №605 від 17.10.2023 «Про затвердження Переліку відомостей Міністерства оборони України містять службову інформацію (ПСІ-2023)» являються інформацією з грифом обмеження доступу «Для службового користування».

Поряд із цим, встановлено, що зазначений ПЕОМ, на якому здійснювалась обробка інформації з обмеженим доступом у порушення вимог наказу Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації № 477 від 28.08.2022 має підключення до всесвітньої мережі Інтернет копіювала та не має Атестату відповідності у зв`язку з чим не призначений для обробки (зберігання) та копіювання інформації з обмеженим доступом.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена частиною четвертою ст. 212-6 КУпАП.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

2. Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений, другий примірник протоколу отримав.

У своїх поясненнях, доданих до протоколу ОСОБА_1 повністю визнав обставини правопорушення, що йому інкримінується, підтвердив, що вказані документи є копією, дозволу та законних підстав для копіювання цих документів він не отримував.

У заяві, що додана до протоколу, також підтвердив, що обставини та вину у вчиненому правопорушенні визнає в повному обсязі, просить проводити розгляд справи за його відсутності.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази

3. На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення надано такі докази:

протокол № 17/7/5-759нт від 29.04.2026 року, складений за частиною четвертою ст. 212-6 КУпАП; пояснення ОСОБА_1 від 29.04.2026, акт огляду від 29.04.2026, заява ОСОБА_1

ІV. Оцінка Суду

4.Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

5.Адміністративна відповідальність за частиною четвертою ст. 212-6 КУпАП настає за незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

Отже, основним безпосереднім об`єктом правопорушення є інформація.

6.Відповідно до пунктів 11-14 Інструкції забороняється використовувати для передачі службової інформації відкриті канали зв`язку.

У разі виникнення необхідності в передачі (надсиланні) документів, що містять службову інформацію, юридичним особам, громадським об`єднанням без статусу юридичної особи та фізичним особам, на яких не поширюються вимоги цієї Інструкції, останні беруть на себе письмове зобов`язання стосовно нерозголошення отриманої службової інформації.

Керівники юридичних осіб, громадських об`єднань без статусу юридичної особи та фізичні особи за розголошення службової інформації несуть відповідальність відповідно до закону.

Відповідальність за організацію та забезпечення дотримання в установах порядку ведення обліку, зберігання та використання документів, що містять службову інформацію, покладається на їх керівників.

Особи, винні у порушенні порядку ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, їх втраті або розголошенні службової інформації, що в них міститься, притягуються до дисциплінарної або іншої відповідальності, передбаченої законом.

Створення, відправлення, передавання, одержання, зберігання, оброблення, використання та знищення електронних документів з грифом Для службового користування в установах здійснюється відповідно до вимог законодавства, що регулює питання роботи з електронними документами та питання електронного документообігу.

Використання інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем чи засобів копіювально-розмножувальної техніки, що застосовуються під час обробки службової інформації, здійснюється на підставі розпорядчого документа керівника установи з дотриманням вимог законодавства у сфері захисту інформації.

7.Відповідно до пункту 38 Інструкції забороняється записувати службову інформацію на електронний носій інформації, не внесений до журналу обліку електронних носіїв інформації, на які планується записувати службову інформацію.

8.Відповідно до пункту 105 Інструкції документи з грифом Для службового користування не дозволяється виносити за межі установи, крім випадків передачі документів на виконання у структурні підрозділи, що розташовуються поза межами основного приміщення установи, та у разі виникнення необхідності в їх узгодженні, підписанні в установах, розташованих у межах одного населеного пункту. Винесення документа з грифом Для службового користування за межі установи здійснюється на підставі резолюції керівника установи (його заступника) або керівника структурного підрозділу, в якому такий документ (його проект) підготовлено. При цьому документ повинен бути вкладений у конверт або упакований у такий спосіб, щоб виключити можливість його прочитання.

9.Відповідно до приписів ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів тощо, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

10.Суд наголошує, що судовий розгляд відповідно до приписів 251 КУпАП проводиться в межах обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення. Суд не має права самостійно змінювати кваліфікацію адміністративного правопорушення, інкримінованого особі чи збирати докази у справі. Діючи таким чином, Суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

11.З наведеного у протоколі вбачається, що ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 допущеною до інформації з грифом «для службового користування», всупереч встановленим законодавством вимогам, без дозволу скопіював службову інформацію на носій, що не має відповідного захисту та не внесений до відомостей таких носіїв у встановленому правилами порядку.

12. Дослідивши надані докази, враховуючи вищевикладене, звертаючи увагу на пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, визнання нею вини та обставин вчиненого правопорушення, Суд дійшов до висновку, що вчинені ОСОБА_1 дії утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-6 КУпАП, а вина особи у вчиненні такого правопорушення доведена поза розумним сумнівом.

V. Накладення адміністративного стягнення

13. Санкція частини четвертої ст. 212-6 КУпАП передбачає накладення штрафу від десяти до двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

14. Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує мету адміністративного стягнення, яка відповідно до ст. 23 КУпАП полягає у вихованні особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, а також характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність (ч. 2 ст. 33 КУпАП).

15. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП не встановлено.

16. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП не встановлено.

17. Отже, виходячи з наведеного, Суд вважає за можливе призначити особі, що притягається до адміністративної відповідальності, стягнення у вигляді штрафу розміром десять мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.

18. Підстави для застосування іншого, більш м`якого або більш суворого стягнення, відсутні.

19. Відповідно до пункту 12 частини першої ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, в тому числі, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

З цих підстав,

керуючись статтями 1, 9, 35, 212-6, 247, 276-279, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп. з конфіскацією незаконно виготовлених копій документів.

(Номер рахунку(IBAN): UA668999980313010106000021451; ОдержувачГУК у Херсонській обл./Херсонській ра-он 21081100; Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37959517; Банк отримувач Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету: 21081100)

2. Роз`яснити, що відповідно до статей 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї постанови про накладення штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання цієї постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначеного у цій постанові.

3. Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

4. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. В разі подачі апеляційної скарги, судове рішення набирає чинності після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:Д. В. Арчаков