Решение № 139975520, 23.09.2026, Ямпільський районний суд Сумської області

Справа №590/948/25

Провадження № 2-о/590/2/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2026 Ямпільський районний суд

Сумської області

у складі: головуючого судді Сатарової О.В.,

Присяжної Кравченко О.М.

Присяжної Мерцалової Ю.С.

за участі секретаря с/з - Данченко І.М.,

адвоката Костюченка В.К. / в режимі ВКЗ/

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Свеської селищної ради Шосткинського району Сумської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

заінтересована особа1: ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

заінтересована особа2: Комунальна установа Сумської обласної ради Свеський психоневрологічний інтернат /адреса: адреса: вул.Дачна, буд.1, с-ще Свеса, Шосткинський р-он, Сумська обл./

заінтересована особа3: ОСОБА_2 /кандидат в опікуни/ ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

та подання Виконавчого комітету Свеської селищної ради Шосткинського району Сумської області, як органу опіки та піклування про призначення опікуном ОСОБА_2 в разі визнання недієздатною ОСОБА_1 -

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції заявника

До Ямпільського районного суду Сумської області надійшла заява Органу опіки та піклування виконавчого комітету Свеської селищної ради Шосткинського району Сумської області, про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення опіки та призначення їй опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 є інвалідом з дитинства I Б групи безстроково, з 01.08.1997 року перебуває на повному державному утриманні у КУ СОР «Свеський психоневрологічний інтернат» та знаходиться на динамічному обліку з діагнозом помірна розумова відсталість та супутніми хронічними захворюваннями. Раніше рішенням Ямпільського районного суду Сумської області від 19.06.2023 року її вже було визнано недієздатною, проте через пропуск строку для продовження дії рішення, її правовий статус не зберігся. Заявник зазначає, що внаслідок стійкого психічного розладу ОСОБА_1 надалі не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може самостійно проживати й потребує постійного стороннього догляду. Враховуючи Висновок органу опіки та піклування від 28.08.2025 року, заявник просить визнати ОСОБА_1 недієздатною та призначити її опікуном ОСОБА_2 , який раніше належним чином виконував ці обов`язки і має намір здійснювати їх надалі.

Позиція сторін

Представник Виконавчого комітету Свеської селищної ради, як органу опіки та піклування в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі. Заявлені вимоги підтримують.

Заінтересовані особи /їх представники/ в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності /кожен окремо/.

Адвокат Костюченко В.К. у судовому засіданні вважав, що наявні підстави для часткового задоволення заяви Виконавчого комітету Свеської селищної ради Шосткинського району Сумської області як органу опіки та піклування. Зокрема, представник не заперечував проти вимог у частині визнання ОСОБА_1 недієздатною та встановлення над нею опіки. Водночас щодо призначення опікуном ОСОБА_2 адвокат заперечував, зазначивши, що останній обіймає посаду директора установи (психоневрологічного інтернату), в якій на повному державному утриманні перебуває ОСОБА_1 . На думку адвоката, призначення керівника такого закладу особистим опікуном підопічної прямо суперечить вимогам статті 66 Цивільного кодексу України, у зв`язку з чим у задоволенні заяви в частині призначення ОСОБА_2 опікуном просив відмовити.

Інформація про рух справи, заяви та клопотання учасників справи

Ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 25.09.2025 відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 16.10.2025.

17.12.2025 заявником Органом опіки та піклування виконавчого комітету Свеської селищної ради Шосткинського району Сумської області подано до суду ПОДАННЯ про встановлення опіки та призначення опікуном /а.с.53/

Ухвалою суду від 19.12.2025 у справі призначено судово-психіатричну експертизу, Проведення експертизи доручено експертам Сумської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» /код ЄДРПОУ 45054260/, експертів попереджено про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України, провадження у справі зупинене.

21.08.2026 року судом отримано висновок експерта № 420 від 07.08.2026 .

Ухвалою від 21.08.2026 поновлено провадження у справі. Призначено справу до розгляду на 23.09.2026 та забезпечено захист прав особи, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_1 , шляхом призначення адвоката з числа адвокатів Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правової допомоги на весь час розгляду справи.

26.08.2026 від Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правової допомоги надійшло доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги, адвокат Костюченко В.К.

Фактичні обставини встановлені судом; зміст правовідносин; докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини; оцінка доказів

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилась в селі Рижівка Білопільського району Сумської області відповідно до копії паспорта (а.с.4-5)

Відповідно до витягу з історії хвороби виданого лікарем-психіатром КУСОР Свеський психоневрологічний інтернат від 11.08.2025 року, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній встановлено діагноз «Помірна розумова відсталість. Судомний синдром в анамнезі. Вроджений гіпотіреоз» (а.с.12).

Згідно із довідки від 2025 року виданої КНП «Ямпільська лікарня» /лікар психіатр Н.О. Родінка/ встановлено що ОСОБА_1 , 1968 року народження, знаходиться на «Д» обліку у психіатричному кабінеті КНП «Ямпільська лікарня» з діагнозом «Помірна розумова відсталість. Судомний синдром в анамнезі. Вроджений гіпотіреоз. Гіперметропія слабого ступеня. Ппгіопатія сітківки. Цукровий діабет, тип.ІІ (а.с.9).

Із копії довідки серії ВМ-76 №176744, виданої на ім`я ОСОБА_1 1968 року народження, остання визнана інвалідом першої групи, причина: інвалідність з дитинства (а.с.11).

Згідно із Протоколу №113/2 засідання ЛКК психоневрологічного диспансерного відділення КНП «Шосткинська ЦРЛ» та довідки ЛКК №113/2 від 09.09.2025 №443 року ОСОБА_1 1968 р.н., оглянута комісією ЛКК Ямпільської лікарні за участі лікаря-психіатра, та встановлено діагноз: Помірна розумова відсталість. Судомний синдром в анамнезі. (а.с.10).

ОСОБА_2 подав органу опіки та піклування Свеської селищної ради заяву про призначення його опікуном над недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.13), виконавчим комітетом було ініційовано визнання недієздатною та призначення опікуна /а.с. 14/

Рішенням виконавчого комітету Свеської селищної ради від 28.08.2025 року № 12пр.72, було затверджено висновок про припинення обов`язків опікуна ОСОБА_3 над недієздатними підопічними КУСОР Свеський психоневрологічний інтернат, й висновок про можливість виконання обов`язків опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.15-16).

Згідно Довідки КУ СУР Свеський психоневрологічний інтернат ОСОБА_1 з 09.10.1997 року і на даний час зареєстрована та проживає в КУСОР Свеський психоневрологічний інтернат за адресою: вул. Дачна, 1, смт. Свеса, Сумська область, 41226 (а.с.17).

Із подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Свеської селищної ради Шосткинського району Сумської області слідує, що останні підтримують кандидатуру опікуна ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 над недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , є директором КУ СУР Свеський психоневрологічний інтернат з 04.04.2023, на Д обліку у лікаря психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем роботи характеризується позитивно /а.с. 21-24/.

Раніше рішенням Ямпільського районного суду Сумської області від 19.06.2023 року її вже було визнано недієздатною, проте через пропуск строку для продовження дії рішення, її правовий статус втрачено.

За висновком судово - психіатричної експертизи № 420 від 07.08.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний психічний розлад у виді ПОМІРНОЇ РОЗУМОВОЇ ВІДСТАЛОСТІ (імбецильність) F71.0 Вказаний діагноз підтверджується даними анамнезу про відставання у психофізичному розвитку з дитинства, спостереження у психіатра, наявністю І групи інвалідності з дитинства безтерміново та даним оглядом, при якому у підекспертної виявлений інтелектуально-мнестичний недорозвиток важкого ступеня, повна соціально-побутова дезадаптація, відсутність критичних здібностей.

ОСОБА_1 страждає на хронічний психічний розлад у вигляді Помірної розумової відсталості (імбецильність).

За своїм психічним станом ОСОБА_1 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За своїм психічним станом ОСОБА_1 може бути присутня у судовому засіданні, дати пояснення по суті не може.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

До спірних правовідносин, які виникли між сторони, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України та Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з ч.1 ст.39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст.40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішення суду про це.

Відповідно до частини третьої статті 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їхнього спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Згідно із ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_1 , недієздатною особою.

Вирішуючи подання про встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною особою, суд констатує наступне.

Згідно з частинами першою-третьою статті 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Статтею 300 ЦПК України визначено правові підстави призначення особі опікуна одночасно із визнанням його недієздатним, звільнення опікуна від його повноважень, призначення іншого опікуна, зокрема передбачено, що при вирішенні справи про визнання особи недієздатною, з якою може звернутися особи, передбачені у ч.3 ст.296 ЦПК України, суд одночасно вирішує питання про призначення опікуна за поданням органу опіки, а також вказано, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Згідно з ч.1 ст.41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

У відповідності до ст.55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Стаття 60 ЦК України передбачає, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно зі ст.63 ЦК України, опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Тобто, в даному випадку суд призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Як визначено ч.2 - ч.5 ст.63 ЦК України, опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Разом з тим, статтею 66 ЦК України закріплено, що якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров`я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад.

Згідно з частиною першою статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Крім того, відповідно до п.3.6 Наказу Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства охорони здоров`я України та Міністерства праці та соціальної політики України №34/166/131/88 від 26.05.99 року Про затвердження Правил опіки та піклування, якщо над особами, які потребують опіки (піклування) і влаштовані у відповідні лікувальні установи чи установи соціального захисту населення, опікуни (піклувальники) не призначені, то виконання обов`язків опікунів і піклувальників від імені держави здійснюють ці установи в особі керівників цих установ.

Висновок суду першої інстанції:

Як встановлено в ході судового розгляду даної справи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 01.08.1997 року і по теперішній час перебуває на повному державному утриманні в Комунальній установі Сумської обласної ради «Свеський психоневрологічний інтернат», яка відповідно до закону виконує обов`язки опікуна відносно останньої.

Оскільки чинним законодавством чітко врегульовані обставини, за яких опіку над недієздатною особою, якій судом не призначено іншого опікуна, здійснює безпосередньо КУ СОР «Свеський психоневрологічний інтернат», суд вважає обґрунтованими заперечення представника особи адвоката Костюченка В.К.. Суд погоджується з тим, що не підлягає призначенню опікуном ОСОБА_2 , який обіймає посаду директора цього закладу. За таких обставин, заява Органу опіки та піклування виконавчого комітету Свеської селищної ради Шосткинського району Сумської області підлягає задоволенню частково: в частині визнання ОСОБА_1 недієздатною та встановлення опіки вимоги є обґрунтованими та доведеними, а в частині призначення ОСОБА_2 опікуном задоволенню не підлягають.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 300 ЦПК України, - строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 258, 295, 299, 300, ЦПК України ст.39 ч.1 ст. 60, 66 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Свеської селищної ради Шосткинського району Сумської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа1: ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заінтересована особа2: Комунальна установа Сумської обласної ради Свеський психоневрологічний інтернат /адреса: адреса: вул.Дачна, буд.1, с-ще Свеса, Шосткинський р-он, Сумська обл./, заінтересована особа3: ОСОБА_2 /кандидат в опікуни/ ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , та подання Виконавчого комітету Свеської селищної ради Шосткинського району Сумської області, як органу опіки та піклування про призначення опікуном ОСОБА_2 в разі визнання недієздатною ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ), недієздатною.

У задоволенні заяви Органу опіки та піклування виконавчого комітету Свеської селищної ради Шосткинського району Сумської області, про призначення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном недієздатної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною - терміном два роки від дня набрання ним законної сили.

Рішення після набрання ним законної сили надіслати органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Роз`яснити заявникові, що відповідно до ч.ч.7, 8 ст.300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено 23.09.2026.

Суддя О.В. Сатарова

Присяжний О.М. Кравченко

Присяжний Ю.С. Мерцалова