Решение № 139975381, 22.09.2026, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/3134/26

Провадження № 2/591/1114/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2026 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Сухонос Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу №591/3134/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

У липні 2025 року позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи вимоги тим, що між ним та відповідачем 08.07.2025 був укладений договір кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в сумі 24 000 грн . Скориставшись кредитними коштами, взятих на себе зобов`язань із своєчасного їх повернення відповідач не виконав в повному обсязі. Станом на 15.02.2026 виникла заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 67 920 грн., з яких: 24000 грн. заборгованість за тілом кредиту, 27120 грн. заборгованість за простроченими відсотками, 4800 грн. - комісія, 12000 грн. - відсотки, нараховані по ст. 625 ЦК України. Просить стягнути з відповідача суму заборгованості, а також понесені судові витрати.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача заперечував проти позову, зазначивши, що позивачем не надано доказів на підтвердження укладання договору та отримання від позивача відповідачем коштів. Умови щодо стягнення комісії є нікчемними. Просить відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою від 01.04.2026 відкрито спрощене провадження у справі та призначено судове засідання.

У судове засідання сторони не з`явилися. Про дату,час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представником позивача у позовній заяві заявлено клопотання про розгляд справи без його участі. Представник відповідача надав заяву про розгляд справи без його та відповідача участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 08.07.2025між ТОВ «Бізнес позика» та відповідачем укладено договір № 048899-КС-002 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма)

Відповідно до договору кредитодавець надає позичальнику грошові кошти в розмірі 24000,00 грн. на засадах строковості, платності, а позивальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту у порядку та на умовах, визначених договором та Правил про надання грошових коштів у кредитів ТОВ «Бізнес позика». Строк, на який надається кредит 16 тижнів. Стандартна процентна ставка за кредитом становить 1% в день (П. 2.4) Комісія за надання кредиту 4800 грн.

Пунктом 2.12 договору передбачено, що денна процентна ставка: 0,92 % на день.

Сторонами відповідно до умов договору кредиту погоджено, що кредит надається строком до 28.10.2025.

У договорі зазначено номер електронного платіжного засобу позичальника НОМЕР_1

Договір підписано одноразовим цифровим ідентифікатором (а.с. 37-46).

Відповідно до наданого позивачем розрахунку станом за період з 08.07.2025 по 24.02.2026 за відповідачем обліковується заборгованість в розмірі 67 920 грн., з яких: 24000 грн. заборгованість за тілом кредиту, 27120 грн. заборгованість за простроченими відсотками, 4800 грн. - комісія, 12000 грн. - відсотки, нараховані по ст. 625 ЦК України. У цьому періоді оплат відповідач не здійснював.

У періоді з 08.07.2025 по 28.10.2025 на суму боргу нараховувались відсотки у розмірі 240 грн. щоденно (1% від тіла). У періоді з 23.07.2025 по 16.08.2025 на суму боргу нараховувались відсотки у розмірі 480 грн. (2% від тіла) щоденно на підставі ст. 625 ЦК України.

На запит суду АТ Універсал Банк надало відповідь, що платіжна картка №4441111054391069 емітована на ім`я відповідача. Відповідно до виписки з вказаного карткового рахунку 08.07.2025 на рахунок надійшов переказ від ТОВ Бізнес Позика на суму 24 000 грн.

Відповідно до статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості .

За змістом статей 626, 628ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини першої статті 1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

З матеріалів справи вбачається, що кредитний договір укладено сторонами в електронному вигляді за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, що відповідає вимогам статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», наданими доказами у їх сукупності підтверджується факт укладення кредитного договору, а також надходження коштів на рахунок позичальника. Однак кошти позивачу в повному обсязі відповідач не повернув, тому підлягає стягненню заборгованість за тілом кредиту.

Відсотки за користування кредитом були нараховані у порядку та на умовах, визначених договором. Строк нарахування відсотків не перевищує строк дії договору, тому вони також підлягають стягненню з відповідача.

Відносно вимог про стягнення комісії суд зазначає таке.

Згідно із частиною 2 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Отже, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати в кредитному договорі комісію за надання, обслуговування і повернення кредиту.

Якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів існування переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» (див.: постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 листопада 2023 року в справі № 204/224/21).

Судом встановлено, що умовами кредитного договору передбачена необхідність внесення плати за надання кредиту (комісію).

При цьому в кредитному договорі не зазначено перелік додаткових та супутніх послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням кредиту, що надаються позичальнику та за які встановлена разова комісія.

Таким чином, враховуючи, що ані позикодавець у кредитному договорі, ані позивач не зазначив та не надав доказів наявності переліку послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні договору, положення пункту кредитного договору щодо обов`язку позичальника одноразово в момент видачі кредиту сплатити комісію, є нікчемним відповідно до частин першої та другої статті 11, частини 5 статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

У зв`язку з цим, позовні вимоги в частині стягнення комісії є безпідставними

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК Україниу період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Кредитний договір було укладено та він діяв у період дії на території України воєнного стану. Враховуючи, що наведеною вище нормою прямо передбачено звільнення позичальника від обов`язку сплачувати відсотки, нараховані як відповідальність відповідно до ст. 625 ЦК України, відтак, підстави для стягнення таких відсотків та їх нарахування відсутні.

Враховуючи викладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню борг у загальному розмірі 51120 грн., у тому числі тіло - 24 000 грн., відсотки - 27120 грн.

На підставі ст. 141 ЦПК України у зв?язку з частковим, на 75,26% від заявлених вимог, задоволенням позову, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 2003,85 грн., сплачений при зверненні до суду.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за кредитним договором № 048899-КС-002 від 08.07.2025 в сумі 51120 грн., судові витрати в розмірі 2003,85 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня підписання. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», місцезнаходження: 01133, м. Київ, б-р Лесі Українки, 26, офіс 411, код ЄДРПОУ: 41084239.

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складений 22.09.2026 року.

Суддя О.О. Ніколаєнко