Постановление суда № 139975294, 22.09.2026, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/7776/18

Провадження №2-зз/523/48/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2026 р. Пересипський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І. В.

при секретарі Мельніченко Г. О.,

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одеси

заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дідуренко С. В. про скасування заходів забезпечення позову, що подана в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" (65014, м. Одеса, вул. Базарна, 17) про визнання кредитного договору удаваним і таким, що укладений в гривні та про визнання поруки припиненою,

Встановив

В провадженні Пересипського (раніше Суворовського) районного суду м. Одеси з червня 2018 року перебувала зазначена цивільна справа.

У вересні 2026 року до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою суду від 23 вересня 2021 року звернувся представник позивача ОСОБА_1 адвокат Дідуренко С. В.

Зазначену заяву адвокат Дідуренко С. В. мотивувала тим, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 30.11.2023р. позов було задоволено частково. Постановою Одеського апеляційного суду від 12.06.2025р. рішення суду першої інстанції було скасовано та у задоволенні позову відмовлено. Проте, заборона вчинення реєстраційних дій щодо нерухомого майна по теперішній час є чинною, що перешкоджає заявнику узгодити із АТ Ощадбанк питання припинення іпотеки після закінчення кредитних правовідносин, тому заходи забезпечення позову повинні бути скасовані.

Сторони в судове засідання не прибули, причин неявки суду не сповістили.

Неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви по скасування заходів забезпечення позову.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що обрані заходи забезпечення позову підлягають скасуванню, а заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 23 вересня 2021 року в рамках розгляду цивільної справи за №523/7776/18 заяву адвоката Дідуренко С. В., представника позивача ОСОБА_1 , про забезпечення позову, що подана в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" (65014, м. Одеса, вул. Базарна, 17) про визнання кредитного договору удаваним і таким, що укладений в гривні та про визнання поруки припиненою задоволено. Заборонено вчинення реєстраційних дій у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо квартири за адресою: АДРЕСА_3 (номер запису: 879 в книзі: 152дод-153) належної на праві приватної власності ОСОБА_1 . (т.1, а.с. 122-124).

Рішенням суду від 30 листопада 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" (65014, м. Одеса, вул. Базарна, 17) про визнання кредитного договору удаваним і таким, що укладений в гривні та про визнання поруки припиненою задоволено частково.

Визнано договір про іпотечний кредит № 1501/0312, укладений 21.08.2007р„ між ОСОБА_1 і ВАТ Державний ощадний банк України, правонаступником якого є ПАТ Державний ощадний банк України, удаваним правочином.

Визнано договір про іпотечний кредит №1501/0312, укладений 21.08.2007р. між ОСОБА_1 і ВАТ Державний ощадний банк України, правонаступником якого є ПАТ Державний ощадний банк України, укладеним у валюті України в сумі 321937,50 грн., на умовах, визначених у договорі.

В іншій частині позовних вимог, щодо визнання договорів поруки припиненими відмовлено у задоволенні.

Стягнуто з акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 судовий збір у загальному розмірі 704 грн. 80 коп. (т. 3, а.с. 60-70).

Постановою Одеського апеляційного суду від 12 червня 2026 року апеляційну скаргу акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" було задоволено та рішення суду першої інстанції скасовано, в задоволенні позову відмовлено та вирішено питання про стягнення судових витрат.

Відповідно до ч.4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч.7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки по справі провадження завершено шляхом проголошення рішення суду (постанови Одеського апеляційного суду від 12 червня 2026 року) по суті позову, тому підстав для подальшого забезпечення позову в рамках розгляду зазначеної цивільної справи суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 158, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дідуренко С. В. про скасування заходів забезпечення позову, що подана в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" (65014, м. Одеса, вул. Базарна, 17) про визнання кредитного договору удаваним і таким, що укладений в гривні та про визнання поруки припиненою задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою суду від 23.09.2021р. по справі №523/7776/18 шляхом зняття заборони вчинення реєстраційних дій у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо квартири за адресою: АДРЕСА_3 (номер запису: 879 в книзі: 152дод-153), належної на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити сторонам - для відому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Ухвала складена та підписана 22 вересня 2026 року.

Суддя