Постановление суда № 139975214, 17.09.2026, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/2144/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2026 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

за участю секретаря судового засідання Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у с-щі Овідіополь клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 15.04.2024 р., вирішено: накласти арешт на об`єкт рухомого майна: автомобіль марки AUDI модель A8, номер шасі НОМЕР_1 , 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 (номерний знак до перереєстрації - НОМЕР_3 ), який наразі належить ОСОБА_1 .

05.02.2025 р. Овідіопольським районним судом Одеської області ухвалено рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу - відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 30.04.2026 р., рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 05.02.2025 р. залишено без змін.

18.06.2026 р. на адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову.

08.09.2026 р. до суду надійшла заява представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 про розгляд справи без участі.

09.09.2026 р. до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розгляд справи без участі.

Інші учасники у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи, повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Так, забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

У пунктах 1, 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» судам роз`яснено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, поставляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що у провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 15.04.2024 р., вирішено: накласти арешт на об`єкт рухомого майна: автомобіль марки AUDI модель A8, номер шасі НОМЕР_1 , 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 (номерний знак до перереєстрації - НОМЕР_3 ), який наразі належить ОСОБА_1 .

05.02.2025 р. Овідіопольським районним судом Одеської області ухвалено рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу - відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 30.04.2026 р., рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 05.02.2025 р. залишено без змін.

Таким чином, суд задовольняє клопотання про скасування заходів забезпечення позову з метою захисту законних прав та інтересів усіх учасників провадження, оскільки на сьогоднішній день відпали підстави для забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 81, 158, 258 - 261, 263, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 15.04.2024 р. по справі №509/2144/24, а саме, скасувати арешт накладений на об`єкт рухомого майна: автомобіль марки AUDI модель A8, номер шасі НОМЕР_1 , 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 (номерний знак до перереєстрації - НОМЕР_3 ), який наразі належить ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Кочко В.К.