№ 139974700, 23.09.2026, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 682/2644/26

Провадження № 3/682/602/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2026 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В., за участі особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від ВнП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1,2,3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП,-

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03.09.2026 о 23:47 год. в м. Славута по вул. Покровській, 16, керував транспортним засобом ВАЗ 21124 номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, будучи підданим двічі протягом року адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння, огляд на встановлення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився за допомогою приладу Drager Alcotest 6820. Результат огляду - 2,87‰ проміле. Дана подія зафіксована на нагрудний відеореєстратор 905539, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, пояснивши, що вживав з товаришем алкогольні напої, потім керував транспортним засобом і був зупинений працівниками поліції, добровільно пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, з результатами огляду погодився. До цього двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1,2, 3 КУпАП.

Дослідивши докази у справі приходжу до наступного висновку.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Ст. 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Ст. 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.3 ст.130 КУпАП адміністративним правопорушенням визнаються, дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9 а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 762418 від 04.09.2026, в якому зафіксовані обставини вчиненого правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 03.09.2026 року, відповідно до якого зафіксовано перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння з допомогою спеціального приладу Drager Alcotest 6820, результат огляду - 2,87‰ проміле;

- роздруківкою приладу Drager Alcotest 6820, результат огляду - 2,87‰ проміле;

- направленням на медичний огляд ОСОБА_1 до закладу охорони здоров`я КП «Славутської міської лікарні» від 03.09.2026 року, від якого ОСОБА_1 відмовився ;

- відеозаписами з бодікамер поліцейських від 03.09.2026, якими зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, проходження ним огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, з результатами огляду погодився.

ОСОБА_1 були роз`яснені права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП та порядок застосування спеціального технічного засобу, що підтверджується відповідними розписками.

Повторність вчинення ОСОБА_1 протягом року порушень, передбачених ч.1,2 ст. 130 КУпАП, підтверджується постановами Святошинського районного суду м.Києва від 08.01.2026 року, 01.05.2026 року, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення накладається в межах, установлених цим Кодексом. При накладенні стягнення враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При розгляді справи враховую характер вчиненого правопорушення, а саме вчинення правопорушення на транспорті, що за своєю природою носить досить високий рівень суспільної небезпеки, так як транспорт є підвищеним джерелом небезпеки, особу ОСОБА_1 , який двічі протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, відсутність альтернативних стягнень, передбачених ст. 130 ч. 3 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років без конфіскації транспортного засобу, оскільки доказів перебування транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , у приватній власності порушника, суду не надано.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. З цих підстав із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 665,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, 130 ч.3, 245, 250-251, 268, 283- 285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 3(трьох) тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень (Отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області/Хмел.обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): - 37971775, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA 748999980313060149000022001) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років та без конфіскації транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 грн 60 коп. (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету- 22030106).

Роз`яснити, що згідно зі статтею 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Суддя Н.В.Матвєєва