Постановление суда № 139972497, 22.09.2026, Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/1283/26

Провадження № 2/499/934/26

У Х В А Л А

про витребування доказів

22 вересня 2026 року селище Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., за участю секретаря судового засідання Дібрової О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Іванівка Березівського району Одеської області в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання позивача, який продовжує навчання

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказаний цивільний позов, згідно якого позивач просить стягнути на свою користь з відповідача аліменти на своє утримання у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку та доходу відповідача щомісячно, починаючи з дня подачі позову та до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення ним 23 років.

Відповідач не погоджуючись з заявленими вимогами, подав до суду, через свого представника, відзив на позов.

Також, від сторони відповідача до суду надійшло клопотання про витребування доказів, згідно якого представник відповідача просив витребувати:

шляхом надсилання запиту в підсистемі «Електронний суд» відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела та суми доходів позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за перший та другий квартал 2026 року, у тому числі доходи від податкових агентів та доходи отримані як само зайнятою особою, за їх наявності;

шляхом надсилання запиту в підсистемі «Електронний суд» відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела та суми доходів ( ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), за перший та другий квартали 2026 року, в тому числі доходи, отримані нею від підприємницької діяльності та/або як самозайнятою особою;

від Комунального закладу «Одеський фаховий коледж мистецтв імені К. Ф. Данькевича» (код ЄДРПОУ: 02214975, 65023, Одеська обл., м. Одеса, вул. Змієнка Всеволода, буд. 32) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 : відомості про те, чи продовжує він навчання станом на дату надання відповіді; курс, форму навчання та дату запланованого закінчення навчання; відомості про джерело фінансування навчання та наявність/відсутність плати за навчання; відомості про призначення та фактичну виплату академічної, соціальної або іншої стипендії, матеріальної допомоги чи інших виплат за період з 01.01.2026 року по дату надання відповіді із зазначенням їх помісячного розміру; відомості про надання Позивачу місця у гуртожитку та вартість такого проживання; відомості про офіційне навчальне навантаження та копію чинного розкладу занять академічної групи, в якій навчається ОСОБА_1 ; відомості про те, чи передбачено освітньо-професійною програмою обов`язкове придбання студентом за власні кошти спеціалізованої навчальної апаратури, музичних інструментів, обладнання або матеріалів, та їх перелік.

Також, 02.09.2026 року від представника відповідача надійшло клопотання, згідно якого просив визнати поважними причини неподання разом із відзивом відповіді КЗ «Одеський фаховий коледж мистецтв імені К. Ф. Данькевича» від 31.08.2026 №702 та доданої до неї копії розкладу занять ОСОБА_1 і поновити відповідачу процесуальний строк на подання зазначених доказів. Долучити до матеріалів справи №499/1283/26 відповідь КЗ «Одеський фаховий коледж мистецтв імені К. Ф. Данькевича» від 31.08.2026 №702 та додану до неї копію чинного розкладу занять ОСОБА_1 . Просив клопотання представника відповідача про витребування доказів в частини витребування доказів від КЗ «Одеський фаховий коледж мистецтв імені К. Ф. Данькевича» залишити без розгляду.

У судове засідання позивач не з`явився, однак надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, на задоволені позову наполягав.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача просив суд задовольнити клопотання про витребування доказів, при розгляді якого взяти до уваги клопотання від 02.09.2026 року та поновити строк для подання доказів.

Дослідивши матеріали справи, ознайомившись з клопотаннями, заслухавши пояснення представника відповідача, суд приходить до наступного висновку.

Ч. 1 ст. 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Ст.ст.15,16 ЦК України передбачено право особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту права, встановлених цивільним законодавством, є зокрема, його визнання.

Відповідно до ст.ст.12,13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У постановах Верховного Суду від 08.08.2019 по справі №450/1686/17 та від 15.07.2019 по справі №235/499/17 зазначено, що кожна сторона сама визначає стратегію свого захисту, зміст своїх вимог і заперечень, тягар доказування лежить на сторонах спору, а суд розглядає справу виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів. Суд не може вийти за межі позовних вимог та в порушення принципу диспозитивності самостійно обирати правову підставу та предмет позову.

Щодо клопотання про поновлення строку для подання доказів, то суд вбачає підстави для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно з ч. 8 ст. 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом встановлено, що представник відповідача з метою самостійного збирання доказів звернувся із відповідним адвокатським запитом до КЗ «Одеський фаховий коледж мистецтв імені К. Ф. Данькевича» 21.08.2026 року, тобто до моменту спливу строку на подання заяви по суті. Крім того, у відзиві на позовну заяву представник відповідача попередив суд про неможливість своєчасного долучення доказу з поважних причин. Відповідь закладу освіти датована 31.08.2026 року та надана суду одразу після її фактичного отримання стороною відповідача.

Оцінивши наведені обставини, суд вважає, що строк для подання доказів пропущено з поважних та об`єктивних причин, які не залежали від волі відповідача чи його представника. З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, забезпечення принципу змагальності сторін та рівності їхніх процесуальних прав, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, поновити пропущений строк та долучити надані докази до матеріалів справи.

Щодо клопотання представника відповідача про витребування шляхом надсилання запиту в підсистемі «Електронний суд» відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела та суми доходів позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за перший та другий квартал 2026 року, то суд зазначає, що дане клопотання підлягає частковому задоволенню у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Доказом неможливості отримання вказаної інформації самостійно стороною відповідача є відповідний лист, долучений до відзиву.

Відповідно до ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Із аналізу положень зазначеної норми права вбачається, що обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують вчитися виникає лише при наявності в сукупності таких юридичних фактів: досягнення дитиною 18 років, але не більше 23 років; продовження навчання; потреба у матеріальній допомозі у зв`язку із навчанням; наявність можливості у батьків надавати допомогу.

При цьому суд враховує, що, особи, які досягли 18 років є повнолітніми, отримують повну дієздатність і можуть самостійно піклуватися про себе, якщо це потрібно.

Отже, для встановлення наявності потреби позивача у матеріальній допомозі у зв`язку із навчанням, суд вважає за необхідне витребувати шляхом надсилання запиту в підсистемі «Електронний суд» з метою процесуальної економії часу відомості про доходи позивача за останні два місяці, оскільки період визначений представником відповідача жодним чином не обґрунтований, оскільки вимога про стягнення аліментів за минулий період не заявляється.

Щодо клопотання про витребування відомостей про доходи матері позивача, то суд вказує на таке.

Клопотання в даній частині вмотивоване тим, що обов`язок по утриманню повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, згідно зі статтею 199 Сімейного кодексу України, покладено на обох батьків рівною мірою, а тому для правильного визначення розміру аліментів необхідно дослідити майновий стан матері позивача.

Витребування довідки про доходи матері в даному випадку не впливає на встановлення обов`язку відповідача брати участь у витратах на навчання дитини та на визначення наявності у відповідача фінансової можливості сплачувати аліменти. Сама по собі наявність чи відсутність доходів у матері не звільняє відповідача від обов`язку, передбаченого ст. 199 СК України, у межах його власних доходів та спроможності.

Оскільки відповідачем не доведено, як саме відомості про доходи матері спростовують заявлені позовні вимоги або підтверджують неможливість самого відповідача сплачувати аліменти, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання є необґрунтованим, не стосується предмета доказування у розрізі матеріального стану саме відповідача, а тому задоволенню не підлягає.

За таких обставин суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти для витребування доказів.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановлюється ухвала.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 15, 16, 43, 49, 53, 81, 84, 120, 126, 127, 178, 260-262 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання позивача, який продовжує навчання відкласти на 12.10.2026 року на 16.00 годину, про що повідомити учасників справи.

Клопотання представника позивача про поновлення строків подачі доказів задовольнити.

Визнати поважними причини неподання разом із відзивом відповіді КЗ «Одеський фаховий коледж мистецтв імені К. Ф. Данькевича» від 31.08.2026 №702 та доданої до неї копії розкладу занять ОСОБА_1 і поновити відповідачу процесуальний строк на подання зазначених доказів. Долучити до матеріалів справи №499/1283/26 відповідь КЗ «Одеський фаховий коледж мистецтв імені К. Ф. Данькевича» від 31.08.2026 №702 та додану до неї копію чинного розкладу занять ОСОБА_1 .

Клопотання представника відповідача про витребування доказів у вигляді відомостей про доходи позивача та ОСОБА_3 задовольнити частково.

Витребувати шляхом надсилання запиту в системі «Електронний суд» відомості про доходи позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за останні 2 місяці (липень, серпень 2026).

В іншій частині клопотання відмовити.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://iv.od.court.gov.ua/sud1509/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання судом.

СуддяІгор ПОГОРЄЛОВ