Решение № 139972004, 17.09.2026, Козелецький районний суд Чернігівської області

Справа № 753/21923/25

Провадження № 2/734/956/26

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 вересня 2026 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Домашенка Ю.М.,

секретар судового засідання Легкобит І.В.,

за участі:

представника позивача адвоката Алєксєєва В.В.,

представника відповідача адвоката Григоренка А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

встановив:

Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» звернулося до Козелецького районного суду Чернігівської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 28.11.2022 сталася ДТП за участю транспортних засобів: Chery Amulet, державний знак НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 під керуванням Відповідача і Mazda CX-5, державний знак НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 , внаслідок якої авто отримали механічні пошкодження, їхнім власникам завдано матеріальних збитків. Відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. До того ж, згідно з вироком Голосіївського районного суду м. Києва у справі № 752/18606/22 Відповідач під час оформлення відповідних матеріалів щодо ДТП пред`явив працівникам поліції завідомо підроблений документ посвідчення водія серії НОМЕР_5 , видане 16.12.2021 ТСЦ 6342 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Цивільно-правова відповідальність Відповідача станом на дату настання ДТП була забезпечена Позивачем за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР-211473627.

Транспортний засіб Mazda CX-5, державний знак НОМЕР_3 був застрахований відповідно до Договору добровільного страхування у ТДВ «СК «Віді-Страхування».

Вартість відновлювального ремонту вищевказаного транспортного засобу становить 32412.85 грн.

Полісом ЕР-211473627 передбачено франшизу в розмірі 2500 грн.

ТДВ «СК «Віді-Страхування» здійснило виплату страхового відшкодування за пошкодження транспортного засобу Mazda CX-5, державний знак НОМЕР_3 у вищевказаному розмірі, внаслідок чого звернулося до Позивача із заявою про страхове відшкодування.

ТДВ «СГ «Оберіг» у порядку суброгації сплачено страхове відшкодування в розмірі 26922 грн, що розраховувалось наступним чином: 32412.85 грн (сума, виплачена ТДВ «СК «Віді-Страхування») 2500 грн (франшиза) = 26922 грн.

Розрахунок штрафних санкцій проводився з 21.09.2025 по 08.09.2025.

Розрахунок вимог становить 38443.33 грн, з яких: 26922 грн основний борг, 3166.76 грн інфляційні втрати, 7574.08 грн пеня, 780.49 грн 3 % річних.

Також Позивач заявляє до стягнення судовий збір у розмірі 2422.20 грн і витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7300 грн.

Представник Відповідача подав додаткові пояснення у справі, які за своєю суттю зводяться до наступного. Відповідач визнає позов у частині стягнення виплаченого Позивачем страхового відшкодування в розмірі 26922 грн. Вимога про стягнення пені в розмірі 7574.08 грн є безпідставною, оскільки не передбачена ні договором, укладеним між Позивачем і Відповідачем, ні актом цивільного законодавства. З огляду на суперечність між позовною заявою і розрахунком заборгованості Відповідач просить відмовити у стягненні інфляційних втрат і 3 % річних. Витрати на професійну правничу допомогу Відповідач у розмірі 7300 грн вважає неспівмірними зі складністю справи, обсягом виконаної роботи і ціною позову, тому просить зменшити до 2000 грн. Просить розстрочити виконання рішення суду, оскільки одноразова спати всієї суми створить для Відповідача, непрацюючого пенсіонера, надмірний фінансовий тягар.

У судовому засіданні представник Позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Представник Відповідача позовні вимоги визнав у частині стягнення основного боргу, просив відмовити в частині стягнення пені, інфляційних втрат і 3 % річних і зменшити витрати на професійну правничу допомогу.

Під час судового розгляду цивільної справи встановлено, що ОСОБА_2 є власником транспортного засобу Mazda CX-5, державний знак НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 .

Згідно з Договором АС-015800 добровільного страхування наземного транспортного засобу, укладеного між ТДВ «Страхова компанія «Віді-Страхування» (Страховик) та ОСОБА_2 (Страхувальник), предметом договору є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать закону і пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом Mazda CX-5, номер кузова НОМЕР_4 . Страхова сума становить 784900 грн. Вигодонабувачем за цим договором є АТ «Ощадбанк».

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 27.12.2022 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, а саме в тому, що він сприяв у підробленні посвідчення водія на своє ім`я та 28.11.2022 приблизно о 08:20 год, керуючи автомобілем «Чері», д.н.з. НОМЕР_1 , ставши учасником дорожньо-транспортної пригоди за адресою: м. Київ, Столичне Шосе, 96, під час оформлення відповідних матеріалів достовірно знаючи, що він не проходив установленої законом процедури отримання такого документу, пред`явив працівникам поліції завідомо підроблений документ: посвідчення водія серії НОМЕР_5 , видане 16.12.2021 ТСЦ 6342 на ім`я ОСОБА_1 .

З постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 01.02.2023 вбачається, що 28.11.2022 о 08:15 год ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Chery Amulet», н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Столичне шосе, 96 у м. Києві, у порушення вимог п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України, був неуважним, не зреагував на зміну дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Maхda CX-5», н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

З поліса серії ЕР № 211473627 станом на 28.11.2022 вбачається, що страховиком щодо транспортного засобу Chery Amulet, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 є ТДВ «СГ «Оберіг». Франшиза становить 2500 грн.

Актом огляду транспортного засобу від 30.11.2022 зафіксовано пошкодження транспортного засобу Mazda CX-5, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Відповідно до рахунку № СКмС-0017540 від 06.12.2022 ТОВ «Віді-Скай» вартість ремонтних робіт, деталей та запасних частин та матеріалів щодо транспортного засобу Mazda CX-5, VIN-код НОМЕР_4 становить 32415.85 грн.

Згідно з листом АТ «Ощадбанк» № 11/6-16/1486 від 08.12.2022, адресованим ТДВ «СК «ВІДІ-Страхування», Банк прийняв рішення про перерахування страхового відшкодування орієнтовним розміром 32000 грн згідно з листом ТДВ «СК «Віді-Страхування» № 15/04/8/1/1363-22 від 08.12.2022 по Договору страхування № АС-015800 від 22.01.2022 на рахунок СТО, де буде проводитись відновлювальний ремонт автомобіля. Автомобіль Mazda CX-5, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що був пошкоджений і належить страхувальнику ОСОБА_2 , виступає забезпеченням по Кредитному договору № 3927_01 від 28.01.2021.

Відповідно до страхового акта ТДВ «СК «Віді-Страхування» № 14728 від 12.12.2022 сума виплати страхового відшкодування за предметом страхування Mazda CX-5, реєстраційний номер НОМЕР_3 становить 32412.85 грн.

З платіжного доручення № 3294 від 13.12.2022 вбачається, що платник ТДВ «Страхова компанія «Віді-Страхування» здійснило переказ у розмірі 32412.85 грн на рахунок отримувача ТОВ «Віді-Скай» з призначенням платежу «страх. відшк. зг. СТ14728 від 12.12.2022 та з. ОСОБА_2 за ремонт тз д/н НОМЕР_3 . СКмС-0017540 від 06.12.2022 в т.ч. ПДВ».

Цивільно-правова відповідальність Відповідача на момент ДТП була застрахована в ТДВ «СГ «Оберіг» за полісом обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів № 211473627.

ТДВ «СК «Віді-Страхування» звернулося до ТДВ «СГ «Оберіг», як убачається із заявою про страхове відшкодування 18.12.2022.

ТДВ «СГ «Оберіг» складено в рамках страхової справи #40831р страховий акт # 40831р/1 від 27.12.2022, згідно з яким заявлена подія (28.11.2022 о 08:15 год, м. Київ, вул. Столичне шосе, 96, зіткнення з задньою частиною транспортного засобу) є страховим випадком, сума страхового відшкодування становить 26922 грн.

Згідно з платіжною інструкцією № 18355 від 30.12.2022 платник ТДВ «СГ «Оберіг» здійснило зарахування в розмірі 26922 грн із призначенням платежу

« (СВ) Страхове відшкодування згідно страхового акту № 40831р/1 від 27.12.2022 (до 29.12.) (Mazda CX-5, НОМЕР_3 ). Без ПДВ» на рахунок отримувача ТДВ «СК «Віді-Страхування».

03.09.2024 Позивач звернувся до Відповідача із вимогою про виплату грошових коштів.

З розрахунку боргу вбачається, що період прострочення з 21.09.2024 по 08.09.2025 становить 353 дні, загальна заборгованість складає 38443.33 грн, з яких: 26922 грн основний борг, 3166.76 грн інфляційне збільшення, 7574.08 грн штрафні санкції, 780.49 грн 3 % річних.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з ч. 5 цієї ж статті особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з пп. «б» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

З огляду на те, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини Відповідача, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду керуючи транспортним засобом, не маючи права керування таким, і Позивачем, як страховиком забезпеченого транспортного засобу, було виплачено страхове відшкодування, позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 26922 грн підлягають задоволенню.

Згідно із ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Період прострочення виконання Відповідачем перед Позивачем грошового зобов`язання становить 353 дні (з 21.09.2024 по 08.09.2025).

Отже слід стягнути з Відповідача на користь Позивача 3166.76 грн інфляційного збільшення та 780.49 грн 3% річних, що узгоджується з наданим Позивачем розрахунком.

Статтею 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити на користь кредитора пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Договором може бути визначено менший розмір пені.

У стягненні з Відповідача пені слід відмовити, оскільки її нарахування в деліктних зобов`язаннях, крім прострочення здійснення страхової (регламентної) виплати з вини страховика, цивільним законодавством України не передбачено.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає наступне.

За приписами ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 ч. 3ст. 2 ЦПК України).

Згідно з п. 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Судові витрати на правничу допомогу це фактично понесені стороною і документально підтверджені витрати, пов`язані з наданням цій стороні правової допомоги адвокатом або іншим спеціалістом в галузі права при вирішенні цивільної справи в розумному розмірі з урахуванням витраченого адвокатом часу.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони.

За ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Нормами п. 1, 2 ч. 3, ч. 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У матеріалах справи містяться копії Договору про надання професійної правничої допомоги від 16.07.2025, укладеного між Позивачем і Фізичною особою-підприємцем Адвокатом Войціховським Антоном Віталійовичем, згідно з яким Клієнт доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання надавати правову допомогу та представляти інтереси Клієнта, зокрема, у судах всіх інстанцій по всім категоріям справ, пов`язаних із стягненням на користь Клієнта страхових відшкодувань, які були сплачені згідно полісів укладених Клієнтом (в тому числі, але не виключно по стягненню безпідставно набутих коштів, стягнення страхових відшкодувань у порядку регресу, стягнення страхових відшкодувань у порядку суброгації), попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат на правову допомогу, акт прийому-передачі наданих послуг № 40831 до Договору від 12.09.2025, згідно з якими вартість правової допомоги, наданої у цій справі становить 7300 грн.

Застосовуючи критерії розумності розміру заявлених до відшкодування витрат на оплату послуг адвоката, їх необхідності та співмірності зі складністю справи і виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), враховуючи характер спірних правовідносин у справі, часткове задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з Відповідача 4500 грн у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Щодо інших судових витрат суд зазначає наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України з Відповідача необхідно стягнути на користь Позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 1945.14 грн.

Щодо розстрочення виконання рішення суду суд зазначає наступне.

Згідно з п. 2 ч. 7 ст. 265 ЦПК України, у разі необхідності в резолютивній частині рішення вказується про надання відстрочення або розстрочення виконання рішення;

За приписами ч. 1, 3 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (ч. 4 ст. 435 ЦПК України).

Отже, нормами ст. 435 ЦПК України чітко передбачено перелік обставин, які можуть бути підставою для розстрочення виконання рішення, перелік питань, які суду слід з`ясувати при вирішенні питання для прийняття рішення про розстрочення виконання, а також граничний строк, на який може розстрочено виконання рішення.

Водночас обставини, на які посилається представник Відповідача в обґрунтування вимоги про розстрочення виконання рішення, повинні бути підтверджені належними доказами.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для розстрочення виконання рішення суду, суд виходить із того, що розстрочення виконання судового рішення є процесуальним заходом, застосування якого можливе за наявності обставин, що істотно ускладнюють його виконання або роблять його неможливим.

Для вирішення питання про розстрочення виконання рішення суд має встановити фінансовий стан особи чи з`ясувати наявність інших обставин, які об`єктивно впливають на можливість виконання рішення суду, а такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Звертаючись до суду з вимогою про розстрочення виконання рішення суду, представник Відповідача зазначає про те, що Відповідач є непрацюючим пенсіонером, отримує пенсію по інвалідності, яка є його основним джерелом доходу. Одноразова сплата всієї суми страхового відшкодування створить для останнього надмірний фінансовий тягар.

Водночас доказів на підтвердження скрутного матеріального становища (актуальних довідок про доходи, відомостей про наявність або відсутність майна, за рахунок якого можливо отримувати прибуток, розмір пенсії) суду не надано.

Пенсійне посвідчення серії НОМЕР_7 , видане на ім`я ОСОБА_1 , не дозволяє в достатній мірі встановити наявність підстав для розстрочення рішення суду, у зв`язку з чим, суд вважає, що в розстроченні виконання рішення суду слід відмовити.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» 30869 гривень 25 копійок, з яких 26922 гривень виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу, 3166 гривень 76 копійок інфляційних втрат, 780 гривень 49 копійок 3% річних; 4500 гривень у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу; 1945 гривень 14 копійок у відшкодування судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

У задоволенні клопотання представника відповідача про розстрочення виконання рішення суду відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 22.09.2026.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» (м. Київ, вул. Васильківська, буд. 14, ЄДРПОУ: 39433769).

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_8 ).

Суддя Юрій ДОМАШЕНКО