№ 139971922, 22.09.2026, Новоушицький районний суд Хмельницької області

НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 680/671/26

3/680/199/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2026 р. селище Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

установив:

01 серпня 2026 року о 12 год 37 хв у межах Новоушицької ТГ на 36 км автодороги Т23-15, ОСОБА_1 керував автомобілем «ГАЗ 2410», д.н.з НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, та від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`явідмовився,чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що його зупинили поліцейські, він викликав свого адвоката і чекав на його прибуття, від проходження огляду на стан сп`яніння він не відмовлявся, алкогольних і наркотичних напоїв не вживав.

Всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, незважаючи на невизнання ним вини, повністю доведена у судовому засіданні наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №734426 від 01 серпня 2026 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння до КНП «ХОЗ ЗНПД ХОР», в якому зокрема зазначені ознаки наркотичного сп`яніння: звужені зіниці, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці;

- відеофайлами, якими підтверджується, що працівники поліції зупинили автомобіль «ГАЗ 2410», поруч із автомобілем перебувало два чоловіка, водієм автомобіля представився ОСОБА_1 . У ході встановлення особи водія поліцейський вказав водію на ознаки наркотичного сп`яніння а саме: звужені зіниці, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Неодноразові пропозиції поліцейського пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 ігнорував, відмовлявся проїхати до медичного закладу в поліцейському автомобілі, мотивуючи це тим, що він поїде до медичного закладу виключно із своїм адвокатом. На вказане заперечення поліцейський повідомив, що адвокат може прибути до медичного закладу, а сам ОСОБА_1 має їхати до медичного закладу виключно із поліцейським у службовому автомобілі. О 13:17 год поліцейський оголосив протокол ОСОБА_1 та запропонував надати пояснення, на що останній не виявив бажання. О13:29 год. на місце події прибув адвокат.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом не заперечується останнім та підтверджується дослідженим відеозаписом.

Захисник Бабчинський В.К. у судовому засіданні стверджував, що в діях ОСОБА_1 не доведений склад правопорушення, оскільки він не відмовлявся від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, а лише очікував свого захисника. Окрім того поліцейський в порушення процедури, визначеної ст. 266 КУпАП, не запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння на місці зупинки за допомогою технічного засобу.

Надаючи оцінку зазначеним доводам сторони захисту суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, у тому числі, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, проведення огляду на стан сп`яніння, регламентовано ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України, МОЗ України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, зі змінами, внесеними наказом Міністерства внутрішніх справ № 338/825 від 16.05.2025 (далі Інструкція № 1452).

Статтею 266 КУпАП передбачено, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.2 п.4 розділу І Інструкції № 1452 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаки алкогольного сп`яніння визначенні у п. 3 р. І Інструкції № 1452, а ознаки наркотичного сп`яніння - у п. 4 р. І Інструкції № 1452.

Згідно з п.4 р. І Інструкції № 1452 ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку) (п. 6 р. ІІ Інструкції).

За наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів (п.1 р. ІІ Інструкції).

У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я (п. 12 розділу II Інструкції).

Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове (п.6 р. ІІ Інструкції).

Отже, тлумачення наведених вище норм вказує на те, що стаття 266 КУпАП є загальною нормою, яка врегульовує питання огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а Інструкція № 1452 визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

При цьому норми Інструкції № 1452 (розділ ІII) чітко передбачають порядок проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння, відповідно до яких такий огляд проводиться включно в закладі охорони здоров`я шляхом проведення лабораторних досліджень.

Натомість проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів не передбачено.

Таким чином, доводи захисника про те, що поліцейський зобов`язаний був запропонувати та провести огляд на стан наркотичного сп`яніння на місці зупинки є є надуманими, на увагу не заслуговують.

Суд зважає на те, що підставою для висунення вимоги про необхідність проходження огляду на стан сп`яніння є суб`єктивне припущення поліцейського про перебування особи у стані сп`яніння, яке ґрунтується на наявності у особи передбачених п. п. 3, 4 розділу І Інструкції ознак сп`яніння, і як свідчить досліджений судом відеозапис, такі підстави у поліцейського були.

Відповідно до п.2.5 ПДР проходження огляду на стан сп`яніння на вимогу поліцейського є обов`язком водія.

При цьому суд зауважує, що жоден із нормативних документів не дає водієві права оспорювати таку вимогу поліцейського.

Суд звертає увагу на те, що вимога поліцейського про необхідність проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння була неодноразовою, чіткою і зрозумілою для сприйняття.

Безпідставними є посилання захисника Бабчинського В.К. та ОСОБА_1 на відсутність факту відмови від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, як елементу об`єктивної сторони правопорушення, з посиланням на те, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження медичного огляду в закладі охорони здоров`я та готовий був поїхати в медичний заклад з працівниками поліції негайно після прибуття адвоката.

Так з відеозапису події видно, що у зв`язку з виявленням у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння (тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, неприродна блідість обличчя), працівники поліції неодноразово пропонували йому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я у с. Скаржинці. ОСОБА_1 згоди на проходження огляду не надав та вчиняв дії щодо ухилення від проходження такого огляду.

Такі дії ОСОБА_1 свідчать про ухилення від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, та обґрунтовано розцінені поліцейським як відмова від проходження огляду.

Положення КУпАП не передбачають обов`язкової участь захисника під час проведення огляду водія на стан сп`яніння.

Однак, як вбачається з наявного в матеріалах справи відеозапису, працівники поліції надали можливість ОСОБА_1 зателефонувати до захисника та обґрунтовано запропонували останньому, щоб захисник приїхав до закладу охорони здоров`я (с. Скаржинці), де й мав проводитись медичний огляд, після чого ОСОБА_1 продовжував ігнорувати вимогу поліцейського щодо проходження медичного огляду.

З огляду на вказане, працівниками поліції обґрунтовано було складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за порушення п. 2.5 ПДР, а вимога захисника про доставлення ОСОБА_1 до закладу охорони здоров`я після складання усіх адміністративних матеріалів є безпідставною.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керував транспортним засобом та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння та на нього необхідно накласти стягнення в межах санкції зазначеної вище статті.

Даними довідки поліцейського підтверджується, що ОСОБА_1 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 25 жовтня 2023 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, тому відповідно до п. 9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» підстави для стягнення судового збору відсутні.

Керуючись ст.ст. 130, 276-280, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач коштів ГУК у Хмел.обл/Хмельн.обл./21081300 код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775 банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача UA748999980313060149000022001, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу - штраф по справі № 680/671/26.

Стягувач - Новоушицький районний суд Хмельницької області, місцезнаходження: 32600, с-ще Нова Ушиця, вул. Українська, 27, Кам`янець-Подільський район, Хмельницька область, ЄДРПОУ - 02887042.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя А. О. Олійник