Постановление суда № 139971303, 22.09.2026, Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 439/1427/21

Провадження № 1-кп/439/10/26

УХВАЛА

про призначення експертизи

22 вересня 2026 року м. Броди Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілих ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 12018140000000361 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, адреса реєстраційного обліку та місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

ОСОБА_9 обвинувачується в тому, що він 14 червня 2018 року приблизно о 03.30 год. на автодорозі Київ Чоп (454 км + 600 м) поблизу с. Ясенів Золочівського району, керуючи автомобілем марки IVECO (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), рухаючись в напрямку м. Чоп порушив п.п. 1,5, 1,10, 2.3. «б», 11.3 Правил дорожнього руху проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, без причин технічного характеру виїхав на смугу зустрічного руху, по якій в цей час у напрямку до м. Київ рухався автомобіль марки MERCEDES Benz Sprinter (реєстраційний номер НОМЕР_2 ), під керуванням ОСОБА_10 , не вжив своєчасних заходів для повернення керованого ним автомобіля, що призвело до зіткнення транспортних засобів.

Зазначені порушення ОСОБА_6 правил безпеки дорожнього руху спричинили смерть пасажира автомобіля марки IVECO (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) ОСОБА_11 та середньої тяжкості тілесні ушкодження пасажиру автомобіля марки MERCEDES Benz Sprinter (реєстраційний номер НОМЕР_2 ) ОСОБА_12 .

Указане діяння ОСОБА_6 кваліфіковане за ч. 2 ст. 286 КК України.

Стороною захисту подано та в судовому засіданні підтримано клопотання про призначення комплексної комісійної судової фототехнічної, транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи, з дорученням її проведення експертам Львівського НДІСЕ та Львівського НДЕКЦ МВС України.

Клопотання мотивовано тим, що на досудовому розслідуванні різними експертними установами проведено судові експертизи, висновки в яких відрізняються, а щодо деяких питань є протилежними.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував, визначивши питання, які на думку обвинувачення мають бути поставлені перед експертами; проведення експертизи просив доручити експертам Одеського НДІСЕ.

В судовому засіданні потерпілий та представник потерпілих проти призначення експертизи заперечували, посилаючись на достатність висновків попередніх експертиз.

Як встановлено п. 1 ч. 2 ст. 332 КПК України, суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, зокрема якщо суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності.

Суду надано:

-висновок експерта Львівського НДІСЕ від 30 серпня 2018 року за результатами судової транспортно-трасологічної експертизи (т.с. 2 арк. 138 143),

-висновок експертів Львівського НДІСЕ від 25 вересня 2018 року № 4552 за результатами комісійної судової автотехнічної експертизи (т.с. 4 арк. 58 68),

-висновок експертів Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса від 22 лютого 2019 року № 28381/28382/3589 за результатами проведення комплексної судової транспортно-трасологічної, автотехнічної та фототехнічної експертизи (т.с. 4 арк. 94 130),

-висновок експертів Дніпропетровського НДІСЕ від 30 червня 2020 року № 2538/2539/12325/19-52/33299/19-35/15771/15772/20-52 за результатами проведення комплексної комісійної судової фототехнічної, транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи (т.с. 4 арк. 132 170).

Висновки цих експертиз, зокрема з питань величини кута між повздовжніми осями автомобілів на момент первинного контактування, технічної спроможності показань водіїв-учасників ДТП та очевидців події, технічних причин ДТП суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності.

Під час судового розгляду за результатами проведення слідчого експерименту здобуті вихідні дані про видимість елементів проїзної частини з робочого місця водія автомобіля, відсутність яких (згідно з висновком експертів від 30 червня 2020 року № 2538/2539/12325/19-52/33299/19-35/15771/15772/20-52 та наданими суду показаннями експерта ОСОБА_13 ), унеможливлювала оцінку відповідності дії водіїв згідно з вимогами п. 12.2. ПДР України в категоричній формі.

Наведені обставини створюють підстави для задоволення клопотання сторони захисту про призначення експертизи та доручення її проведення Львівському НДЕКЦ.

Більшість питань, постановлених сторонами, є тими самими, що й при проведенні попередніх експертиз це унеможливлює доручення нової експертизи експертам Львівського НДІСЕ.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 369 372 КПК України,

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні № 12018140000000361 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, комплексну комісійну судову фототехнічну, транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу, на вирішення якої постановити питання:

1.Під яким кутом відносно елементів дороги розташовані подряпини на дорожньому покритті, позначені табличкою «2» на схемі до протоколу огляду місця ДТП від 14 червня 2018 року?

2.В якому місці проїзної частини, під яким кутом відносно елементів дороги та відносно один одного відбулося зіткнення автомобіля марки IVECO (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), під керуванням ОСОБА_6 , та автомобіля марки Mercedes Benz Sprinter (реєстраційний номер НОМЕР_3 ) під керуванням ОСОБА_10 ?

3.Яким, з урахуванням обсягу деформації кожного транспортного засобу, було розташування автомобіля марки IVECO (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) та автомобіля марки Mercedes Benz Sprinter (реєстраційний номер НОМЕР_3 ) відносно один одного в момент їх первинного контакту?

4.Чи перебували автомобіль марки IVECO (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) та автомобіль марки Mercedes Benz Sprinter (реєстраційний номер НОМЕР_3 ) на момент ДТП в русі?

5.Яким елементом якого транспортного засобу (автомобіля марки IVECO (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) чи автомобіля марки Mercedes Benz Sprinter (реєстраційний номер НОМЕР_3 ) залишені подряпини на дорожньому покритті, позначені табличкою «2» на схемі до протоколу огляду місця ДТП від 14 червня 2018 року? Чи могли вони утворитися внаслідок контакту нижньої правої реактивної штанги та стабілізатору поперечної стійки передньої підвіски автомобіля марки IVECO (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) з асфальтовим покриттям?

6.Якими частинами транспортних засобів відбувся первинний контакт автомобіля марки IVECO (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) та автомобіля марки Mercedes Benz Sprinter (реєстраційний номер НОМЕР_3 )?

7.Яка динаміка розвитку руйнування (деформації) автомобіля марки IVECO (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) та автомобіля марки Mercedes Benz Sprinter (реєстраційний номер НОМЕР_3 ) після їх первинного контакту?

8.Чи відповідає кутове положення подряпин на дорожньому покритті, позначених табличкою «2» на схемі до протоколу огляду місця ДТП від 14 червня 2018 року, напрямку, яким рухався автомобіль марки IVECO (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) безпосередньо перед зіткненням з автомобілем марки Mercedes Benz Sprinter (реєстраційний номер НОМЕР_3 )?

9.З урахуванням видимості елементів дороги, встановленої слідчим експериментом, чи з безпечною швидкістю рухалися автомобіль марки IVECO (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) та автомобіль марки Mercedes Benz Sprinter (реєстраційний номер

НОМЕР_4 .З урахуванням слідової інформації та пошкоджень транспортних засобів, які величини складали швидкості руху автомобіля марки IVECO (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) та автомобіля марки Mercedes Benz Sprinter (реєстраційний номер НОМЕР_3 ) в момент зіткнення?

11.Чи є технічно спроможними показання водія автомобіля марки IVECO (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) ОСОБА_6 , водія автомобіля марки Mercedes Benz Sprinter (реєстраційний номер НОМЕР_3 ) ОСОБА_10 , свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 в частині розвитку механізму та обставин ДТП?

12.На якому місці проїзної частини та на якій відстані один від одного знаходилися автомобіль марки IVECO (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) та автомобіль марки Mercedes Benz Sprinter (реєстраційний номер НОМЕР_3 ) в той момент, коли водій автомобіля Mercedes Benz Sprinter (реєстраційний номер НОМЕР_3 ) ОСОБА_10 почав здійснювати маневр відвертання ліворуч?

13.Як в цій дорожній обстановці відповідно до технічних вимог ПДР України повинен був діяти водій автомобіля марки IVECO (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) ОСОБА_6 , чи мав він технічну можливість уникнути настання ДТП?

14.Як в цій дорожній обстановці відповідно до технічних вимог ПДР України повинен був діяти водій автомобілямарки Mercedes Benz Sprinter (реєстраційний номер НОМЕР_3 ) ОСОБА_10 , чи мав він технічну можливість уникнути настання ДТП?

15.Чи відповідали дії водія автомобіля марки Mercedes Benz Sprinter (реєстраційний номер НОМЕР_3 ) ОСОБА_10 технічним вимогам ПДР України, якщо ні то чи знаходиться факт їх невідповідності в причинно-наслідковому зв`язку із настанням ДТП?

16.Чи відповідали дії водія автомобіля марки IVECO (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) ОСОБА_6 технічним вимогам ПДР України, якщо ні то чи знаходиться факт їх невідповідності в причинно-наслідковому зв`язку із настанням ДТП?

17.Яка з технічної точки зору причини настання цієї ДТП?

Визначити наступні вихідні дані:

-подія відбулася за межами населеного пункту в темну пору доби на неосвітленій ділянці автодороги Київ Чоп (454 км + 600 м) поблизу с. Ясенів Золочівського району Львівської області. Загальна ширина проїзної частини автодороги становить 7,4 м (ширина смуги для руху до м. Чоп 3,7м., ширина смуги для руху до м. Київ 3,7 м). Смуги зустрічного руху розділені між собою лінією горизонтальної дорожньої розмітки 1.5 ПДР України, краї проїзної частини позначені лінією горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 ПДР. Проїзна частина у місці ДТП пряма в плані, має горизонтальний поздовжній профіль, тип покриття асфальт, який на момент пригоди був сухий без пошкоджень. З правого та лівого краю проїзної частини дороги наявне піщано-гравійне узбіччя шириною 2,8 м та 2,7 м. (т.с. 1 арк. 241 268);

-на момент пригоди автомобіль марки IVECO (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), під керуванням ОСОБА_6 , був технічно справним, завантаженість автомобіля один водій, один пасажир та 1 500 кг вантажу чорниць;

-автомобіль марки Mercedes Benz Sprinter (реєстраційний номер НОМЕР_3 ), під керуванням водія ОСОБА_10 був технічно справним. Завантаженість автомобіля один водій та вісім дорослих пасажирів;

-трасологічні особливості цієї ДТП використати із відповіді на питання № 2, а у випадку неможливості цього із висновку експертів від 30 червня 2020 року № 2538/2539/12328/19-52/33299/19-35/15771/15772/20-52 (т.с. 4 арк. 132 170);

-у випадку неможливості дати відповідь на питання № 10, швидкості руху вказаних транспортних засобів брати із показань їхніх водіїв;

-відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 05 серпня 2026 року (т.с. 5 арк. 82 84), видимість елементів проїзної частини з робочого місця водія автомобіля при працюючому на середніх обертах двигуні з увімкненим ближнім світлом фар в напрямку руху до м. Чоп наступає на відстані 89,3 м, в напрямку руху до м. Києва на відстані 75,3 м.;

-відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 22 серпня 2019 року за участю свідка ОСОБА_6 (т.с. 4 арк. 69 73, відеозапис т.с. 4 арк. 74), 14 червня 2018 року на автодорозі Київ Чоп він, керуючи автобусом марки IVECO (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), рухався із швидкістю приблизно 60 км/год. в напрямку м. Чоп у своїй смузі з увімкненим ближнім світлом фар. В салоні цього автомобіля на передньому сидінні знаходився пасажир ОСОБА_11 , у вантажному відділенні знаходився вантаж чорниці вагою приблизно 1500 кг. Неподалік с. Ясенів Бродівського району він несподівано побачив як із смуги для руху до м. Києва у зустрічному йому напрямку та в його смуху для руху виїжджає мікроавтобус із увімкненим ближнім світлом фар та швидкістю приблизно 100 км/год. ОСОБА_6 подав водію зустрічного автомобіля світловий сигнал (декілька разів перемкнув світло фар свого автомобіля з ближнього на дальнє), на який останній не відреагував. З метою уникнення зустрічного зіткнення ОСОБА_6 розпочав маневр відвертання ліворуч без виїзду на смуту зустрічного руху. Оскільки відстань між цими автомобілями швидко скорочувалася та в межах смуги руху до м. Чоп на відстані 1,6м від правого по ходу руху до м. Чоп краю проїзної частини відбулося їх зіткнення. В момент зіткнення автомобіль марки IVECO (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), колесами свого правого борту знаходився на відстані 1.1 м від суцільної лінії горизонтальної дорожньої розмітки, яка позначає правий по ходу руху до м. Чоп край проїзної частини, а автомобіль марки Mercedes Benz Sprinter (реєстраційний номер НОМЕР_3 ) колесами свого лівого борту знаходися на відстані 0.3м від вказаної лінії горизонтальної дорожньої розмітки. В момент виїзду автомобіля марки Mercedes Benz Sprinter (реєстраційний номер НОМЕР_3 ) на смугу руху автомобіля марки IVECO (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), останній знаходився на відстані 128,1 м до місця зіткнення, а автомобіль марки Mercedes Benz Sprinter (реєстраційний номер НОМЕР_3 ) на відстані 171,7 м до місця зіткнення. Подавати світловий сигнал перемикаючи світло фар з ближнього на дальнє водій ОСОБА_6 почав в той момент, коли керований ним автомобіль знаходився на віддалі 57,9м до місця зіткнення, а застосовувати гальмування та відвертати кермо ліворуч він розпочав, коли керований ним автомобіль знаходився на відстані 28,1 м до місця зіткнення. Автомобіль марки Mercedes Benz Sprinter (реєстраційний номер НОМЕР_3 ) з моменту виїзду на смугу руху до м. Чоп до моменту зіткнення рухався прямолінійно без будь-яких видимих спроб повернутися на свою смугу руху;

-відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_15 від 04 серпня 2018 року (т.с. 4 арк. 75 80; відеозапис т.с. 4 арк. 74),

-14 червня 2018 року в нічний час на автодорозі Київ Чоп вона була одним з пасажирів автомобіля марки Mercedes Benz Sprinter (реєстраційний номер НОМЕР_3 ), який під керуванням водія ОСОБА_16 рухався в напрямку до м. Київ. В якийсь момент вона побачила, як на їх смугу їм на зустріч виїхав інший автомобіль, після чого водій автомобіля марки Mercedes Benz Sprinter вивернув кермо ліворуч, почав екстрено гальмувати та зміщуватися до смуги в напрямку м. Чоп. Зіткнення автомобіля марки Mercedes-Benz Sprinter (реєстраційний номер НОМЕР_3 ) та автомобіля марки IVECO (реєстраційний НОМЕР_1 ) відбулось в районі осьової лінії дорожньої розмітки, яка розділяє зустрічні потоки транспорту. При цьому переднє колесо правого борту автомобіля марки Mercedes-Benz Sprinter (реєстраційний номер НОМЕР_3 ) знаходилось на відстані 3,7 м до лінії розмітки, яка позначає правий по ходу руху до м. Київ край проїзної частини, а заднє праве колесо даного автомобіля знаходилось на відстані 2,8 м до лінії розмітки, яка позначає правий по ходу руху до м. Київ край проїзної частини. Автомобіль марки IVECO (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) в момент зіткнення знаходився переднім лівим колесом на відстані 2,2 м до правого краю проїзної частини. Заднє ліве колесо даного автомобіля знаходилось на відстані 1,7 м до лінії розмітки, яка позначає правий по ходу руху до м. Київ край проїзної частини. В момент виїзду автомобіля марки IVECO (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), на смугу руху автомобіля марки Mercedes Benz Sprinter (реєстраційний номер НОМЕР_3 ), останній знаходився на відстані 22,6 м. до лінії зіткнення, а автомобіль марки IVECO (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) в цей момент знаходився на відстані 28,6 м до лінії зіткнення. Відвертати кермо ліворуч, застосовуючи при цьому гальмування, водій марки Mercedes Benz Sprinter (реєстраційний номер НОМЕР_3 ) ОСОБА_10 розпочав в той момент, коли керований ним автомобіль знаходився на віддалі 11,1 м. до місця зіткнення з правим боковим інтервалом до краю дороги у 1,1м., а автомобіль марки IVECO (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) в цей час знаходився на відстані 12,6 м. до місця зіткнення, з лівим боковим інтервалом до правого по ходу руху до м. Київ краю дороги у 1,3 м;

-згідно з показаннями, наданими в судовому засіданні свідком ОСОБА_10 , 14 червня 2018 року в нічний час на автодорозі Київ Чоп він, керуючи автомобілем марки Mercedes Benz Sprinter (реєстраційний номер НОМЕР_3 ), перевозячи пасажирів, рухався в напрямку м. Києва зі швидкістю 70 80 км/год. В якийсь момент побачив, що фари автомобіля, який рухався в зустрічному напрямку, почали зміщуватися на його смугу для руху, тому ОСОБА_10 почав гальмувати та «уходити» вліво;

-відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 03 серпня 2018 року за участю свідка ОСОБА_10 (т.с. 4 арк. 81 86; відеозапис т.с. 4 арк. 74), зіткнення автомобіля марки Мercedes Benz Sprinter (реєстраційний номер НОМЕР_3 ) та автомобіля марки IVECO (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) відбулось на смузі руху до м. Чоп на відстані 1,3 м від осьової лінії розмітки, яка розділяє зустрічні потоки транспорту. При цьому переднє колесо правого борту автомобіля марки Мercedes Benz Sprinter (реєстраційний номер НОМЕР_3 ) знаходилось на відстані 4,1 м до лінії розмітки, яка позначає правий по ходу руху до м. Київ край проїзної частини, а заднє праве колесо даного автомобіля знаходилось на відстані 3,2 м до лінії розмітки, яка позначає правий по ходу руху до м. Київ край проїзної частини. Автомобіль марки IVECO (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) в момент зіткнення знаходився своїм переднім лівим колесом на відстані 2,5м до правого краю проїзної частини. Заднє ліве колесо даного автомобіля знаходилось на відстані 1,1 м до лінії розмітки, яка позначає правий по ходу руху до м. Київ край проїзної частини. В момент виїзду автомобіля марки IVECO (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), на смугу руху автомобіля марки Мercedes Benz Sprinter (реєстраційний номер НОМЕР_3 ), останній знаходився на відстані 26,5 м до лінії зіткнення, а автомобіль марки IVECO (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) в цей момент знаходився на відстані 26,4 м до лінії зіткнення. Відвертати кермо ліворуч, застосовуючи при цьому гальмування, водій автомобіля марки Мercedes Benz Sprinter (реєстраційний номер НОМЕР_3 ) ОСОБА_10 розпочав в той момент, коли керований ним автомобіль знаходився на віддалі 16,4 м до місця зіткнення з правим боковим інтервалом до краю дороги у 1,1м, а автомобіль марки IVECO (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) в цей час знаходився на відстані 11,2 м до місця зіткнення, з лівим боковим інтервалом до правого по ходу руху до м. Київ краю дороги у 1,1 м;

-відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 03 серпня 2018 року за участю свідка ОСОБА_14 (т.с. 4 арк. 87 92; відеозапис т.с. 4 арк. 74), 14 червня 2018 року в нічний час на автодорозі Київ Чоп він був одним з пасажирів автомобіля марки Mercedes Benz Sprinter (реєстраційний номер НОМЕР_3 ), який під керуванням водія ОСОБА_16 рухався в напрямку до м. Київ. В один з моментів зауважив, як із смуги на руху в напряму м. Чоп на їх смугу для руху виїхав та продовжив руху їм на зустріч автомобіль марки IVECO. Водій автомобіля марки Mercedes Benz Sprinter (реєстраційний номер НОМЕР_3 ) в цей час, намагаючись уникнути зіткнення, повернув кермо ліворуч та почав застосовувати екстрене гальмування. Зіткнення автомобілямарки Мercedes Benz Sprinter (реєстраційний номер НОМЕР_3 ) та автомобіля марки IVECO (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) відбулось в районі лінії розмітки, яка розділяє зустрічні потоки транспорту. При цьому переднє колесо правого борту автомобіля марки Мercedes Benz Sprinter (реєстраційний номер НОМЕР_3 ) знаходилось на відстані 2,4 м до лінії розмітки, яка позначає правий по ходу руху до м. Київ край проїзної частини, а заднє праве колесо даного автомобіля знаходилось на відстані 1,5 м до лінії розмітки, яка позначає правий по ходу руху до м. Київ край проїзної частини. Автомобіль марки IVECO (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) в момент зіткнення знаходився переднім лівим колесом на відстані 1,7 м до правого краю проїзної частини. Заднє ліве колесо даного автомобіля знаходилось на відстані 1,1 м до лінії розмітки, яка позначає правий по ходу руху до м. Київ край проїзної частини. В момент виїзду автомобіля марки IVECO (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) на смугу руху автомобіля марки Мercedes Benz Sprinter (реєстраційний номер НОМЕР_3 ) останній знаходився на відстані 19,7 м до лінії зіткнення, а автомобіль марки IVECO (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) в цей момент знаходився на відстані 24,6 м до лінії зіткнення. Відвертати кермо ліворуч, застосовуючи при цьому гальмування, водій марки Мercedes Benz Sprinter (реєстраційний номер НОМЕР_3 ) ОСОБА_10 розпочав в той момент коли керований ним автомобіль знаходився на віддалі 10,1 м до місця зіткнення з правим боковим інтервалом до краю дороги у 1,1м, а автомобіль марки IVECO (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) в цей час знаходився на відстані 10,6м до місця зіткнення, з лівим боковим інтервалом до правого по ходу руху до м. Київ краю дороги у 1,1 м;

-момент виникнення небезпеки для руху експерту визначити самостійно, виходячи на підставі аналізу дорожньої обстановки та даних матеріалів судового провадження.

Проведення комплексної комісійної судової фототехнічної, транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (79040, м. Львів, вул. Конюшинна, 24).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов`язків згідно із ст.ст. 384 385 КК України.

Для проведення експертизи в розпорядження експертів надати судове провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1