Постановление суда № 139971111, 21.09.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/550/21

У Х В А Л А

21 вересня 2026 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Грабарчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача і про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №127/550/21 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Капіталресурс» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача і про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №127/550/21 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи її тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 12.03.2021 (справа №127/550/21) стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 25.01.2013 в розмірі 30600,67 грн, а також стягнуто 2102,00 грн судового збору. 22.08.2025 між ТОВ «Капіталресурс» і АТ КБ «Приватбанк» укладено договір факторингу №8-22-08/2025, за яким ТОВ «Капіталресурс» набуло права вимоги за кредитним договором від 25.01.2013, укладеним між АТ КБ «Приватбанк» і ОСОБА_1 (а.с. 93-96)

Станом на дату укладення договору факторингу оригінал виконавчого листа заявнику не передавався.

30.08.2022 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні №66082772.

Стягувач АТ КБ «Приватбанк» повідомив, що оригінал виконавчого листа втрачено.

Заявник вважає, що строк для пред`явлення виконавчого листа не сплив, тому просить замінити стягувача з АТ КБ «Приватбанк» на ТОВ «Капіталресурс» у виконавчому листі №127/550/21 від 27.05.2021 та видати дублікат виконавчого листа №127/550/21 від 27.05.2021. (а.с. 93-96)

В судове засідання представник заявника ТОВ «Капіталресурс» не з`явився, в заяві є прохання вирішувати питання у відсутність представника заявника. (а.с. 96)

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про день та час розгляду заяви.

Представник стягувача (позивача) АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про день та час розгляду заяви.

Представник Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 12.03.2021 (справа №127/550/21) стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 25.01.2013 в розмірі 30600,67 грн, а також стягнуто 2102,00 грн судового збору. (а.с. 88-89)

27.05.2021 представник АТ КБ «Приватбанк» отримала виконавчий лист та копію рішення суду у справі №127/550/21. (а.с. 91)

30.08.2022 старшим державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Остапенко В.В. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні №66082772 щодо примусового виконання виконавчого листа №127/550/21 від 27.05.2021. (а.с. 108)

22.08.2025 між ТОВ «Капіталресурс» і АТ КБ «Приватбанк» укладено договір факторингу №8-22-08/2025, відповідно до якого ТОВ «Капіталресурс» набуло права вимоги за кредитним договором від 25.01.2013, укладеним між АТ КБ «Приватбанк» і ОСОБА_1 . Зазначене підтверджується копією договору факторингу №8-22-08/2025 від 22.08.2025 і актом приймання-передачі реєстру боргових зобов`язань №5 від 08.09.2025 за договором факторингу №8-22-08/2025 від 22.08.2025, а також витягом з реєстру боргових зобов`язань №5 від 10.09.2025 за договором факторингу №8-22-08/2025 від 22.08.2025.

Виконавче провадження №66082772 від 21.07.2021 станом на 15.05.2026 знаходиться у стані: завершено.

На а.с. 103 повідомлення АТ КБ «Приватбанк» від 18.03.2026, направлене ТОВ «Капіталресурс» щодо неможливості надання оригіналів виконавчих документів та постанов через їх знищення внаслідок ракетного обстрілу з боку рф 05.10.2025.

Відповідно до ст. 442 ч. 1 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ст. 442 ч. 5 ЦПК України).

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України встановлено, що у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч. 10-2 абз. 6 пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження" тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №2102-IX: визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану;

В постанові Верховного Суду від 25.05.2021 (справа №344/13386/21) зазначено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду, на підставі якого його видано, та чи не втратило судове рішення законної сили. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено (постанова Верховного Суду від 09.10.2019 у справі №2-6471/06).

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним замінити сторону виконавчого провадження - стягувача АТ КБ «Приватбанк» - на його правонаступника ТОВ «Капіталресурс» у виконавчому листі №127/550/21 від 27.05.2021 (цивільна справа №127/550/21 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором), а також, враховуючи те, що оригінал виконавчого документа (виконавчого листа) втрачено, суд вважає можливим видати дублікат виконавчого листа у справі №127/550/21.

Керуючись Законом України "Про виконавче провадження",

ст. 442, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задоволити.

Замінити стягувача АТ КБ «Приватбанк» - на Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» (ЄДРПОУ 43513923, м. Київ, проспект С.Бандери, 28А) у виконавчому листі №127/550/21 (цивільна справа №127/550/21 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором).

Видати дублікат виконавчого листа №127/550/21 у цивільній справі №127/550/21 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення повної ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала виготовлена 21.09.2026.

Суддя О.О. Венгрин