Постановление суда № 139971015, 17.09.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/5910/26

н/п 1-кс/953/5362/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2026 р. Слідча суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 12025220000001306 від 04.11.2025 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Грайворон Бєлгородської області РФ, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, 5 ст. 191, ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2026 року прокурор відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 12025220000001306 від 04.11.2025 року, звернувся до суду з клопотанням щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що відділом розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025220000001306 від 04.11.2025 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України Досудовим розслідуванням встановлено, що директор КП «Жовтневе трамвайне депо» (код ЄДРПОУ 37765988) ОСОБА_7 та заступник директора з експлуатації ОСОБА_8 , начальник відділу кадрів ОСОБА_9 , розподілювач робіт ОСОБА_10 та начальник цеху з технічного обслуговування та ремонту рухомого складу депо ОСОБА_4 , діючи у складі організованої групи та використовуючи своє службове становище, при пособництві ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , організували схему заволодіння грошовими коштами Харківської міської ради шляхом фіктивного працевлаштування осіб на підпорядковане їм комунальне підприємство.

Внаслідок протиправних дій у період з 02.08.2022 по 28.05.2026 зазначені особи заволоділи коштами на загальну суму понад 4,1 млн грн.

Так, у серпні 2022 ОСОБА_8 , відповідно до злочинного плану організованої групи, підшукав ОСОБА_11 , який надав згоду на пособництво у заволодінні коштами бюджету Харківської міської ради, будучи при цьому не обізнаним про злочинну діяльність угруповання вцілому.

02.08.2022 ОСОБА_11 наказом директора ОСОБА_7 за підготовленими начальником кадрів ОСОБА_9 документами призначено до КП «Жовтневе трамвайне депо». У період з 02.08.2022 по 26.05.2026 розподілювач робіт ОСОБА_10 та начальник цеху ОСОБА_4 щомісяця вносили до офіційних первинних бухгалтерських документів - табелів обліку робочого часу недостовірні відомості про перебування ОСОБА_11 на робочому місці та відпрацьовані ним години, без фактичного виконання ним обов`язків та його присутності на робочому місці.

Зазначені табелі обліку (використання) робочого часу затверджено начальником цеху ОСОБА_4 , начальником кадрів ОСОБА_9 , розподілювачем робіт ОСОБА_10 , директором ОСОБА_7 та стави підставою для нараховування та виплати заробітної плати на ім`я

ОСОБА_11 , що спричинило збитків бюджету Харківської міської ради у сумі 1187128,53 грн.

Також, у листопаді 2022 ОСОБА_8 , відповідно до злочинного плану організованої групи, підшукав ОСОБА_12 , який надав згоду на пособництво у заволодінні коштами бюджету Харківської міської ради, будучи при цьому не обізнаним про злочинну діяльність угруповання вцілому.

09.11.2022 ОСОБА_12 наказом директора ОСОБА_7 за підготовленими начальником кадрів ОСОБА_9 документами, призначено до КП «Жовтневе трамвайне депо». У період з 09.11.2022 по 26.05.2026 розподілювач робіт ОСОБА_10 та начальник цеху ОСОБА_4 щомісяця вносили до офіційних первинних бухгалтерських документів - табелів обліку робочого часу недостовірні відомості про перебування ОСОБА_12 на робочому місці та відпрацьовані ним години, без фактичного виконання ним обов`язків та його присутності на робочому місці.

Зазначені табелі обліку(використання) робочого часу затверджено начальником цеху ОСОБА_4 , начальником кадрів ОСОБА_9 , розподілювачем робіт ОСОБА_10 , директором ОСОБА_7 та стали підставою для нараховування та виплати заробітної плати на ім`я ОСОБА_12 , що спричинило збитків бюджету Харківської міської ради у сумі 864 437,59 грн.

Також, у листопаді 2023 ОСОБА_8 , відповідно до злочинного плану організованої групи, підшукав ОСОБА_13 , який надав згоду на пособництво у заволодінні коштами бюджету Харківської міської ради, будучи при цьому не обізнаним про злочинну діяльність угруповання вцілому.

08.11.2023 ОСОБА_13 наказом директора ОСОБА_7 за підготовленими начальником кадрів ОСОБА_9 документами, призначено до КП «Жовтневе трамвайне депо». У період з 09.11.2023 по 26.05.2026 розподілювач робіт ОСОБА_10 та начальник цеху ОСОБА_4 щомісяця вносили до офіційних первинних бухгалтерських документів - табелів обліку робочого часу недостовірні відомості про перебування ОСОБА_13 на робочому місці та відпрацьовані ним години, без фактичного виконання ним обов`язків та його присутності на робочому місці.

Зазначені табелі обліку(використання) робочого часу затверджено начальником цеху ОСОБА_4 , начальником кадрів ОСОБА_9 , розподілювачем робіт ОСОБА_10 , директором ОСОБА_7 та стали підставою для нараховування та виплати заробітної плати на ім`я ОСОБА_13 , що спричинило збитків бюджету Харківської міської ради у сумі 827 454,50 грн.

У серпні 2024 ОСОБА_8 , відповідно до злочинного плану організованої групи, підшукав ОСОБА_15 , який надав згоду на пособництво у заволодінні коштами бюджету Харківської міської ради будучи при цьому не обізнаним про злочинну діяльність угруповання вцілому.

21.08.2024 ОСОБА_15 наказом директора ОСОБА_7 за підготовленими начальником кадрів ОСОБА_9 документами, призначено до КП «Жовтневе трамвайне депо». У період з 21.08.2024 по 26.05.2026 розподілювач робіт ОСОБА_10 та начальник цеху ОСОБА_4 щомісяця вносили до офіційних первинних бухгалтерських документів - табелів обліку робочого часу недостовірні відомості про перебування ОСОБА_15 на робочому місці та відпрацьовані ним години, без фактичного виконання ним обов`язків та його присутності на робочому місці.

Зазначені табелі обліку(використання) робочого часу затверджено начальником цеху ОСОБА_4 , начальником кадрів ОСОБА_9 , розподілювачем робіт ОСОБА_10 , директором ОСОБА_7 та ставали підставою для нараховування та виплати заробітної плати на ім`я ОСОБА_15 , що спричинило збитків бюджету Харківської міської ради у сумі 480 919,47 грн.

Також, у грудні 2023 наказом директора ОСОБА_7 за підготовленими начальником кадрів ОСОБА_9 документами, призначено до КП «Жовтневе трамвайне депо» ОСОБА_14 . У період з 18.12.2023 по 26.05.2026 розподілювач робіт ОСОБА_10 та начальник цеху ОСОБА_4 щомісяця вносили до офіційних первинних бухгалтерських документів - табелів обліку робочого часу недостовірні відомості про перебування ОСОБА_14 на робочому місці та відпрацьовані ним години, без фактичного виконання ним обов`язків та його присутності на робочому місці.

Зазначені табелі обліку(використання) робочого часу затверджено начальником цеху ОСОБА_4 , начальником кадрів ОСОБА_9 , розподілювачем робіт ОСОБА_10 , директором ОСОБА_7 та ставали підставою для нараховування та виплати заробітної плати на ім`я ОСОБА_14 , що спричинило збитків бюджету Харківської міської ради у сумі 682 137,71 грн.

19.06.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, у великих та особливо великих розмірах, повторно, а також внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

31.08.2026 ОСОБА_4 , повідомлено про зміну підозри з урахуванням кваліфікаційної ознаки вчинення злочину організованою групою - за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в умовах воєнного стану, у великих та особливо великих розмірах, організованою групою, в т.ч. повторно, а також внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчинене організованою групою.

23.06.2026 Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова підозрюваному ОСОБА_4 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання у період часу з 22.00 до 06.00 год., з покладенням обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22.00 до 06.00 год (за винятком тривоги) без дозволу слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з м. Харкова, без дозволу слідчого, прокурора або суду; негайно повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України.

04.08.2026 Ухвалою Харківського апеляційного суду відносно підозрюваного ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з нічного домашнього арешту на цілодобовий домашній арешт з покладенням обов`язків: 1) цілодобово не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з підозрюваними, свідками, експертами у цьому кримінальному провадженні; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Повідомлення про підозру ОСОБА_4 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії візуальне спостереження за особою ОСОБА_11 , згідно якого, останній, будучи документально оформлений на посаду до КП «Жовтневе трамвайне депо», фактично здійснює іншу трудову діяльність;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії візуальне спостереження за особою ОСОБА_15 , згідно якого, останній, будучи документально оформлений на посаду до КП «Жовтневе трамвайне депо», фактично здійснює іншу трудову діяльність;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії візуальне спостереження за особою ОСОБА_12 , згідно якого, останній, будучи документально оформлений на посаду до КП «Жовтневе трамвайне депо», фактично здійснює іншу трудову діяльність;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії візуальне спостереження за особою ОСОБА_16 , згідно якого, останній, будучи документально оформлений на посаду до КП «Жовтневе трамвайне депо», фактично здійснює іншу трудову діяльність;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії візуальне спостереження за особою ОСОБА_14 , згідно якого, остання, будучи документально оформленою на посаду до КП «Жовтневе трамвайне депо», фактично здійснює іншу трудову діяльність;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_11 , згідно якого, за суттю розмов, вбачається, що останній, будучи документально оформлений на посаду до КП «Жовтневе трамвайне депо», фактично здійснює іншу трудову діяльність;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_8 , згідно якого, останній спілкується з ОСОБА_11 та ОСОБА_15 стосовно виконання ними обов`язків у ТОВ «Єкопрофпроект» та сам, будучи заступником директора КП «Жовтневе трамвайне депо», фактично здійснює керівництво ТОВ «Єкопрофпроект».

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_15 , згідно якого, за суттю розмов, вбачається, що останній, будучи документально оформлений на посаду до КП «Жовтневе трамвайне депо», фактично здійснює іншу трудову діяльність;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_12 , згідно якого, за суттю розмов, вбачається, що останній, будучи документально оформлений на посаду до КП «Жовтневе трамвайне депо», фактично здійснює іншу трудову діяльність;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_16 , згідно якого, за суттю розмов, вбачається, що останній, будучи документально оформлений на посаду до КП «Жовтневе трамвайне депо», фактично здійснює іншу трудову діяльність;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_14 , згідно якого, за суттю розмов, вбачається, що остання, будучи документально оформленою на посаду до КП «Жовтневе трамвайне депо», фактично здійснює іншу трудову діяльність;

- протоколами огляду інформації, наданою АТ «Укргазбанк», згідно яких на ім`я зараховано ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , та ОСОБА_13 щомісячно виплачується заробітна плата від КП «Жовтневе трамвайне депо» з моменту їх документального працевлаштування до штату цього КП;

- відомостями, отриманими від ДП «Об`єднання комунар», згідно яких, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 та ОСОБА_13 , будучи документально оформленими до штату КП «Жовтневе трамвайне депо», фактично щоденно у робочі дні перебувають протягом дня на території ДП «Об`єднання комунар», за адресою: м. Харків, вул. Рудика, 8, де орендує виробничі приміщення ТОВ «Екопроіпроект»;

- протоколом обшуку від 28.05.2026 у КП «Жовтневе трамвайне депо», у якому зафіксований факт вилучення особових справ на працівників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 з даними про їх призначення на різні посади, в тому числі без необхідного стажу, освіти та розряду, а також вилучення табелів обліку робочого часу, у яких містяться відомості про відпрацьовані години зазначеними особами. Зазанчані табелі складені ОСОБА_10 , підписані ОСОБА_4 та ОСОБА_9 та затверджені ОСОБА_7 ;

- листом ДПІ Харківської області, згідно якого на ім`я ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 та ОСОБА_14 нараховувалась заробітна плата від КП «Жовтневе трамвайне депо»;

- протоколом обшуку від 28.05.2026 у ТОВ «Екопрофпроект», під час якого на робочому місці виявлений ОСОБА_13 , а також вилучені особові справи на працівників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , з даними про їх попереднє офіційне оформлення на цьому підприємстві, та відомості надання їм перепусток входу до підприємства та особистих шаф для одягу, виданих вже під час, коли останні були документально працевлаштовані до штату КП «Жовтневе трамвайне депо»;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , який пояснив, що раніше працював у КП «Жовтневе трамвайне депо», звідки звільнився 14.04.2025 у зв`язку із особистими сімейними обставинами. При звільненні йому запропонували продовжити працювати у депо на вигідних йому умовах, для чого він написав заяву на працевлаштування, однак більше йому не телефонували. 26.05.2026 він дізнався, що працевлаштований до штату депо протягом 2025 року. Однак заробітну плату не отримував, фактично на роботу до депо не ходив, про те, що рахується у штаті депо дізнався на передодні проведення обшуків;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , який пояснив, що фактично більше 5-ти років працює на ТОВ «Екопрофпроект». Під час військового стану в Україні був призначений до КП «Жовтневе трамвайне депо» де отримав відстрочку від мобілізації, продовжуюючи при цьому, фактичну діяльність у ТОВ «Екопрофпроект»;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 07.07.2026, який пояснив, що працює на КП «Жовтневе трамвайне депо» начальником дільниці в якій працевлаштовані ОСОБА_13 та ОСОБА_15 , які працюють с 2022 року щоденно виходячи на роботу (прим. слідчого: що протирічить зібраним в ході досудового розслідування матеріалам);

- протоколом проведення впізнання особи за участю ОСОБА_17 від 07.07.2026 в ході якого останній не зміг впізнати безпосередньо підпорядкованого йому працівника ОСОБА_13 , з яким, відповідно до попередніх свідчень бачився щоденно з 2023 року.

- протоколом проведення впізнання особи за участю ОСОБА_17 від 07.07.2026 в ході якого останній впізнав ОСОБА_15 , як безпосередньо підпорядкованого йому токаря КП «Жовтневе трамвайно депо», який працює з 2022. (прим. слідчого: ОСОБА_15 призначений на посаду фрезерувальника у серпні 2024);

- висновком судової економічної експертизи №СЕ-19/121-26/17477 від 26.08.2026;

- іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.

Постановою заступника керівника Харківської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування до 3х місяців, тобто до 19.09.2026.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16.09.2026 року строк досудового розслідування продовжено до 19.12.2026 року.

Строк дії домашнього арешту ОСОБА_4 спливає 19.09.2026, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не можливо, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати великий обсяг слідчих та розшукових дій.

На момент звернення до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_4 немає ніяких підстав для зміни запобіжного заходу, так як ризики, які були заявлені раніше, на даний час не зменшилися та не зникли.

На підставі викладеного під час досудового розслідування виникла необхідність продовжити строк цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити, посилаючись на існування ризиків та обґрунтованість підозри.

Підозрюваний та його адвокати частково заперечували проти задоволення клопотання, вказували, що підозрюваний проживає один, працевлаштований, є пенсіонером, і задля забезпечення досудового розслідування можливий для нього запобіжний захід в період ночі, щоб він міг працювати та забезпечувати себе та свої потреби. Також, просять врахувати, що ОСОБА_4 не відсторонений від посади, є вис кваліфікованим працівником і є потреба перебування його на робочому місці.

Слідчий суддя, вислухавши доводи сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази встановив, що СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025220000001306 від 04.11.2025 року.

19.06.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, у великих та особливо великих розмірах, повторно, а також внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

31.08.2026 ОСОБА_4 , повідомлено про зміну підозри з урахуванням кваліфікаційної ознаки вчинення злочину організованою групою - за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в умовах воєнного стану, у великих та особливо великих розмірах, організованою групою, в т.ч. повторно, а також внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчинене організованою групою.

04.08.2026 Ухвалою Харківського апеляційного суду відносно підозрюваного ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з нічного домашнього арешту на цілодобовий домашній арешт з покладенням обов`язків: 1) цілодобово не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з підозрюваними, свідками, експертами у цьому кримінальному провадженні; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З огляду на зазначене, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , виходячи з наявних у суду матеріалів клопотання, слідча суддя дійшла висновку про наявність обґрунтованої підозри, на даній стадії проведення досудового розслідування кримінального провадження, щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, за викладених у клопотанні обставин.

Щодо наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України слідча суддя зазначає наступне.

Звертаючись з клопотанням, слідчий посилається на продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1,2,3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілих, свідків, тощо, вчинити інше кримінальне правопорушення, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити такі дії: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про обрання чи продовження запобіжного заходу, згідно ст. 178 КПК України, враховується: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; міцність соціальних зав`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Таким чином, під час розгляду клопотання про застосування чи продовження запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: - наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; - наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; - недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч. 1 ст. 194 КПК України).

Під час розгляду клопотання, слідчий суддя вважає встановленими існування ризиків, передбачених п.п.1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що злочин, який інкримінуються ОСОБА_4 є особливо тяжким та у випадку визнання останнього винним, передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років позбавлення волі, що може спровокувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Також, ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови» §58). Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»), а наявність судимості може стати підставою для обґрунтування того, що обвинувачений може вчинити новий злочин («Сельчук проти Туреччини», «Мацнеттер проти Австрії»).

При встановленні наявності ризику впливу на свідків, у цьому кримінальному провадженні, слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).

За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Вищезазначене дає підстави обґрунтовано припускати ймовірну можливість незаконного впливу зі сторони підозрюваного на свідків, враховуючи обставини кримінального правопорушення.

Так, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Ризики, передбачені п.2 ч.1 ст. 177 КПК України не був встановлений і попереднім слідчим суддею і станом на теперішній час, а ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України є недоведеним прокурором під час даного судового засідання, враховуючи і дані про відсутність судимостей підозрюваного, або інших даних про можливість вчинення ним нових або продовження вчинення кримінальних правопорушень станом на момент розгляду клопотання або під час досудового розслідування. За таких обставин, слідчий суддя вважає необґрунтованими ризики, передбачені п.п.2,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Всі раніше встановлені дані по особі підозрюваного та обставини вчинення ним кримінального правопорушення, що вказані в підозрі, його роль, визначена в підозрі, встановлення слідчим суддею ризиків, передбачених під час обрання та продовження запобіжного заходу за ч.1 ст. 177 КПК України, свідчать про те, що відносно нього можна продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, для забезпечення його поведінки під час досудового розслідування, враховуючи і згоди з таким запобіжним заходом сторони захисту та відсутність даних про порушення запобіжного заходу.

Однак, слідчий суддя, враховуючи термін домашнього арешту, який був встановлений раніше, дані про необхідність праці підозрюваного, його вік, відсутність інших осіб, з якими він проживає задля забезпечення його їжею, іншими потребами, вважає за можливе визначити йому домашній арешт у нічний час, і вважає, що саме цей запобіжний захід забезпечить на відповідній стадії досудового розслідування не порушення прав людини на працю, та забезпечення засад кримінального судочинства.

На підставі вищезазначеного, суд клопотання органу досудового розслідування задовольняє частково та продовжує відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, з відповідними обов*язками, в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 год. по 06:00 год. наступного дня, строком на 2 місяця, а саме до 17.11.2026 року включно, тобто в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов*язки:

прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою,

не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22:00 год. по 06:00 год. наступного дня, (за винятком необхідності пройти в укриття при повітряній тривозі) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

негайно повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

утримуватися від спілкування з підозрюваними, свідками, експертами у цьому кримінальному провадженні;

здати за наявності на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 17.11. 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: