Постановление суда № 139969888, 22.09.2026, Городнянський районний суд Чернігівської області

справа №732/1364/25

провадження № 2/732/289/26

Ухвала

про відкладення підготовчого судового засідання

22.09.2026 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Бойко А. О.,

у присутності секретаря судового засідання Пінчук С. М.,

за участю позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛІТ МАШ», 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПОЛІГОН» про дострокове розірвання договору оренди землі,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛІТ МАШ», Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПОЛІГОН», в якому просила достроково розірвати договір оренди землі, укладений між ОСОБА_2 та АПК «Старосільський», що зареєстрований 14 жовтня 2013 року, право оренди за яким відчужено ТОВ «СЕЛІТ МАШ», згідно з договором про продаж права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення серії та номер 933, що виданий 12 червня 2025 року, предметом якого є земельна ділянка площею 4,7332 га, цільове призначення, якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Андріївської сільської ради Городнянського (після реформування Чернігівського) району Чернігівської області, кадастровий номер 7421480400:05:000:0567, та припинити речове право право оренди вказаної земельної ділянки, яке зареєстрованого за ТОВ «СЕЛІТ МАШ», а також припинити право суборенди земельної ділянки, яке зареєстровано за ТОВ «АГРОПОЛІГОН». Також позивачка просить вирішити питання судових витрат.

Ухвалою судді від 08 вересня 2025 року прийнятий позов до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі. Справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2025 року клопотання представника відповідача ТОВ «СЕЛІТ МАШ» адвоката Прокоф`єва Б. І. задоволене, провадження у справі закрите на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 10 лютого 2026 року скасована ухвала Городнянського районного суду Чернігівської області від 23 жовтня 2025 року про закриття провадження, а справа направлена для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою судді Городнянського районного суду Чернігівської області від 20.02.2026 справа прийнята до розгляду та призначене підготовче засідання.

Ухвалою суду від 07 квітня 2026 року клопотання представника відповідача 1 ТОВ «СЕЛІТ МАШ» адвоката Прокоф`єва Б. І., задоволене та зупинене провадження у справі № 732/1364/25 за позовом ОСОБА_1 до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛІТ МАШ», 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПОЛІГОН» про дострокове розірвання договору оренди землі, до закінчення перегляду у касаційному порядку Верховним Судом судового рішення у справі № 732/1031/25.

На виконання ухвали Верховного Суду від 18.03.2026 матеріали справи №732/1364/25 09.04.2026 направлені для розгляду в касаційній інстанції.

Постановою Верховного суду від 02.07.2026 у справі №732/1364/25 касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛІТ МАШ» залишена без задоволення, а постанова Чернігівського апеляційного суду від 10.02.2026 залишена без змін.

Ухвалою судді від 14.07.2026 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 22.09.2026.

У підготовче засідання з`явилася позивачка ОСОБА_1 , яка позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, а також підтримала клопотання про залучення до розгляду справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ «АГРОТЕХЛІДЕР».

У підготовче засідання представник відповідача 1 не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання у справі повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу до електронного кабінету відповідача 2 (а. с. 235-235 зв.), про поважні причини неявки уповноваженого представника суд не повідомлений.

У підготовче засідання представник відповідача 2 не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання у справі повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу до електронного кабінету відповідача 2 (а. с. 236), про поважні причини неявки уповноваженого представника суд не повідомлений.

Від відповідача 2 письмового відзиву на позов не надійшло, заяв чи клопотань також не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

23.09.2025 через систему «Електронний суд» від представника відповідача ТОВ «СЕЛІТ МАШ» адвоката Прокоф`єва Б. І. надійшов відзив на позову заяву, в якому відповідач проти позовних вимог заперечує в повному обсязі та просить відмовити у задоволенні позову повністю. В обґрунтування відзиву адвокат вказує, що відповідач став новим повноправним орендарем спірної земельної ділянки лише 12 червня 2025 року, після здійснення повної сплати запропонованої на аукціоні ціни. Водночас, відповідно до пункту 3.1 Договору про продаж права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення від 12.06.2025, відповідачем було сплачено 2 575 000,00 грн за набуття прав за відповідними договорами оренди. Зазначена сума є значною та потребувала істотних фінансових вкладень, що, само по собі, свідчить про серйозність намірів відповідача здійснювати господарську діяльність на спірній земельній ділянці. Крім того, відповідач наголошує на своєму намірі належним чином здійснювати господарську діяльність, основною метою набуття прав оренди було саме ведення сільськогосподарської діяльності, отримання прибутку та розвиток підприємництва, та зазначає, що позивач, ініціюючи розірвання договору без достатніх підстав, фактично порушує право відповідача на провадження господарської діяльності. Відповідач також підтверджує готовність своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату позивачу відповідно до умов договору; використовувати земельну ділянку виключно для господарських потреб відповідно до її цільового призначення; забезпечувати належне виконання всіх передбачених договором та законодавством обов`язків орендаря (а. с. 80-85).

06.10.2025 від позивачки надійшла відповідь на відзив ТОВ «СЕЛІТ МАШ», в якій вона вказує про відсутність у відзиві на позов жодних заперечень по суті спору, просить критично поставитися до поданих відповідачем 1 документів та задовольнити заявлені позовні вимоги в повному обсязі (104-107).

24.07.2026 від позивачки ОСОБА_1 надійшло до суду письмове клопотання від 23.07.2026 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ «АГРОТЕХЛІДЕР». Клопотання мотивоване тим, що позивачці 17.07.2026 у процесі судового розгляду справи стало відомо, що належна їй земельна ділянка з кадастровим номером: 7421480400:05:000:0567 черговий раз передана в суборенду новому суб`єкту господарювання, яким є ТОВ «АГРОТЕХЛІДЕР». Письмової згоди на передачу своєї земельної ділянки в суборенду позивачка не надавала. У зв`язку з викладеним, рішення по справі може вплинути на права та обов`язки ТОВ «АГРОТЕХЛІДЕР», а тому його необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи (а. с. 238-239).

Інших заяв та клопотань не надходило.

Вивчивши заяви та клопотання, подані сторонами, суд дійшов наступного.

Щодо клопотання позивачки від 23.07.2026 про залучення третьої особи.

Статтею 53 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 ЦПК України, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

Оскільки земельна ділянка, яка належить позивачці, та стосовно, якої укладений спірний договір оренди землі, передана в суборенду іншому суб`єкту господарювання ТОВ «АГРОТЕХЛІДЕР», у зв`язку з цим рішення суду по справі може вплинути на права та обов`язки ТОВ «АГРОТЕХЛІДЕР», а тому суд вважає, що клопотання позивачки про залучення третьої особи підлягає задоволенню, а ТОВ «АГРОТЕХЛІДЕР» має бути залучений в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів.

Вирішуючи клопотання представника відповідача 1 визнати явку позивачки в судове засідання обов`язковою, суд зазначає наступне.

Частина 1 статті 128 ЦПК України визначає, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Суд дійшов висновку про необхідність виклику в судове засідання під час розгляду справи по суті позивачки ОСОБА_1 для дачі особистих пояснень по суті спору та підтвердження позовних вимог.

З метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, дотримання реалізації права сторін на участь в судовому розгляді, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, про що повідомити учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 53, 54, 128, 240, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про залучення третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, задовольнити.

Залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕХЛІДЕР» (код ЄДРПОУ 44945445, юридична адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Єлизавети ІІ Королевич, буд. 17, офіс №15).

Підготовче судове засідання у справі позовом ОСОБА_1 до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛІТ МАШ», 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПОЛІГОН» про дострокове розірвання договору оренди землі, відкласти на 19 жовтня 2026 року на 12 год 00 хв.

Направити залученій третій особі копію цієї ухвали, копію ухвали про прийняття позову до розгляду та відкриття провадження у справі від 08.09.2025 та копію ухвали про поновлення провадження у справі від 14.07.2026, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, право подати в семиденний строк письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову.

Клопотання представника відповідача 1 адвоката Прокоф`єва Б. І. задовольнити.

Визнати явку позивачки ОСОБА_1 у судове засідання під час розгляду справи по суті обов`язковою.

У підготовче засідання викликати сторони.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається https://gd.cn.court.gov.ua/sud2505/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Бойко