№ 139969658, 22.09.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/27957/26

Провадження № 3/686/6148/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дзюбак О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

установив:

ОСОБА_1 в порушення 2.9 «а» Правил дорожнього руху», 08 вересня 2026 року о 02 год. 48 хв. по просп. Миру, 71/3 в м. Хмельницькому, керував транспортним засобом «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та зазначив, що вжив вина для здоров`я, оскільки має інвалідність 2 групи. Після того, як увечері виводив собаку на прогулянку, посварився із дружиною та сів за кермо транспортного засобу. Уважав, що дія алкоголю припинилася. Крім цього, після перенесеного оперативного втручання на кишківнику змушений користуватися калоприймачем, якого у нього вдома не залишилося та він їхав до автостанції №1, де знаходиться його місце роботи, оскільки він у тому числі там, зберігав указаний пристрій. ОСОБА_1 просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки він здійснює підприємницьку діяльність та виконує функції водія та це є його єдиним джерелом заробітку.

Всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного порушення Правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме:

- відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №765824 від 08.09.2026, в якому зафіксовано порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху;

- актом огляду щодо наявності у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, згідно з яким підставою огляду є запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук;

- направленням на огляд ОСОБА_1 , з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, до ХОЗ з НПД ХОР від 08.09.2026, з яким поліцейським виявлені ознаки: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук та яке складене у зв`язку із незгодою ОСОБА_1 із результатом огляду за допомогою спеціального приладу газоаналізатора «Драгер» 7510» (тест № 1127 від 08.09.2026, 03 год. 01 хв. результат 0,92 проміле) на місці зупинки.

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння №1115 від 08.09.2026 складеного за результатом проведеного о 03 год. 03 хв. огляду на стан сп`яніння, в якому зазначено що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння;

-

- відеозаписами, на яких зафіксовані обставини вчинення останнім правопорушення, у тому числі рух автомобіля «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_1 до повної його зупинки працівниками поліції, спілкування працівників поліції з ОСОБА_1 та фіксація проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі.

Долучені відеозаписи є повними, цілісними та послідовними, у хронології відображають обставини, які підлягають доказуванню у цьому провадженні.

Згідно із ч.3 ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

З урахуванням застосування під час складання протоколу відносно ОСОБА_1 технічного засобу відеозапису, на якому зафіксоване проведення огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, який долучений до матеріалів справи, суд вважає результат огляду належним та допустимим доказом.

Пунктом 2.9 «а» Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП дії, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з довідкою за підписом інспектора відділу адмінпрактики ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Дацуна О.О., ОСОБА_1 отримав посвідчення водія НОМЕР_2 від 24.07.2002.

Суд ураховує позицію ОСОБА_1 про визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення. Разом із цим, обставин крайньої необхідності керування останнім транспортним засобом під час розгляду справи та перегляду відеозаписів з нагрудних камер поліцейських, не встановлено. Крім цього, суперечливими є твердження ОСОБА_1 про вживання ним вина для здоров`я та після цього керування транспортним засобом після сварки з дружиною та через необхідність зміни калоприймача. Поліцейським ОСОБА_1 повідомляв, що пив пиво. Разом із цим, указане жодним чином не виправдовує керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Щодо клопотання ОСОБА_1 про застосування до лише стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами суд зазначає, що санкцією ч.1 ст.130 КУпАП указане стягнення передбачене як додаткове обов`язкове.

Крім цього статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Позбавлення права керування засобами транспорту не може застосовуватись до осіб, які користуються цими засобами в зв`язку з інвалідністю, за винятком випадків керування в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також у разі невиконання вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу, залишення на порушення вимог встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, учасниками якої вони є, ухилення від огляду на наявність алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

З огляду на викладене, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На переконання суду саме таке стягнення у цьому випадку буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самою правопорушницею, так і іншими особами.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у дохід держави.

Разом із цим, ОСОБА_1 відповідно до долученої до матеріалів справи копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_3 від 01.10.2025 (серія НОМЕР_4 )є особою з інвалідністю 2 групи, а тому у силу п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 276-280, 283-285, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн. (сімнадцять тисяч гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Після закінчення строку позбавлення права керування транспортним засобом посвідчення водія повертається в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Після набрання постановою законної сили:

стягувачем штрафу є: УПП в Хмельницькій області, місцезнаходження: м. Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2;

стягувачем судового збору є: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5;

боржником є: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_5 .

Реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: 21081300, отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 748999980313060149000022001, код класифікації доходів бюджету 21081300 штраф по справі № 686/27957/26.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; судовий збір по справі № 686/27957/26.

Квитанції слід подати у каб. № 4 (2-й поверх), вул. Пилипчука,1, м. Хмельницький. У разі направлення оригіналів квитанцій засобами зв`язку вказувати адресу: 29001, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54/e-mail: inbox@kmm.km.court.gov.ua (із обов`язковим зазначенням «направляю квитанції по справі №686/27957/26» ).

Суддя Олександр ДЗЮБАК