Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 685/844/26
Провадження № 2/685/726/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
З А О Ч Н Е
22 вересня 2026 року
Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Самойловича А.П., розглянувши в сел. Теофіполь в порядку скороченого провадження без виклику осіб (учасників) цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ум факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
30 квітня 2026 року від ТОВ «Ум факторинг» до суду надійшла позовна заява з вимогою стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 1518264, укладеним 22 травня 2024 року між кредитодавцем ТОВ «Селфі кредит» та відповідачем, право вимоги за якими перейшло до позивача, яка становить 31280 грн. і складається з заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 6800 грн. та заборгованості відсотками за в сумі 24480 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням позичальником своїх договірних зобов`язань по поверненню кредиту.
Відповідачеві позивачем було направлено копію позовної заяви з додатками перед поданням позовної заяви до суду за зареєстрованим місцем проживання по АДРЕСА_1 , а також судом за цією ж адресою направлено копію ухвали про відкриття провадження по справі, яка була повернена до суду без вручення у зв`язку з відсутністю одержувача.
Відповідно до ст. 128 ЦПК України учасник справи в такому випадку вважається належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду.
Відповідачем письмового відзиву до суду не направлено.
Справа розглянута заочно.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для задоволення позову.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах договору, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Порядок укладення електронного договору визначений статтею 11 даного закону, при цьому, згідно частини 12 цієї статті, електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний в порядку, визначеному цією статтею, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеному в письмовій формі.
05 травня 2023 року між ТОВ «Селфі кредит» та ОСОБА_1 був укладений договір № 1518264 про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort», який, згідно п. 9.6, укладається шляхом направлення його тексту підписаного зі сторони товариства електронним підписом, в особистий кабінет споживача для ознайомлення та підписання. Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом споживача, що створений шляхом використання споживачем одноразового ідентифікатора, який формується автоматично на стороні товариства для кожного використання та направляється споживачу на номер мобільного телефону повідомлений останнім в ІТС товариства/зазначений в цьому договорі. Введення споживачем коду одноразового ідентифікатора з метою підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором цього договору створює підпис споживача на договорі та вважається направленням товариству повідомлення про прийняття в повному обсязі умов цього договору.
Текст договору містить відомості щодо адреси, адреси електронної пошти, номеру мобільного телефону, паспортні дані, РНОКПП позичальника, а також відомості про підписання ним договору електронним підписом шляхом введення одноразового ідентифікатора «Т751», тобто факт укладення кредитного договору між кредитодавцем ТОВ «Селфі кредит» та позичальником ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження.
За умовами пунктів 1.3, 1.4 договору та графіку платежів, який є додатком до нього, кредитодавець надає позичальнику кредит в сумі 6800 грн. на 360 днів, а позичальник кожного 24-го дня у конкретно визначене число зобов`язаний був сплачувати проценти за користування кредитом в сумі 2448 грн., а в останній день, крім того, повернути одержаний кредит.
Стандартна процентна ставка, згідно п. 1.5. договору, становить 1,5 % в день, проте застосовується знижена процентна ставка у 1,35 % в день за програмою лояльності в разі виконання умов договору, а у разі невиконання, що полягає у невнесення коштів на погашення процентів, застосуванню підлягає стандартна ставка, починаючи з дня видачі кредиту.
На виконання даного договору кредитодавцем в цей же день позичальниці було надано обумовлену суму кредиту шляхом перерахування на її карту НОМЕР_1 в банку АТ «ПУМБ», вказану в п. 2.1 договору, що підтверджується довідкою ТОВ «Пейтек», фінансової установи, що має право на надання платіжних послуг сервісу «PayTech», від 08 липня 2025 року.
З наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що позичальником взагалі не вносилися кошти на виконання умов договору.
Відповідачем не надано відомостей на підтвердження внесення коштів на виконання умов договору, тому позовна вимога стягнення тіла кредиту підлягає задоволенню.
Проценти нараховані відповідно до умов договору, відсутні докази їх сплати, тому вимога їх стягнення також підлягає задоволенню в повному обсязі.
Право вимоги позивача за цим кредитним договором підтверджується договором факторингу № 18/12/24 від 18 грудня 2024 року з відповідним витягом з реєстру боржників, до якого включено відповідача (№ 1226), згідно якого право вимоги за договором перейшло від ТОВ «Селфі кредит» до позивача ТОВ «Ум факторинг».
Витрати позивача на оплату судових витрат, в тому числі поштових витрат на відправлення відповідачу копії позовної заяви, підлягають стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених вимог 100 %.
Справа розглянута за відсутності учасників справи, тому датою ухвалення рішення, відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст.ст. 526, 553, 554, 611, 625, 1046, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ум факторинг» (код ЄДРПОУ 40274286) заборгованість в сумі 31280,00 грн. (Тридцять одна тисяча двісті вісімдесят гривень 00 коп.) за Договором № 1518264 про надання споживчого кредиту «NewShort», укладеним 22 травня 2024 року між кредитодавцем Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі кредит» (код ЄДРПОУ 43979069) та позичальником ОСОБА_1 , яка складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 6800,00 грн. та заборгованості за відсотками в сумі 24480,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ум факторинг» (код ЄДРПОУ 40274286) судові витрати в сумі 2662,4 грн., з них: сплачений судовий збір в сумі 2662,4 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Теофіпольським районним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) сторін, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складене 22 вересня 2026 року.
Суддя Самойлович А. П.
Судебное решение № 139969460, Теофіпольський районний суд Хмельницької області было принято 22.09.2026. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 685/844/26. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: