Решение № 139969161, 21.09.2026, Городоцький районний суд Хмельницької області

Справа №672/806/26

Провадження №2/672/730/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2026 року м.Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Рибачук О.Г.,

з участю секретаря судового засідання Шкробот К.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ «Санфорд Капітал» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 23.12.2021 між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №22035000558858, за умовами якого відповідачка отримала кредит в сумі 37200,00 грн строком на 24 місяці та зобов`язалась повернути його, а також сплатити проценти, які можуть бути нараховані кредитодавцем за несвоєчасне виконання зобов`язань у терміни, встановлені договором.

Первісний кредитор АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» умови кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачці кредитні кошти. Однак, ОСОБА_1 належним чином умови кредитного договору не виконала, у зв`язку з чим виникла заборгованість в сумі 74075,01 грн. Тому, позивач, до якого перейшло право вимоги за вказаним кредитним договором, просить стягнути з відповідачки на його користь вказану суму заборгованості та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не з`явився. У позовній заяві зазначив, що розгляд справи просить проводити без його участі. Заперечення щодо заочного розгляду справи відсутні.

Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилася, про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутності, відзив суду не подала.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду представника позивача на розгляд справи за відсутності відповідачки, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши подані докази, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.12.2021 року акціонерне товариство «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №22035000558858.

Відповідно до умов договору, банк зобов`язується надати Клієнту грошові кошти у тимчасове платне користування, а клієнт зобов`язується повернути наданий кредит, сплатити плату за кредит, а також належним чином виконати інші зобов`язання у порядку, встановленому договором.

Сума кредиту 37200,00 грн; строк кредитування 24 місяці; кінцева дата повернення кредиту 23.12.2023, призначення на споживчі потреби; процентна ставка 0,001 % річних; щомісячна комісія за обслуговування кредитної заборгованості: з 23.12.2021 по 22.07.2022 7% від суми кредиту; з 23.07.2022 по 22.01.2023 5,5% від суми кредиту; з 23.01.2023 по 22.07.2023 4% від суми кредиту; з 23.07.2023 по 23.12.2023 2,25% від суми кредиту.

Умовами п.1.3 кредитного договору передбачено, що кредит надається шляхом зарахування суми кредиту на поточний рахунок Клієнта № НОМЕР_1 , відкритий у АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО».

Пунктами 3.1, 3.2 Кредитного договору передбачено, що платежі з погашення заборгованості за кредитом, сплати процентів та щомісячної комісії за обслуговування кредиту здійснюється у вигляді щомісячних ануїтетних платежів.

Крім цього, одночасно з укладенням кредитного договору, 23.12.2021 між ОСОБА_1 ПрАТ «УАСК Аска-життя» укладено договір добровільного страхування життя. Відповідно до умов зазначеного договору, розмір страхового платежу за цим договором страхування становить 7200,00 грн.

Відповідно до умов п.1.5 договору, Клієнт доручив Банку в дату надання Кредиту здійснити договірне списання коштів з рахунку Клієнта в сумі страхового платежу на користь страховика.

АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачці кредитні кошти в розмірі 37200,00 грн, що підтверджується випискою по особовому рахунку ОСОБА_1 за період з 23.12.2021 по 10.04.2024.

Надалі, 11.04.2024 між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» укладено договір факторингу №11/04/24.

Умовами п.1.1 кредитного договору передбачено, що на умовах, встановлених цим договором та у відповідності до гд.73 Цивільного кодексу України, ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» передає грошові кошти в розпорядження АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (ціна продажу) за плату, а АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» відступає ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» права грошової вимоги (Права Вимоги) до Боржників за Кредитними Договорами.

Відповідно до п.6.2.2. права вимоги переходять до ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» з моменту набрання чинності даним Договором та підписання Акту приймання-передачі прав вимоги.

На підтвердження переходу прав вимоги до матеріалів справи долучено копію підписаного сторонами акту приймання-передачі Реєстру Боржників від 11.04.2024.

Відповідно до витягу з реєстру Боржників, що є Додатком №1 до Договору факторингу №11/04/24 від 11.04.2024, ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 74075,01 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №22035000558858 від 23.12.2021 встановлено, що заборгованість відповідачки за вказаним кредитним договором не погашена. Станом на 10.04.2024 залишок заборгованості становить 74075,00 грн та складається із 36502,30 грн залишок простроченого кредиту; 0,70 грн залишок прострочених відсотків та 37572,00 грн залишок прострочених комісій.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор (ч.1 ст.510 ЦК України).

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст.627 ЦК України). При цьому ч.1 ст.629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Дана презумпція деталізується у ст.525 ЦК України, яка встановлює, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а також у ст.526 ЦК України, де зазначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1,2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 1 ст.1046 ЦК України визначено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України встановлено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат у справі.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сплачений судовий збір.

Крім того, позивач в позовній заяві просить стягнути із ОСОБА_1 понесені витрати на правову допомогу в сумі 7200,00 грн.

Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою, підлягають розподілу разом з іншими судовими витратами. Розмір витрат на правничу допомогу визначається згідно з умовами договору про надання правової допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг, виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Звертаючись до суду, представник позивача згідно вимог ст.134 ЦПК України, в позовній заяві зазначив що витрати, понесені на правову допомогу становлять 7200,00 грн, на підтвердження понесення яких долучив до позовної заяви договір про надання правничої допомоги №1/04 від 01.04.2024; реєстр боржників від 10.12.2025; акт приймання-передачі послуг з правничої допомоги №6 від 09.01.2026. Згідно наданих документів вартість виконаних робіт складає 7200,00 грн.

Отже, враховуючи те, що на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу стороною позивача надано всі необхідні докази, а заперечення відповідачки щодо їх суми відсутні, тому суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідачки на користь позивача витрат на правничу допомогу в сумі 7200,00 грн.

Керуючись ст.ст.76-81, 89, 141, 263-265, 273, 279, 354 ЦПК України,

ухвалив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» (ЄДРПОУ 43575686) заборгованість за кредитним договором №22035000558858 від 23.12.2021 в сумі 74075 (сімдесят чотири тисячі сімдесят п`ять) грн 00 коп, з яких: 36502,30 грн залишок простроченого кредиту; 37572,00 грн залишок прострочених комісій, 0,70 грн - залишок прострочених відсотків

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» (ЄДРПОУ 43575686) судовий збір в сумі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7200 (сім тисяч двісті) грн 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відомості про учасників справи:

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ», ЄДРПОУ 43575686, місцезнаходження: 49005, вул.Сімферопольська, буд.21, 5-й поверх, приміщення 68,69 м.Дніпро, Дніпропетровська область.

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 21.09.2026.

Суддя Олена РИБАЧУК