Постановление суда № 139966450, 22.09.2026, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/8493/26

Провадження № 4-с/466/43/26

У Х В А Л А

22 вересня 2026 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді Свірідової В.В.

при секретарі Солиган М.Р.

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Ковальчук Юлії Миколаївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України щодо незняття арешту з майна, -

встановила:

в провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова Свірідової В.В. від 18.09.2026 прийняти до розгляду та відкрито провадження у справі.

21.09.2026 на адресу суду надійшла заява від представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Ковальчук Юлії Миколаївнипро участь у розгляді справи №466/8493/26 (усі судові засідання) в режимі відео-конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку.

Для розгляду даної заяви учасники справи в судове засідання не викликались.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід задовольнити клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, часники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що представник заявника не має можливості особисто з`явитися до суду, однак, бажає прийняти участь у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.212, ст.260 ЦПК України, суд ,-

постановив:

заяву представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Ковальчук Юлії Миколаївни про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України щодо незняття арешту з майна, - задовольнити.

Судове засідання, яке призначене на 28 вересня 2026року о 10 годині 30 хвилин та всі наступні судові засідання у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України щодо незняття арешту з майна, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою онлайн сервісу зв`язку ВЗК https://vkz.court.gov.ua/ за участю представника заявника, адвоката Ковальчук Юлії Миколаївни, яка зареєстрована за наступними реквізитами ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

Попередити представника заявника, що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду направити негайно представнику заявника ОСОБА_1 , адвоката Ковальчук Ю.М. для виконання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Свірідова