Постановление суда № 139965605, 22.09.2026, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Слобідський районний суд міста Харкова

Провадження № 2/641/5186/2026 Справа № 646/9270/26

У Х В А Л А

22 вересня 2026 року Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Чайка І.В., вивчивши матеріали справи № 646/9270/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (далі ТОВ «Коллект Центр») звернулося до Основ`янського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Основ`янського районного суду міста Харкова від 14.08.2026 року справу передано для розгляду до Слобідського районного суду міста Харкова.

07.09.2026 року матеріали справи надійшли до Слобідського районного суду міста Харкова.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2026 року справу передано для розгляду судді Чайка І.В.

Ухвалою Слобідського районного суду міста Харкова від 09.09.2026 року позов було залишено без руху з огляду на відсутність доказів сплати судового збору за подання вказаного позову та доказів направлення копії позову з додатками відповідачу.

14.09.2026 року позивачем на виконання ухвали суду від 09.09.2026 року подано клопотання про залишення без розгляду частини позовних вимог, а саме залишення без розгляду позовних вимог в частині стягнення заборгованості за кредитним договором № 4872146 від 05.10.2021 року. Доказів виконання ухвали суду від 09.09.2026 року в частині направлення копії позову з додатками відповідачу суду не надано.

Клопотання позивача про залишення без розгляду частини позовних вимог на теперішній час судом не вирішено, оскільки провадження у справі відкрито не було.

Ухвалою Слобідського районного суду міста Харкова від 15.09.2026 року позов було залишено без руху з огляду на відсутність доказів направлення копії позову з додатками відповідачу.

22.09.2026 року представником позивача на виконання ухвали суду від 15.09.2026 року надані докази направлення копії позову з додатками відповідачу.

Водночас, 22.09.2026 року представником позивача подано позовну заяву в новій редакції, в якій він просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Договорами (№ 4872146 від 05.10.2021 року та № 101055353) в загальному розмірі 100 652,00 грн.

Крім цього, при передачі зазначеної цивільної справи за підсудністю Основ`янським районним судом міста Харкова зазначено, що судовий збір сплачений позивачем за цим позовом, відповідно до платіжної інструкції зарахований в іншій справі.

Тобто, у цивільній справі № 646/9270/26 на теперішній час взагалі відсутні докази сплати позивачем судового збору.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви в новій редакції без руху з наступних підстав.

При поданні до суду позовної заяви позивачем було порушено вимоги цивільного процесуального законодавства, що регламентує порядок звернення до суду з позовними заявами, а саме порушено вимоги ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно положень ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з положеннями п.10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17.10.2011 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.

Верховний Суд у справі № 909/243/18, акцентував увагу на відмінностях між поняттями «предмет спору» та «предмет позову». Зокрема, ВС зазначив, що предметом позову є безпосередньо матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої особа звертається до суду за захистом своїх прав чи інтересів, а предметом спору є об`єкт спірних правовідносин, матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

Згідно ч. 1 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Під позовною вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. При цьому об`єднанню підлягають вимоги, які пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги. Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Об`єднані можуть бути позовні заяви, які пов`язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2019 у справі № 911/414/18, провадження № 12-231гс18).

Також Верховний Суд у своїй постанові від 15.02.2019 у справі №910/11811/18 зауважив, що кожна кредитна операція є самостійним правовідношенням, що є підставою для виникнення цивільних прав і обов`язків. У випадку наявності порушень, які були допущені як під час укладення відповідного договору, так і при його виконанні, утворюють окремий склад цивільно-правового правовідношення, що характеризуються самостійними цивільно-правовими наслідками. Встановлення обставин вчинення кожної з цих операцій засвідчується доказами, які не є пов`язаними між собою (кредитні договори, договори забезпечення, тощо).

Отже, вимога про стягнення заборгованості за кожним кредитним договором є самостійною вимогою.

Звертаючись до суду з даним позовом позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 100 652 грн. Зі змісту позову та доданих документів вбачається, що така заборгованість утворилась за 2 (двома) окремими договорами, укладеними відповідачем: договору № 4872146 від 05.10.2021 року з ТОВ «Мілоан» та договору № 101055353 від 11.10.2021 року з ТОВ «Мілоан», тобто заявляє по суті дві самостійні вимоги майнового характеру, однак при цьому об`єднує суму заборгованості по двох окремих самостійних кредитних договорах в одну суму, з якої сплачено судовий збір, що має відображення у платіжній інструкції кредитового переказу коштів № 0602330051 від 23.01.2026 року.

Таким чином, позов містить дві вимоги майнового характеру: стягнення кредитної заборгованості за двома окремими договорами, по кожному з яких позивачем нараховано заборгованість окремо та зазначено її складові, такі як заборгованість за основною сумою боргу, заборгованість за відсотками та ін.

Відповідно до ч. 2 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана: юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Станом на 01.01.2026 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3 328 грн. 00 коп.

Зі змісту позову вбачається, що позивачем при поданні позову та розрахунку суми судового збору застосовано коефіцієнт 0,8 відповідно до ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» якою передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Беручи до уваги, що позивачем заявлено дві окремі вимоги майнового характеру, тому необхідно сплатити судовий збір в розмірі 5 324,80 грн. (2 662,40 + 2 662,40 = 5 324,80 грн.).

Таким чином, позивачу належить сплатити судовий збір у розмірі 5 324,80 грн. на рахунок:

Отримувач коштів - ГУК Харків обл/мХар Слобідск/22030101 - Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37874947 - Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.) - Рахунок отримувача - UA818999980313131206000020655 - Код класифікації доходів бюджету - 22030101 - Призначення платежу 101 _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Слобідський районний суд міста Харкова (назва суду, де розглядається справа), та надати суду оригінал квитанції про його сплату.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, необхідно залишити без руху та надати позивачу термін п`ять днів з моменту отримання ухвали на усунення вказаних недоліків, а в разі невиконання вимог суду, вказана заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені в ній недоліки.

Роз`яснити, що у разі невиконання позивачем зазначених вимог ухвали в наданий строк, заява буде визнана неподаною та повернута.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Чайка