Решение № 139965253, 16.09.2026, Мостиський районний суд Львівської області

Єдиний унікальний номер 448/1071/25

Провадження № 2-о/448/14/26

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

16.09.2026 місто Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Гіряк С.І.,

та присяжних: Федевич О.М., Федорчак О.Н.,

за участю секретаря судового засідання Луцак Н.І.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мостиської міської ради Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

учасники справи:

заявниця ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи

1. Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна. Заяву обґрунтувала тим, що вона є бабою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає спільно з нею по АДРЕСА_1 .

2. Зазначає, що ОСОБА_2 є особою з інвалідністю першої групи підгрупи А з дитинства. Причиною його інвалідності є стійке психічне захворювання, внаслідок якого він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_3 потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги та контролю і в зв`язку з цим перебуває на обліку у психіатричному кабінеті поліклінічного відділення КНП « Мостиська міська лікарня» Мостиської міської ради Львівської області. Зазначає, що рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 06.06.2023 ОСОБА_2 визнано недієздатним та призначено її опікуном терміном на 2 роки.

3. Вказує, що ОСОБА_2 і надалі страждає стійким хронічним психічним розладом та згідно виписки з медичної карти амбулартоного хворого ОСОБА_2 має такий діагноз: розумова недостатність глибокого ступеня внаслідок раннього органічного ураження ЦНС, анатомічно-астатичний синдром з порушеною руховою функцією, симптоматична епілепсіяз частими фокальними нападами та вторинною генералізацією, цукровий діабет 1 типу та інші супутні захворювання. Зазначає, що вказані захворювання позбавляють його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому існує необхідність в визнанні особи недієздатною, у зв`язку з чим змушена звернутись до суду.

4. Вказує, що весь час вона здійснювала догляд за онуком і продовжує це робити. Зазначає, що вона позитивно характеризується за місцем свого проживання, в неї добрий стан здоров`я, спиртними напоями або наркотичними засобами не зловживає, судимості не має.

5. Вказує, що має можливість та бажання доглядати за онуком ОСОБА_2 і бути його опікуном. Вказує, що в зв`язку з тим, що він не може усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними, він може поставити себе у скрутним матеріальний стан, стати жертвою недобросовісних людей.

6. Представник заінтересованої особи заперечень проти позову не висловила.

ІІ. Позиція учасників справи

7. Заявниця у судовому засідання подану заяву підтримала, просила її задовольнити.

8. Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Мостиської міської ради Львівської області у судове засідання не з`явився, проте, подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, зазначив, що не заперечує проти задоволення заяви.

9. Представник особи, щодо якої розглядається питання про визнання її недієздатною ОСОБА_2 - адвокат Тиндик Р.В. в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить розглянути заяву без його участі. Вказав, що не заперечує проти заяви.

10. У відповідності до вимог абз.2 ч.1 ст.299 ЦПК України, з врахування думки учасників справи та висновку судово-психіатричного експерта за №501 від 06.04.2026, розгляд заяви проводиться у відсутності особи, щодо якої розглядається справа про визнання його ( ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) - недієздатним. При цьому суд враховує, що його інтереси представляє адвокат Тиндик Р.В.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі

11. Ухвалою судді від 23.06.2025 заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у даній справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

12. Ухвалою суду від 21.07.2025 призначено у справі психіатричну експертизу та провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

13. 14.04.2026 з Львівської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України" на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 501 від 06.04.2026, у зв`язку із чим, провадження у вказаній цивільній справі відновлено та призначено до судового розгляду.

14. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що у справі можливо ухвалити рішення про задоволення заяви, виходячи з наступного.

ІV. Фактичні обставини встановлені Судом

15. ОСОБА_2 є особою з інвалідністю першої групи з дитинства (безтерміново), внаслідок чого потребує постійної стороннього догляду, нагляду та допомоги, що підтверджуються довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ №035872 від 14.06.2022.

16. Згідно витягу з медичної картки амбулаторного хворого від 15.05.2025 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено діагноз: розумова недостатність важкого ступеня ступеня внаслідок раннього органічного ураження ЦНС, анатомічно-астатичний синдром з порушеною руховою функцією, симптоматична епілепсіяз частими фокальними нападами та вторинною генералізацією, цукровий діабет 1 типу, та інші супутні захворювання.

17. Згідно з витягом з інформаціно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» гр. України ОСОБА_1 станом на 13.05.2025 до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

18. Згідно з довідки психіатричного кабінету поліклінічного відділення КНП «Мостиської міської лікарні» від 13.05.2025 №9 ОСОБА_2 на диспансерному обліку знаходиться і являється інвалідом I групи підгрупи А безтерміново.

19. Згідно Подання про доцільну можливість призначення опікуна, затвердженого Рішенням виконавчого комітету Мостиської міської ради від 31.07.2026 №4 опікунська рада при виконавчому комітеті Мостиської міської ради Львівської області вважає за доцільне призначити опікуном ОСОБА_1 над ОСОБА_2 .

20. Згідно довідки №177 від 13.05.2025 заявник ОСОБА_1 зареєстрована і проживає в АДРЕСА_1 . Разом з нею за вказаною адресою зареєстрований ОСОБА_2 .

21. Як вбачається з висновку судово-психіатричного експерта Львівської філії судових експертиз ДУ "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" № 501 від 06.04.2026 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді важкої розумової відсталості в ступені ідіотії з частими судомними нападами, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм станом ОСОБА_2 не може правильно сприймати обставини, які мають значення для справи та давати по них вірні пояснення.

V. Застосоване Судом законодавство

22. Згідно зі ст.4 ЦПК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно зі ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

23. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

24. В силу ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

25. В силу ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

26. Згідно з ч.ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

27. Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень ч.1,2 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

28. Відповідно до положень ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

29. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

30. Нормами ч.ч. 5-9 ст. 300 ЦПК України, рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

31. Частиною 1 статті 41 ЦК України передбачено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

32. Зі змісту ст. 63 ЦК України встановлено, що опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

33. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч.1 ст. 60 ЦК України).

34. Згідно ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

35. Таким чином, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

36. При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне рішення та висновок щодо доцільності призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

37. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

VІ. Висновки Суду

38. Враховуючи наведені норми закону, дослідивши обставини справи та надані учасниками докази, Суд приходить до переконання, що ОСОБА_2 є особою, яка внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, а тому його слід визнати недієздатним.

39. Крім того, для досягнення мета цивільного судочинства, зокрема захисту порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою, обов`язком суду є призначення такій особі опікуна.

40. Тому, суд прийшов до переконання, що звернення заявника є обґрунтованим, обставини, наведені ним, знайшли підтвердження під час судового розгляду справи, є передбачені законом підстави для задоволення заявлених вимог заяви, а відтак такі підлягають задоволенню.

VIІ. Розподіл судових витрат між сторонами

41. Виходячи з вимог ст.141 ЦПК України, суд вважає, що судові витрати слід компенсувати за рахунок держави.

З наведених підстав, керуючись статтями 30, 39, 40, 60, 62, 63 ЦК України, статтями 2, 4, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 293, 295-300 ЦПК України Суд,

УХВАЛИВ:

1.Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мостиської міської ради Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

2.Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатним.

3.Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

4.Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

5.Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

6.Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначити у два роки з наступного дня після дня набрання рішенням суду законної сили.

7.Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення, визначеного рішенням суду.

8.Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

9.Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

10.Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

11.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

12.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складений 21.09.2026.

Відомості щодо учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мостиської міської ради Львівської області, місцезнаходження: вул. Грушевського, 6, м. Мостиська, Яворівський район, Львівська обл., індекс 81300, ЄДРПОУ 04056227.

Головуюча суддя: Світлана ГІРЯК

Присяжні: Олеся ФЕДЕВИЧ

Оксана ФЕДОРЧАК