Постановление суда № 139965047, 21.09.2026, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/6479/25

Провадження №2/639/305/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у справі

21 вересня 2026 року

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря судового засідання Чубенко О.С.,

розглянувши клопотання представника відповідача Ковальової Анастасії Олегівни про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою Харківської міської ради ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До Новобаварського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява представника Харківської міської ради до відповідачадо ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд стягнути з відповідача безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 1 714 332,95 грн. за користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 з кадастровим номером 6310137900:07:054:0033 за період з 01.01.2020 по 31.12.2021 та судові витрати зі сплати судового збору у сумі 25 714,99 грн.

Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 08.09.2025 року позов залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

На виконання ухвали суду від 08.09.2025 року представником позивача вказані недоліки позовної заяви були усунуті.

Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 22.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі. Призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 11.12.2025 року підготовче провадження у цивільній справі за позовом Харківської міської ради ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів. Призначено справу до судового розгляду по суті.

До початку судового засідання представником відповідача подано заяву про перехід від судового засідання до підготовчого та прйняти відзив на позовну заяву.

05 березня 2026 року зареєстрований відзив на позовну заяву представника відповідача сформований в системі «Електронний суд» 04.03.2026.

05 березня 2026 року суд постановив ухвалу про повернення до стадії підготовчого провадження у цивільній справі. Призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні.

17 березня 2026 року представником позивача подано відповідь на відзив.

05 травня 2026 року представником відповідача в системі «Електронний суд» сформовано клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 11 травня 2026 року витребувано докази з Департаменту земельних відносин Харківської міської ради.

19 травня 2026 року на електронну адресу суду надійшла інформація Департаменту земельних відносин.

В підготовчому судовому засіданні 04.06.2026 представником відповідача Ковальовою А.О. заявлено клопотання про витребування оригіналу витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 27.05.2020 №4173.

Ухвалою суду від 04.06.2026, без складання окремого документу, витребувано у позивача оригінал витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 27.05.2020 №4173, зобов`язати надати під час судового розгляду.

Ухвалою суду від 04.06.2026 року підготовче провадження у цивільній справі за позовом Харківської міської ради ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів. Призначено справу до судового розгляду по суті на 13.08.2026 на 12:00 год.

За клопотанням представника позивача розгляд справи було відкладено без виходу до залу судового засідання на 21 вересня 2026 о 12:00.

21 вересня 2026 року представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі № 520/24539/26, яка перебуває на розгляді в Харківському окружному адміністративному суді

В обґрунтовування клопотання зазначає, що Харківська міська рада звертаючись до суду з позовом про стягнення безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати посилається на витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 27.05.2020 №4173.

Предметом розгляду справи № 520/24539/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, третя особа: Харківська міська рада є скасування витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки із кадастровим номером 6310137900:07:054:0033 загальною площею 0,2080 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 від 27.05.2020 року № 4173. На підтвердження чого надано копію ухвали провідкриття адміністративної справи, що також підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень

Просила розглянути клопотання у ії відсутність

Представник позивача Бенденжук Л.О. подав заяву про розгляд клопотання про зупинення провадження у справі без його участі. В поданій заяві не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно вимог п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно ч.3 ст.217 ЦПК України з оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Частиною 3 статті 210 ЦПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Як зазначено вище, розгляд справи по суті відкладався та фактично не розпочався відповідно до вимог ч.3 ст.217 ЦПК України.

Оскільки розгляд даної цивільної справи не розпочинався фактично по суті, зупинення провадження до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі не суперечить вимогам ч.3 ст. 210 ЦПК України

Строки зупинення провадження у справі визначені ст. 253 ЦПК України, відповідно до п.6 ч.1 якої, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.п.1,3 ст. 251 ЦПК України, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи підстави та предмет позову цієї справи, предмет позову справи №520/24539/26, характер спірних правовідносин, суд зупиняє провадження по справі на підставі п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України з об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись ст. ст.210, 217, 251,253,260 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Харківської міської ради ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 520/24539/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, третя особа: Харківська міська рада про визнання дій протиправними та скасування витягу, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний тест ухвали складено 21.09.2026.

Суддя С.О. Рубіжний