Решение № 139965032, 21.09.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/5856/26

Провадження № 2/638/6607/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

21.09.2026 Шевченківський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді: Штих Т. В.,

за участю секретаря судового засідання: Харченко К. О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Сучасне місто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач, КП «Сучасне місто», звернувся до Шевченківського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 3347,45 грн, також просив стягнути сплачений судовий збір в розмірі 2 662,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що правовідносини, що виникли між Комунальним підприємством «Сучасне місто» та відповідачем носять характер таких, що виникають за договором про добровільне відшкодування плати за фактичне користування окремим елементом благоустрою та договором користування окремим елементом благоустрою комунальної власності для розміщення тимчасових об що виникають за договором про добровільне відшкодування плати за фактичне користування окремим елементом благоустрою та договором користування окремим елементом благоустрою комунальної власності для розміщення тимчасових об`єктів підприємницької та іншої діяльності.

ОСОБА_1 використовувався окремий елемент благоустрою комунальної власності, а саме кіоск з логотипом «ПИЦЦЕЙОЛА» з функціональним призначенням інше функціональне призначення (тимчасові споруди, що не увійшли до жодної з представлених категорій), площею 10, 08 кв.м., за адресою: поблизу будинку АДРЕСА_1 на підставі укладеного Договору тимчасового користування окремим елементом благоустрою комунальної власності для розміщення тимчасових об`єктів підприємницької та іншої діяльності № 8288/Ч6/25 від 05.06.2025 строком дії з 23.05.2025 по 22.05.2026 року включно.

Пунктом 4.1. Договору від 05.06.2025 № 8288/Ч6/25 встановлено щомісячний розмір плати за експлуатацію (управління) елементом у розмірі 947, 50 грн.

Разом з цим, Пунктом 4.2. Договору плата перераховується Замовником на розрахунковий рахунок Виконавця в безготівковій формі авансовим платежем до 25 числа поточного місяця, що передує місяцю, за який здійснюється оплата.

Відповідно до п.п. 7.2., 7.2.1.Договору, якщо Замовник не вносить плату, визначену згідно з розділом 4 Договору, протягом двох місяців поспіль або має заборгованість що еквівалентна двомісячному розміру плати, передбаченої Договором Виконавець має право відмовитися від Договору в односторонньому порядку та вимагати звільнення та повернення елемента благоустрою.

Керуючись п.п. 7.1., 7.2., 7.2.1. дії Договору від 05.06.2025 № 8288/Ч6/25 припинено в односторонньому порядку 18.03.2026.

У зв`язку з невиконанням Відповідачем умов Договору виникла заборгованість в розмірі загальної суми 3 180, 77 грн. (три тисячі сто вісімдесят грн. 77 коп.) на яку згідно п.10.3.,10.4. Договору нараховано штрафні санкції: пеня у розмірі 132, 94 грн. (сто тридцять дві грн. 94 коп.), інфляційні витрати у розмірі 20, 61 грн. (двадцять грн. 61 коп.), три відсотки річних у розмірі 13, 13 грн. (тринадцять грн. 13 коп.). Разом із штрафними санкціями, заборгованість за Договором від 05.06.2025 № 8288/Ч6/25 становить 3 347, 45 грн. (три тисячі триста сорок сім грн. 45 коп.)

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 30.03.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, але подав заяву в якій зазначив, що просить суд розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач повідомлявся про дату, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно.

Так, відповідно до пункту 3 частини сьомої статті 128 Цивільного процесуального кодексу України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Згідно частини восьмої статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням пункту 3, пункту 4 частини першої статті 280 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Частиною 1 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини 1 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 15 Цивільного України визначено право кожної особи та захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

Отже, об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес і саме воно є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. Такі способи захисту передбачені статтею 16 Цивільного кодексу України.

Матеріалами справи встановлено, що 05.06.2025 року між Комунальним підприємством «Сучасне місто» та ОСОБА_1 укладено договір № 8288/Ч6/25 тимчасового користування окремим елементом благоустрою комунальної власності для розміщення тимчасових об`єктів підприємницької та іншої діяльності.

Предметом цього договору визначено, що за цим договором виконавець надає замовнику право тимчасової експлуатації (управління) окремим елементом благоустрою комунальної власності міста Харкова з метою задоволення соціально-економічних потреб шляхом розміщення тимчасового об`єкта підприємницької або іншої діяльності.

Вид елемента: частина покриття вулиці. Місцезнаходження елемента: поблизу будинку АДРЕСА_1 . Площа/розміри елемента 10,08 кв.м. (розділ 2 Договору).

Вид об`єкта: тимчасова споруда з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд без улаштування фундаменту (кіоск з логотипом "ПИЦЦЕЙОЛА"). Функціональне призначення об`єкта інше функціональне призначення (тимчасові споруди, що не увійшли до жодної з представлених категорій) та МАФ. Орієнтовна площа об`єкта за зовнішнім контуром: 10,08 кв.м. (розділ 3 Договору).

Сторони узгодили, що розмір плати за експлуатацію (управління) елемента згідно з розрахунком становить 947,50 грн. на місяць (п. 4.1 Договору).

Плата перераховується замовником на розрахунковий рахунок виконавця в безготівковій формі авансовим платежем до 25 числа поточного місяця, що передує місяцю, за який здійснюється оплата (п. 4.2 Договору).

Сторони узгодили, що цей договір набуває чинності після його підписання сторонами та діє з 23.05.2025 року по 22.05.2026 рік включно (п. 8.1 Договору).

Пунктом 10.3 Договору визначено, що за порушення строків внесення плати замовник зобов`язаний сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, розрахованої за кожний день прострочення платежу від суми заборгованості, що склалася з моменту виникнення заборгованості, включаючи день сплати заборгованості.

Пунктом 10.4 Договору визначено, що замовник зобов`язаний сплатити суму боргу з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Таким чином, сторони на власний розсуд уклали відповідний Договір та встановили, що його умови поширюються на відносини, які виникли між сторонами до укладення договору, що узгоджується зі статтею 631 ЦК України.

Стороною позивача надано довідку щодо розрахунків за Договором №8288/Ч6/25 від 05.06.2025 року, згідно якої заборгованість ОСОБА_1 станом на 19.03.2026 року складає: 3334,32 грн., із яких: 3180,77 грн. загальна сума заборгованості, 132,94 грн. пеня, 20,61 грн. інфляційні витрати.

В підтвердження суми заборгованості, також надано розрахунок за Договором №8288/Ч6/25 від 05.06.2025 року.

За приписами частини 1 статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частинами 1, 3, 5 статті 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Відповідно до статті 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є не обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення. Сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Частина 3 статті 631 ЦК України передбачає право сторін надати договору зворотну силу, тобто поширити дію його умов на відносини, що виникли до моменту його укладання. Така ситуація може мати місце тоді, коли фактичні відносини між сторонами (щодо передачі майна, виконання робіт, надання послуг) виникли раніше їх юридичного оформлення.

Стаття 759 ЦК України визначає, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Договір найму (оренди) є оплатним.

Статтею 762 ЦК України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Також частиною 5 статті 762 ЦК України визначено, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інакше не встановлено договором.

Положеннями ст.ст. 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), що закріплено в статті 530 ЦК України.

Відповідно до частини 1 статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (частина 1 статті 611 ЦК України).

Згідно зі статтею 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина 1 статті 612 ЦК України).

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом цієї норми закону нарахування трьох процентів річних та індексу інфляції входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Оскільки стаття 625 ЦК України розміщена в розділі І «Загальні положення про зобов`язання» книги 5 ЦК України, то вона поширює свою дію на всі зобов`язання, якщо інше не передбачено в спеціальних нормах, які регулюють суспільні відносини з приводу виникнення, зміни чи припинення окремих видів зобов`язань. У статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення.

Такі правові висновки зроблено Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 16 травня 2018 року у справі № 686/21962/15-ц, від 19 червня 2019 року у справі № 646/14523/15-ц.

Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватись визначених у договорі строків, а тому прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.

Виходячи з викладеного, судом встановлено, що відповідач не виконує належним чином зобов`язання за договором №10205/Л11/25 від 21.11.2025 року та доходить висновку про обґрунтованість задоволення позовних вимог.

Відповідач відзиву на позовну заяву суду не надав, на спростування викладених позивачем у позовній заяві обставин, від відповідача будь-яких заперечень та доказів на адресу суду не надходило.

Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень статті 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 10, 76-89, 133, 141, 259, 263, 265, 268, 273, 280-283, 289, 352, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Сучасне місто» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Комунального підприємства «Сучасне місто» (код ЄДРПОУ 01550814, місцезнаходження: м. Харків, м-н Павлівський, 4) суму заборгованості у розмірі 3347,45 грн (Три тисячі триста сорок сім гривень сорок п`ять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Комунального підприємства «Сучасне місто» (код ЄДРПОУ 01550814, місцезнаходження: м. Харків, м-н Павлівський, 4) витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Роз`яснити сторонам у справі, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Тобто суб`єктом подання заяви про перегляд заочного рішення є виключно відповідач, а не інші особи, які беруть участь у справі. Повторне заочне рішення сторони можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 21 вересня 2026 року.

Суддя: Т. В. ШТИХ