Постановление суда № 139964875, 21.09.2026, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/4355/26

Провадження №1-в/463/112/26

УХВАЛА

про повернення клопотання

21 вересня 2026 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про розстрочку сплати штрафу, -

в с т а н о в и в:

вироком Личаківського районного суд м. Львова від 22 липня 2026 року у справі №463/4355/26, провадження №1-кп/463/466/26, затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 20 липня 2026 року між прокурором ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №12022140000000043 від 25 січня 2022 року; ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 40000 (сорок тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680000 (шістсот вісімдесят тисяч) гривень з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор, а також займатися діяльністю, пов`язаною з організацією, проведенням азартних ігор, функціонуванням закладів з метою наданням доступу до азартних ігор строком на 3 (три) роки.

Вказаний вирок суду набрав законної сили 25 серпня 2026 року та 3 вересня 2026 року такий було звернуто до виконання шляхом направлення розпорядження про виконання вироку до Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» м. Києва.

Разом з тим, 26 серпня 2026 року захисник засудженого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав до Личаківського районного суд м. Львова клопотання про розстрочку ОСОБА_2 сплати штрафу на строк 10 місяців шляхом сплати рівними частинами. В поданому клопотанні посилається на положення ч. 4 ст. 53 КК України, ст. 533, ч. 2 ст. 534 КПК України.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді ОСОБА_1 у відпустці з 17 серпня 2026 року до 18 вересня 2026 року включно питання про можливість розгляду поданого клопотання вирішується судом наступного робочого дня після завершення такої.

Так оглянувши матеріали клопотання та кримінальної справи, суд приходить до наступного.

Як вже зазначалось вище, вироком Личаківського районного суду м. Львова від 22 липня 2026 року у справі №463/4355/26, провадження №1-кп/463/466/26, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України, та призначено йому покарання зокрема у виді штрафу в розмірі 40000 (сорок тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680000 (шістсот вісімдесят тисяч) гривень.

Вирок набрав законної сили 25 серпня 2026 року та 3 вересня 2026 року судом було скеровано до Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» м. Києва розпорядження про його виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 533 КПК України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Частиною 2 ст. 534 КПК України визначено, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України від час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Частиною 1 ст. 539 КПК України визначено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Так відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України, на яку посилається захисник, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

При цьому 2 ст. 26 КВК України визначено, що у разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами засуджений зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу засуджений повідомляє уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу.

Відтак з сукупного аналізу наведених норм вбачається, що ч. 4 ст. 53 КК України передбачає можливість призначення судом штрафу із розстрочкою лише безпосередньо під час ухвалення вироку.

При цьому згідно ч. 4 ст. 26 КВК України у разі якщо засуджений повідомив про неможливість сплати штрафу в повному обсязі, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

З наведеного вище вбачається, що нормами чинного законодавства не передбачено можливості розстрочення судом засудженому виплати несплаченої суми штрафу безпосередньо за клопотанням самого засудженого чи його захисника, для ініціювання звернення уповноваженого органу з питань пробації з відповідним поданням до суду засудженому необхідно спершу повідомити про неможливість сплати штрафу в повному обсязі відповідний уповноважений орган з питань пробації.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

На підставі викладеного, оскільки кормами КВК України не передбачено можливості самостійного звернення засудженого та його захисника з клопотанням про розстрочення виплати несплаченої суми штрафу, суд приходить до висновку, що розгляд такого клопотання не належить до повноважень Личаківського районного суду м. Львова та відтак таке клопотання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 9, 532-539 КПК України, суд -

постановив:

клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про розстрочку сплати штрафу повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1