Приговор № 139964503, 22.09.2026, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/916/26

Провадження № 1-кп/615/88/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2026 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022221050000084 від 30.04.2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Алпатове Наурського району РФ, громадянина України, має на утриманні малолітню дитину, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачувалася особа.

ОСОБА_3 , будучи особою, яка зобов`язана дотримуватись правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві, а саме з перевезення засобів та матеріалів трактором DEUTZ FAHR AGROTRON X 720, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на території фермерського господарства ТОВ «ОМБІЛІК-АГРО» за адресою: Харківська область, Богодухівський район, с. Сидоренкове, вул. Рябухи, 5, у порушення вимог п. 7 розділу 3.2.3 «Інструкції з експлуатації тракторного самоскидного причепу «ТСП-16», допустив знаходження сторонніх осіб під платформою або поряд з причепом при підйомі і опусканні платформи, що в подальшому 29 квітня 2022 року о 17 год 45 хв призвело до загибелі ОСОБА_6 .

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи причиною смерті ОСОБА_6 став травматичний шок, розвиток якого обумовила тупа травма грудної клітки з ушкодженням кісток скелету та внутрішніх органів.

Відповідно до висновку судової інженерно - технічної експертизи в галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності у причинно-наслідковому зв?язку з настанням нещасного випадку 29 квітня 2022 року з робітником фермерського господарства ОСОБА_6 знаходяться дії тракториста-машиніста ОСОБА_3 .

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 272 КК України, тобто порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, що спричинило загибель людини.

Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання.

18 серпня 2026 року між прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12022221050000084, та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості.

В угоді наведено формулювання обвинувачення та правова кваліфікація дій ОСОБА_3 із зазначенням статей Закону України про кримінальну відповідальність, що є тотожними до наведених в обвинувальному акті та повністю відповідають формулюванню обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_3 обвинувачується та визнає себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, а саме: порушенні правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, що спричинило загибель людини.

За змістом угоди ОСОБА_3 у повному обсязі, беззастережно визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених у сформульованому прокурором обвинуваченні, яке визнане судом доведеним, щиро розкаюється у вчиненому та сприяв найшвидшому розкриттю вчиненого ним кримінального правопорушення.

При укладанні угоди сторони визнають правильність кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 272 КК України як порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, що спричинило загибель людини.

Сторони дійшли згоди про призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 272 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади з адміністративно-розпорядчими функціями та займатися діяльністю, пов`язаною з проведенням робіт з підвищеною небезпекою, строком на 1 (один) рік.

Сторони також дійшли висновку щодо можливості звільнення ОСОБА_3 на підставі ст. 75 КК України від відбування основного покарання з випробуванням на строк, встановлений судом, та покладення на нього обов`язків відповідно до вимог ст. 76 КК України.

Крім того, умовами угоди передбачено обов`язок ОСОБА_3 упродовж 30 (тридцяти) днів після затвердження судом угоди про визнання винуватості перерахувати на користь Збройних Сил України на спеціальний рахунок військової частини НОМЕР_2 (427 ОББС «Рарог») грошові кошти у сумі 20 000 (двадцять тисяч) грн, а квитанцію про переказ невідкладно направити прокурору.

В угоді зазначено, що обвинувачений ОСОБА_3 розуміє наслідки укладання та затвердження такої угоди згідно зі ст. 473 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Позиції учасників судового провадження

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить затвердити укладену угоду з огляду на її добровільність та відповідність вимогам закону.

Захисник ОСОБА_5 у підготовчому засіданні підтвердив добровільність укладеної угоди, відповідність її інтересам обвинуваченого та просить суд затвердити угоду.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив добровільність укладеної ним угоди, відповідність такої угоди його інтересам, повністю визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину, просив затвердити укладену угоду. Також зазначив, що добровільно взяв на себе зобов`язання щодо перерахування грошових коштів у сумі 20 000 грн на підтримку Збройних Сил України на спеціальний рахунок військової частини НОМЕР_2 (427 ОББС « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), усвідомлює зміст цього зобов`язання та зобов`язується виконати його у визначений угодою строк.

До матеріалів кримінального провадження долучені письмові заяви дружини загиблого ОСОБА_6 ОСОБА_7 та сина загиблого ОСОБА_8 , в яких вони зазначили, що претензій морального чи майнового характеру до ОСОБА_3 не мають, цивільний позов заявляти не бажають та від подання заяв про залучення їх до кримінального провадження як потерпілих відмовляються.

Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам цього Кодексу та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керувався.

Судом встановлено, що угода про визнання винуватості відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Згідно зі ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

У п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України зазначено, що угода про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ним угоди.

Вказані вимоги ч. 4 ст. 469 КПК України прокурором було дотримано.

Так, вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжкого злочину.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 469 КПК України укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнає вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, та погоджується на призначення узгодженого покарання, що він підтвердив під час підготовчого судового засідання.

Обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України та положенням закону.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченим можуть бути виконані повністю.

Судом не встановлені підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що правова кваліфікація діяння обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 272 КК України є правильною, а саме порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, що спричинило загибель людини.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, тяжких захворювань чи інвалідності не має, неодружений, має на утриманні малолітню доньку та батьків, які є пенсіонерами, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, є учасником бойових дій.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у повному визнанні своєї вини обвинуваченим, осуду своїх дій, розуміння наслідків своїх дій, та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, про що зазначено стороною обвинувачення, виходячи з поведінки обвинуваченого під час досудового розслідування.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно зі ст. 67 КК України, не встановлено.

Суд зазначає, що узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та даним про особу обвинуваченого, відповідають загальним засадам призначення покарання, не суперечать інтересам суспільства, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється, по справі відсутні обставини, які обтяжують покарання, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, суд доходить висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень та досягнення цілей покарання можливе без реального відбування покарання у виді позбавлення волі та без його ізоляції від суспільства.

Таким чином, суд вважає можливим звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На переконання суду, таке покарання відповідає загальним засадам його призначення, визначеним у статтях 50, 65 КК України, є справедливим та співмірним протиправним діянням, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 474 КПК України суд зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону та відмовляє в її затвердженні, зокрема, у разі очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

Угодою про визнання винуватості передбачено, що ОСОБА_3 протягом 30 (тридцяти) днів після затвердження судом угоди зобов`язується перерахувати на користь Збройних Сил України на спеціальний рахунок військової частини НОМЕР_2 (427 ОББС «Рарог») грошові кошти у сумі 20 000 (двадцять тисяч) грн та квитанцію про здійснення переказу невідкладно направити прокурору.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_3 підтвердив, що зазначене зобов`язання взяв на себе добровільно, розуміє його зміст та має реальну можливість його виконати.

Враховуючи принцип диспозитивності кримінального провадження, добровільність взятого обвинуваченим зобов`язання, його відповідність інтересам суспільства в умовах воєнного стану, а також відсутність обставин, які б свідчили про очевидну неможливість його виконання, суд не вбачає підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, які б перешкоджали затвердженню угоди в цій частині.

Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку на підставі угоди.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Обов`язок по відшкодуванню понесених процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи в галузі безпеки життєдіяльності та охорони праці № 25003 від 22 грудня 2023 року у розмірі 11 949,00 грн та за проведення судової експертизи в галузі безпеки життєдіяльності та охорони праці № 6348/12602 від 28 серпня 2025 року у розмірі 25 444,80 грн, що разом становить 37 393,80 грн, виходячи з положень ст. 124 КПК України, суд покладає на обвинуваченого.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався і підстав для його обрання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 100, 124, 373-374, 376, 394, 468-469, 472, 473-475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 18 серпня 2026 року у кримінальному провадженні № 12022221050000084, яка укладена між прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади з адміністративно-розпорядчими функціями та займатися діяльністю, пов`язаною з проведенням робіт з підвищеною небезпекою, на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду, тобто з 22 вересня 2026 року.

На підставі п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з органом пробації.

Призначене ОСОБА_3 додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади з адміністративно-розпорядчими функціями та займатися діяльністю, пов`язаною з проведенням робіт з підвищеною небезпекою, на строк 1 (один) рік підлягає реальному виконанню, а строк його відбування обчислюється з моменту набрання вироком законної сили.

Зобов`язати ОСОБА_3 протягом 30 (тридцяти) днів після затвердження судом угоди про визнання винуватості перерахувати на користь Збройних Сил України на спеціальний рахунок військової частини НОМЕР_2 (427 ОББС « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») грошові кошти у сумі 20 000 (двадцять тисяч) грн за такими реквізитами:

код за ЄДРПОУ: 26632393;

код банку: 820172, Управління Державної казначейської служби України у м. Києві;

рахунок: UA518201720313241001301048791 (призначення на забезпечення діяльності військової частини);

призначення платежу: безповоротна фінансова допомога на користь Збройних Сил України.

Квитанцію про здійснення переказу невідкладно направити прокурору.

Речові докази: електронний носій інформації USB-флешнакопичував HI-RALI 32 Gb, який був долучений до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в галузі безпеки життєдіяльності та охорони праці № 25003 від 22 грудня 2023 року у розмірі 11 949 (одинадцять тисяч дев`ятсот сорок дев`ять) грн 00 коп та за проведення судової експертизи в галузі безпеки життєдіяльності та охорони праці № 6348/12602 від 28 серпня 2025 року у розмірі 25 444 (двадцять п`ять тисяч чотириста сорок чотири) грн 80 коп, що разом становить 37 393 (тридцять сім тисяч триста дев`яносто три) грн 80 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Згідно з ч. 4 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1