Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 442/2873/26
Провадження № 2-п/442/29/2026
У Х В А Л А
про скасування заочного рішення
"21" вересня 2026 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Кучаковського Ю.С.,
за участю секретаря судового засідання Михавко І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Дрогобичі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.07.2026 у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Кредит-Капітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області звернувся відповідач ОСОБА_1 з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.07.2026 у справі № 442/2873/26 і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Заяву мотивує тим, що 17.07.2026 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області ухвалено заочне рішення по вищевказаній цивільній справі, яким ухвалено позов задовольнити; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Кредит-Капітал заборгованість за Договором про надання фінансового кредиту № 28457-07/2023 від 21.07.2023 в розмірі 70 000 (сімдесят тисяч) грн, з них: 7 000 грн сума заборгованості за кредитом, 63 000 грн сума заборгованості за відсотками, судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 8 000 (вісім тисяч) грн.
Вказує, що відповідач не міг надати відзиву, оскільки він є військовослужбовцем Зазначає, що проценти за користування кредитними коштами у декілька разів перевищують тіло кредиту, а встановлена умова про авто пролонгацію є несправедливою по відношенню до споживача..
Сторони в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про розгляд заяви.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
На підставі вищенаведеного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 17.07.2026 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області ухвалено заочне рішення по вищевказаній цивільній справі, яким ухвалено позов задовольнити; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Кредит-Капітал заборгованість за Договором про надання фінансового кредиту № 28457-07/2023 від 21.07.2023 в розмірі 70 000 (сімдесят тисяч) грн, з них: 7 000 грн сума заборгованості за кредитом, 63 000 грн сума заборгованості за відсотками, судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 8 000 (вісім тисяч) грн.
Так, справа була розглянута за відсутності відповідача, який належним чином був повідомлений про слухання справи за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання. При таких обставинах неявку відповідача суд визнав неповажною та провів заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечував.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Статтею 12 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.
У відповідності до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З врахуванням наведеного, оскільки докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.07.2026 у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Кредит-Капітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає задоволенню, а справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Керуючись ст.ст. 260, 284-288 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Заяву задовольнити.
Скасувати заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.07.2026 у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Кредит-Капітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Справу призначити до розгляду в спрощеному порядку з викликом сторін, призначити судове засідання на 20.10.2026 на 10:00 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (Львівська область, м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, 32, зал судових засідань № 4).
В судове засідання викликати сторони.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки „Судова влада України: https://court.gov.ua/fair/sud1306/.
Копії ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.С. Кучаковський
Судебное решение № 139964389, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області было принято 21.09.2026. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить полезные данные.
то решение относится к делу № 442/2873/26. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: