Постановление суда № 139964372, 22.09.2026, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №639/7283/25 Провадження № 2/613/679/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2026 року. Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Уварової Ю.В.,

за участі секретаря Макушинської О.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Від представника відповідача Хабло О.Г. надійшло клопотання про витребування:

у ТОВ «ФК Єврокредит» ( юридична адреса: 49001, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пров. Ушинського, буд. 1, офіс 105) оригіналів:

- первинних документів, що підтверджують видачу кредитних коштів ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за Док. №139470 від 20.12.2022 у розмірі 2 419,03 грн. та Док. №241261 від 12.01.2023 у розмірі 3 848,51 грн.;

- первинних документів, що підтверджують здійснення платежів відповідачкою ОСОБА_1 у рахунок погашення кредиту, а саме:

Док. №139471 від 20.12.2022 217,27 грн.

Док. №404386 від 31.01.2023 64,95 грн.

Док. №404401 від 31.01.2023 333,06 грн.

Док. №256524 від 28.02.2023 384,64 грн.

Док. №215631 від 31.03.2023 425,85 грн.

Док. №120486 від 03.04.2023 453,45 грн.

Док. №120997 від 03.04.2023 1297,31 грн.

Док. №339270 від 28.04.2023 412,11 грн.

Док. №133928 від 02.05.2023 412,11 грн.

Док. №246798 від 31.05.2023 425,85 грн.

Док. №118826 від 01.06.2023 425,85 грн.

Док. №604016 від 30.06.2023 412,11 грн.

Док. №622167 від 30.06.2023 412,11 грн.

Док. №395897 від 31.07.2023 425,85 грн.

Док. №416540 від 31.07.2023 425,85 грн.

Док. №347374 від 31.08.2023 425,85 грн.

Док. №168314 від 01.09.2023 425,85 грн.

Док. №425239 від 29.09.2023 412,11 грн.

Док. №473432 від 29.09.2023 412,11 грн.

Док. № 362440 від 31.10.2023 425,85 грн.

в Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію АТ «МЕГАБАНК» (01030, вул. Січових Стрільців, 1, місто Київ) оригіналів:

-первинних документів, що підтверджують видачу кредитних коштів ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за Док. №139470 від 20.12.2022 у розмірі 2 419,03 грн. та Док. №241261 від 12.01.2023 у розмірі 3 848,51 грн.;

-первинних документів, що підтверджують відображення у бухгалтерському обліку платежів відповідачки:

Док. №139471 від 20.12.2022 217,27 грн.

Док. №404386 від 31.01.2023 64,95 грн.

Док. №404401 від 31.01.2023 333,06 грн.

Док. №256524 від 28.02.2023 384,64 грн.

Док. №215631 від 31.03.2023 425,85 грн.

Док. №120486 від 03.04.2023 453,45 грн.

Док. №120997 від 03.04.2023 1297,31 грн.

Док. №339270 від 28.04.2023 412,11 грн.

Док. №133928 від 02.05.2023 412,11 грн.

Док. №246798 від 31.05.2023 425,85 грн.

Док. №118826 від 01.06.2023 425,85 грн.

Док. №604016 від 30.06.2023 412,11 грн.

Док. №622167 від 30.06.2023 412,11 грн.

Док. №395897 від 31.07.2023 425,85 грн.

Док. №416540 від 31.07.2023 425,85 грн.

Док. №347374 від 31.08.2023 425,85 грн.

Док. №168314 від 01.09.2023 425,85 грн.

Док. №425239 від 29.09.2023 412,11 грн.

Док. №473432 від 29.09.2023 412,11 грн.

Док. № 362440 від 31.10.2023 425,85 грн.

В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначив, що надана позивачем виписка не містить даних, які підтверджують реальне отримання відповідачкою ОСОБА_1 кредитних коштів. Для достовірного встановлення факту видачі відповідачу та погашення останньою кредиту необхідно витребувати первинні документи.

Враховуючи, що відповідач самостійно отримати вказані докази не має можливості, представник відповідача звернувся до суду з даним клопотанням.

Крім того, представник відповідача подав до суду клопотання про залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ФГВФО на ліквідацію АТ «МЕГАБАНК».

В обгрунтування клопотання представник відповідача зазначив, що позивач обгрунтовує свої вимоги посиланням на кредитний договір та виписку по рахунку АТ «МЕГАБАНК». У виписці зазначені операції (Док. № 139470 від 20.12.2022 на суму 2 419,03 грн. та Док. № 241261 від 12.01.2023 на суму 3 848,51 грн.), які начебто підтверджують видачу кредитних коштів. Водночас вони не підтверджують фактичного отримання грошових коштів відповідачкою. Первинні документи та інформація залишились у розпорядженні уповноваженої особи ФГВФО. Без участі Фонду неможливо повноцінно з?ясувати обставини справи.

Представник ТОВ «ФК «Єврокредит» просив розглянути справу без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача в судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши подані клопотання, доходить таких висновків.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасники справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до частини першої статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Належність доказів - це спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами у процесі встановлення об`єктивної істини.

Так, вирішуючи, клопотання про витребування доказів, суд бере до уваги доводи, наведені в позові та відзиві, той факт, що відповідач позовні вимоги не визнає, та погоджується, що відомості про факт видачі відповідачу кредитних коштів, факт погашення заборгованості за кредитним договором, тощо, можуть мати значення при розгляді справи, та вважає за доцільне витребувати належним чином завірені копії вказаних у клопотанні документів.

У разі, якщо подані копії письмових доказів викличуть сумніви у відповідача, то він в праві подати письмове клопотання про витребування у відповідної особи оригінал письмового доказу, відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України.

Вирішуючи клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, суд зазначає про таке.

Згідно з ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч.ч.4,5 цієї ж норми зазначено, що в заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Також в постанові від 25 червня 2019 року у справі № 910/17792/17 Велика палата Верховного Суду зазначила, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення судом, якщо рішення може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї з сторін. Зі змісту наведених норм убачається, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права чи обов`язки щодо однієї зі сторін. Отже, особа, яка бажає взяти участь у справі як третя особа без самостійних вимог, має перебувати з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін. Підставою для вступу (залучення) в судовий процес такої третьої особи є її заінтересованість у результатах вирішення спору - ймовірність виникнення в майбутньому в неї права на позов або пред`явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача.

У даному випадку представник відповідача просить залучити до участі у справі ФГВФО на ліквідацію АТ «МЕГАБАНК», оскільки у сторони відповідача виникла необхідність звернутися до суду з клопотанням про витребування доказів у ФГВФО на ліквідацію АТ «МЕГАБАНК».

Враховуючи, що представником відповідача не доведено, що рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки ФГВФО на ліквідацію АТ «МЕГАБАНК», а витребування доказів у ФГВФО на ліквідацію АТ «МЕГАБАНК» не потребує їхнього залучення до участі у справі, суд доходить висновку, що клопотання представника відповідача про залучення уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію АТ «МЕГАБАНК» до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 52-54, 84, 223, 268 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Хабло О.Г. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у ТОВ «ФК Єврокредит» ( юридична адреса: 49001, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пров. Ушинського, буд. 1, офіс 105) належним чином завірені копії:

- первинних документів, що підтверджують видачу кредитних коштів ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за Док. №139470 від 20.12.2022 у розмірі 2 419,03 грн. та Док. №241261 від 12.01.2023 у розмірі 3 848,51 грн.;

- первинних документів, що підтверджують здійснення платежів відповідачкою ОСОБА_1 у рахунок погашення кредиту, а саме:

Док. №139471 від 20.12.2022 217,27 грн.

Док. №404386 від 31.01.2023 64,95 грн.

Док. №404401 від 31.01.2023 333,06 грн.

Док. №256524 від 28.02.2023 384,64 грн.

Док. №215631 від 31.03.2023 425,85 грн.

Док. №120486 від 03.04.2023 453,45 грн.

Док. №120997 від 03.04.2023 1297,31 грн.

Док. №339270 від 28.04.2023 412,11 грн.

Док. №133928 від 02.05.2023 412,11 грн.

Док. №246798 від 31.05.2023 425,85 грн.

Док. №118826 від 01.06.2023 425,85 грн.

Док. №604016 від 30.06.2023 412,11 грн.

Док. №622167 від 30.06.2023 412,11 грн.

Док. №395897 від 31.07.2023 425,85 грн.

Док. №416540 від 31.07.2023 425,85 грн.

Док. №347374 від 31.08.2023 425,85 грн.

Док. №168314 від 01.09.2023 425,85 грн.

Док. №425239 від 29.09.2023 412,11 грн.

Док. №473432 від 29.09.2023 412,11 грн.

Док. № 362440 від 31.10.2023 425,85 грн.

Витребувати в Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію АТ «МЕГАБАНК» (01030, вул. Січових Стрільців, 1, місто Київ) належним чином завірені копії:

-первинних документів, що підтверджують видачу кредитних коштів ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за Док. №139470 від 20.12.2022 у розмірі 2 419,03 грн. та Док. №241261 від 12.01.2023 у розмірі 3 848,51 грн.;

-первинних документів, що підтверджують відображення у бухгалтерському обліку платежів відповідачки:

Док. №139471 від 20.12.2022 217,27 грн.

Док. №404386 від 31.01.2023 64,95 грн.

Док. №404401 від 31.01.2023 333,06 грн.

Док. №256524 від 28.02.2023 384,64 грн.

Док. №215631 від 31.03.2023 425,85 грн.

Док. №120486 від 03.04.2023 453,45 грн.

Док. №120997 від 03.04.2023 1297,31 грн.

Док. №339270 від 28.04.2023 412,11 грн.

Док. №133928 від 02.05.2023 412,11 грн.

Док. №246798 від 31.05.2023 425,85 грн.

Док. №118826 від 01.06.2023 425,85 грн.

Док. №604016 від 30.06.2023 412,11 грн.

Док. №622167 від 30.06.2023 412,11 грн.

Док. №395897 від 31.07.2023 425,85 грн.

Док. №416540 від 31.07.2023 425,85 грн.

Док. №347374 від 31.08.2023 425,85 грн.

Док. №168314 від 01.09.2023 425,85 грн.

Док. №425239 від 29.09.2023 412,11 грн.

Док. №473432 від 29.09.2023 412,11 грн.

Док. № 362440 від 31.10.2023 425,85 грн.

У задоволенні клопотання представника відповідача Хабло О.Г. про залучення уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію АТ «МЕГАБАНК» до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - відмовити.

Копію ухвали направити до ТОВ «ФК Єврокредит» та ФГВФО на ліквідацію АТ «МЕГАБАНК» для виконання, встановивши термін виконання ухвали 5 діб з моменту отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати витребувані докази взагалі або у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити осіб, на яких цією ухвалою покладено обов`язок подати докази, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. При цьому притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду витребувані докази.

Відкласти судове засідання на 07.10.2026, 13.00 годину.

Повний текст ухвали складено 22.09.2026.

Суддя