№ 139963749, 22.09.2026, Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 439/2243/26

Провадження № 3/439/969/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

22 вересня 2026 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , військовослужбовець, начальник групи секретного документального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , головний сержант,

за пунктом 6 частини 1 статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

14 липня 2026 року головний сержант: ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, начальником групи секретного документального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , яка є відповідальною особою за забезпечення режиму секретності в установі, взявши на себе зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці, не вжила заходів щодо охорони державної таємниці у військовій частині НОМЕР_1 відповідно до вимог режиму секретності та не здійснювала постійного контролю за забезпеченням охорони державної таємниці в установі, чим допустила порушення пунктів 10, 41, 42, 50,92,98, 116, 122, 125, 160-163, 166,168-170, 172, 208, 212, 227, 253, 255, 378, 419, 434, 435, 457, 737, 739, 748, 749 Порядку організації та забезпечення режиму секретності у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України за № 939 від 18 грудня 2013 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала.

Окрім визнання власної вини, вина ОСОБА_1 стверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення за № 26/26/272-16/111 від 09 вересня 2026 року, відповідно до якого 14 липня 2026 року головний сержант: ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, начальником групи секретного документального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , яка є відповідальною особою за забезпечення режиму секретності в установі, взявши на себе зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці, не вжила заходів щодо охорони державної таємниці у військовій частині НОМЕР_1 відповідно до вимог режиму секретності та не здійснювала постійного контролю за забезпеченням охорони державної таємниці в установі, чим допустила порушення пунктів 10, 41, 42, 50,92,98, 116, 122, 125, 160-163, 166,168-170, 172, 208, 212, 227, 253, 255, 378, 419, 434, 435, 457, 737, 739, 748, 749 Порядку організації та забезпечення режиму секретності у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України за № 939 від 18 грудня 2013 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1

-витягом з акту спеціальної експертизи від 09 вересня 2026 року.

-зобов`язанням №178 від 10 січня 2023 року, з допуском до державної таємниці.

За таких обставин, дослідивши докази у справі, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено пунктом 6 частини 1 статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суддя дійшов висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією частини 1 статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім того, відповідно до вимог статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого пунктом 6 частини 1 статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок на користь держави, одержувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк днів з дня вручення порушникові постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На підставі частини 2 статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.М. Петейчук