Решение № 139963442, 22.09.2026, Яремчанський міський суд

Справа № 354/1097/26

Провадження № 2-о/354/40/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2026 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Ковалюк О.М.,

за участю секретаря судового засідання Стремінської А.І.,

представника заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Яремче цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Яремчанська міська рада Надвірнянського району Івано-Франківської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем, -

в с т а н о в и в :

Стислий виклад обставин справи

04.08.2026 адвокат Гайтанюк М.М., яка представляє інтереси ОСОБА_2 , звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявниці ОСОБА_3 , яка заповіту не залишила, тому спадкування відбувається за законом. Крім заявниці, у спадкодавця ОСОБА_3 інших спадкоємців першої черги за законом немає, оскільки заявниця єдина її дочка, а чоловіка у ОСОБА_3 не було. Вказує, що заявниця та її мати ОСОБА_3 з 2016 року до моменту її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживали разом у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на належне їй майно: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудою, а також земельну ділянку площею 0,2089 га. 31.03.2026 заявниця звернулася до державного нотаріуса Яремчанської державної нотаріальної контори Мотрук Н.Д. із заявою про відкриття спадщини, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з тим, що вона пропустила встановлений строк на прийняття спадщини.

Однак заявниця стверджує, що спадщину після смерті матері вона прийняла, оскільки з 2016 року та по день смерті спадкодавці постійно проживала з нею, вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет, спільні витрати на придбання продуктів харчування та побутових речей, заявниця доглядала за ОСОБА_3 , яка хворіла та потребувала постійного стороннього догляду, у зв`язку із онкологічним захворюванням та ампутацією нижньої кінцівки через гангрену. Крім того заявниця похоронила свою матір та вирішувала питання реєстрації її смерті.

Враховуючи викладене, просила встановити юридичний факт, а саме: факт постійного проживання разом зі спадкодавцем своєю мартір`ю ОСОБА_3 .

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі

Ухвалою судді від 05.08.2026 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження, а також витребувано з державного нотаріуса Яремчанської державної нотаріальної контори Мотрук Надії Дмитрівни та Яремчанського відділу ДРАЦС у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України належно засвідчену копію спадкової справи № 27/2026 у нотаріуса та № 75418799 у Спадковому реєстрі та повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_3

21.08.2026 на виконання вказаної ухвали Яремчанський відділ ДРАЦС у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України направило суду повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_3 .

Державний нотаріус Яремчанської державної нотаріальної контори Мотрук Н.Д. 26.08.2026 на виконання ухвали суду від 05.08.2026 подала до суду копію спадкової справи № 27/2026 від 31.03.2026, заведену після смерті ОСОБА_3 18.08.2025.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 адвокат Гайтанюк М.М. заяву підтримала з підстав, викладених у ній, та просила таку задовольнити.

Представник Яремчанської міської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви. Клопотань про відкладення до суду не надходило.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що з 1991 проживає з заявницею по сусідству, а саме: живе в будинку АДРЕСА_2 , а заявниця від народження жила в будинку АДРЕСА_1 . Як сусідка часто, кожного дня її відвідувала, допомагала доглядати за її мамою, викликала швидку коли треба, тому знає де вона проживала і те, що ОСОБА_2 та її мама ОСОБА_3 мали спільні витрати на господарство, придбання продуктів харчування, побутових речей тощо. Приблизно останні 10 років заявниця постійно проживала з мамою, оскільки в неї погіршилось здоров`я та в неї виявили онкологію, а згодом ампутували ногу. Організацію та фінансування похорону ОСОБА_3 здійснювала її донька ОСОБА_2 .

У судовому засіданні свідок ОСОБА_5 , яка є двоюрідною сестрою заявниці, живе через вулицю від неї, також підтвердила факт проживання ОСОБА_2 з мамою ОСОБА_3 протягом останніх 10 років до моменту смерті останньої. Зазначила, що ОСОБА_3 по стану здоров`я потребувала стороннього догляду, заявниця допомагала в побуті та по господарству, здійснювала за нею догляд, а після його смерті вона фактично вступила в управління спадковим майном.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Заслухавши представника заявниці, дослідивши та перевіривши письмові докази у справі, допитавши свідків, судом встановлено наступне.

ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_6 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Микуличинською сільською радою 26.11.1958, актовий запис № 123 (а.с. 11).

Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого повторно Виконавчим комітетом Микуличинської сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області 10.03.2026, ОСОБА_6 внаслідок одруження з ОСОБА_7 змінила прізвище на ОСОБА_8 (а.с. 12).

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати заявниці ? ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 19.08.2025, виданого Яремчанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що також підтверджується копією Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 84709584 від 31.03.2026 (а.с. 13, 31) ОСОБА_3 заповіту не залишила.

З акту від 08.05.2026 обстеження матеріально-побутових умов, складеного депутатом Яремчанської міської ради Андруховичем А.Д. вбачається, що заявниця ОСОБА_2 зі слів свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , є донькою померлої ОСОБА_3 , з 2016 року і по даний час фактично проживає в будинку по АДРЕСА_1 . З 2016 року проживала разом зі своєю матір`ю, вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет, спільні витрати на придбання продуктів харчування та побутових речей. ОСОБА_2 доглядала за ОСОБА_3 , яка хворіла та потребувала постійного стороннього догляду, у зв`язку із онкологічним захворюванням та ампутацією нижньої кінцівки через гангрену (а.с. 14).

З копії спадкової справи № 27/2026 від 31.03.2026 заведеної після смерті ОСОБА_3 слідує, що заяв від спадкоємців на прийняття спадщини або відмови від неї в нотаріальну контору, крім ОСОБА_2 , не надходило, свідоцтва про право на спадщину не видавались (а.с. 63-76).

Факт спільного проживання та ведення спільного господарства, й те, що ОСОБА_2 та її матір ОСОБА_3 мали спільний бюджет, були пов`язані спільним побутом, мали спільні права та обов`язки, мали спільні витрати на придбання продуктів харчування та побутових речей тощо, а після смерті матері, заявниця займалася її похованням, підтверджується також показаннями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 й іншими матеріалами справи.

З метою належного оформлення спадкових прав після смерті матері ОСОБА_3 заявниця 31.03.2026 звернулася до державного нотаріуса Яремчанської державної нотаріальної контори у Надвірнянському районі Івано-Франківської області із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудою АДРЕСА_1 та на земельну ділянку площею 0,2089 га, призначеної для обслуговування вказаних: житлового будинку, господарських будівель та споруд (а.с. 63). Постановою державного нотаріуса Мотрук Н.Д. № 111/02-31 від 31.03.2026 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом заявниці було відмовлено, оскільки вона звернулась до нотаріуса після закінчення шести місяців з дня смерті спадкодавця ? її матері (а.с. 76).

Як встановлено судом з копії спадкової справи та витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 84709584 від 31.03.2026 (а.с. 63-76), спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведена 31 березня 2025 року за № 27/2025.

ОСОБА_3 є власницею житлового будинку з господарськими будівлями та спорудою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також земельної ділянки площею 0,2089 га, кадастровий номер 2611091501:11:005:0149, що підтверджується копією свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 17.05.1990, копією Виписки з інвентаризаційних матеріалів № 77598 від 11.08.2023, копіями технічних паспортів на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудою, копією державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 665521, виданого 04.01.2010 (а.с. 15-30).

На час розгляду цієї заяви, інших спадкоємців, крім ОСОБА_2 , які б звернулися до нотаріальної контори зі заявою про прийняття спадщини, спадкова справа не містить.

Таким чином, з досліджених в судовому засіданні поданих документів та пояснень учасників та свідків, факт спільного проживання ОСОБА_2 з її матір`ю ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 з 2016 року по день її смерті підтвердився.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Нормами статті 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У положеннях ч.1 ст. 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

У частині 1 ст. 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, у порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Згідно з п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів, якщо: згідно зі законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Таким чином, юридичні факти можуть бути встановленні лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Факт постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника.

Справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, в разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Відповідно дост.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В статті 1216 Цивільного кодексу України(далі -ЦК України) зазначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За змістом ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46цього Кодексу).

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Згідно з ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом, строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 227/3750/19 від 22.09.2021 зазначено, що статтями 1268 та

1269ЦК України презюмується, що у разі, коли спадкоємець постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, то він вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він не заявив про відмову від неї протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу.

Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 205/2102/19-ц від 14.04.2021, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Для підтвердження прийняття спадщини має значення встановлення факту постійного проживання спадкоємця за законом чи заповітом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Згідно з постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 26.04.2023 у справі № 204/1052/20 відсутність реєстрації місця проживання спадкоємця за місцем проживання спадкодавця не може бути доказом того, що він не проживав зі спадкодавцем, оскільки сама по собі відсутність такої реєстрації згідно зі статтею 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо обставини, встановлені частиною третьою статті 1268 ЦК України, підтверджуються іншими належними і допустимими доказами, які були надані позивачем, та оцінені судом.

Заявниця не може іншим шляхом, ніж у судовому порядку, встановити факт, який має юридичне значення для оформлення її спадкових справ та захисту її законних інтересів.

Аналіз перевірених і оцінених судом доказів та законодавства дозволяє суду дійти висновку, що заявницею надані належні, достовірні, допустимі докази на підтвердження заявлених вимог, які не викликають сумніву і є достатніми для встановлення факту, який просить встановити заявниця.

Висновки суду

У своїй постанові від 21.06.2023 у справі № 916/3027/21 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що покладений на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність передбачає, що висновки суду можуть будуватися на умовиводах про те, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

Кожна із сторін судового спору самостійно визначає докази, які, на її думку, належним чином підтверджують або спростовують заявлені позовні вимоги. Суд з дотриманням вимог щодо всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження наявних у справі доказів визначає певну сукупність доказів, з урахуванням їх вірогідності та взаємного зв`язку, які, за його внутрішнім переконанням, дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, що входять до предмета доказування.

Такий підхід узгоджується з судовою практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції). Так, зокрема, у рішенні від 23.08.2016 у справі «Дж. К. та Інші проти Швеції» («J.K. AND OTHERS v. SWEDEN») ЄСПЛ наголошує, що «у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування «поза розумним сумнівом». Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням «балансу вірогідностей».

Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри.

Оскільки виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, заявниця вірно звернулася в суд із заявою про встановлення цих фактів, розгляд яких здійснюється за правилами окремого провадження.

З огляду на вказане, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявницею надано достатньо доказів для встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

З урахуванням принципу «балансу вірогідностей», що підтверджують правдивість обставин, на які посилалася заявниця в обґрунтування своїх вимог, доказів, що знаходяться у матеріалах справи та обставин, встановлених під час розгляду цієї цивільної справи, суд вважає, що заява останньої підлягає задоволенню.

Підстав для відмови в задоволенні заяви про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини судом не встановлено.

Метою встановлення факту спільного проживання заявниці зі спадкодавцем є необхідність реалізації права на оформлення спадкового майна, отже такий факт породжує юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

З огляду на наведені письмові докази та беручи до уваги, що інших спадкоємців у спадкодавця немає, та виходячи із того, що законом не передбачено іншого порядку встановлення цих фактів, суд вважає за можливе задовольнити дану заяву.

При вирішенні питання розподілу між сторонами судових витрат, суд враховує, що відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст. 4, 76, 81, 89, 259, 263-265, 273, 293, 294, 315, 319 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Задовольнити заяву ОСОБА_2 .

2. Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_3 з 2016 року по день смерті останньої, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування учасників справи:

Заявниця: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Заінтересована особа: Яремчанська міська рада Надвірнянського району Івано-Франківської області, код ЄДРПОУ 33309833, місцезнаходження: вул. Свободи, буд. № 266, м. Яремче Надвірнянського району Івано-Франківської області, 78501.

Головуюча суддя: Оксана КОВАЛЮК