Решение № 139963363, 21.09.2026, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2542/26

Номер провадження 2/348/2166/26

21 вересня 2026 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань О.В.Бойчук

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У с т а н о в и в :

ТОВ «Бізнес Позика» звернулося до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 513068-КС-002 про надання кредиту від 10.01.2026.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 10.01.2026 ОСОБА_1 уклав із ТОВ «Бізнес Позика» договір № 513068-КС-002 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний в порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов кредитного договору ТОВ «Бізнес Позика» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 11000 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та правил надання грошових коштів у кредит. Згідно з умовами договору, сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 1 процент за кожен день користування кредитом. ТОВ «Бізнес Позика» належним чином виконало свої зобов`язання за договором кредиту та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 11000 грн шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_1 , яку позичальником вказано при заповненні анкетних даних в особистому кабінеті. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 06.08.2026 заборгованість за кредитним договором становить 37290 грн, яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 11000 грн; суми прострочених платежів по процентах 18590 грн; суми прострочених платежів за комісією 2200 грн та суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУ 5500 грн. У зв`язку із чим позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за договором № 513068-КС-002 про надання кредиту від 10.01.2026 в розмірі 37290 грн, а також стягнути понесені судові витрати.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що він категорично заперечує проти стягнення будь-яких нарахованих Позивачем прострочених відсотків, відсотків за ст. 625 ЦКУ та комісій з огляду на їхню безпідставність, незаконність та невідповідність чинному законодавству України. Відповідач визнає виключно суму реального отриманого тіла кредиту в розмірі 11000,00 грн та згоден на її стягнення судом. Будь-які інші нараховані суми відповідач не визнає в повному обсязі. Нарахування позивачем прострочених відсотків поза межами строку кредитування та додаткових щомісячних комісій 2200,00 грн суперечить вимогам Закону України «Про споживче кредитування» та сталій правовій позиції Великої Палати Верховного Суду (справи № 444/9519/12 та № 910/1238/17), згідно з якими право кредитора нараховувати відсотки припиняється після закінчення визначеного договором строку дії кредиту.

Представник позивача надав до суду додаткові пояснення у справі, де зазначив, що відповідач у своєму відзиві не заперечує укладення кредитного договору з позивачем, отримання кредитних коштів за договором, порушення умов кредитного договору, наявність заборгованості за кредитним договором. Щодо нарахування процентів за кредитом зазначає, що згідно з п. 2.1. кредитного договору, кредитодавець надає Позичальнику Кредит на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію у порядку та на умовах, визначених цим договором та правилами. Відповідно до п. 5.3. кредитного договору кредитодавець має право вимагати від позичальника повернення суми кредиту, сплати комісії, процентів, неустойки (штрафу) у разі її нарахування та виконання усіх інших зобов`язань, передбачених договором. Згідно з п. 11.3.1. кредитного договору позичальник підтвердив, що до укладення договору уважно ознайомився з текстом цього договору та правилами. Але, невиконання та неналежне виконання позичальником графіку платежів призвело до подорожчання загальної вартості кредиту. Також звертає увагу на те, що позивач не нарахував проценти за користування кредитом поза межами строку дії кредитного договору; позичальник погодився, що процентна ставка за кредитним договором нараховується кожен день на залишок заборгованості позичальником за тілом кредиту. Щодо правомірності встановлення обов`язку по сплаті комісії за надання кредиту у кредитному договорі зазначив, що відповідно до п. 2.1. кредитного договору, з яким був ознайомлений відповідач та підписав його, ... позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту... Комісія становить 2200 грн та нараховується одноразово при видачі кредиту в дату видачі кредиту. Обов`язок відповідача сплатити комісію за надання кредиту передбачений і у паспорті споживчого кредиту. Право кредитодавця на встановлення у кредитному договорі обов`язку позичальника по сплаті комісії за надання кредиту прямо передбачено Законом України «Про споживче кредитування». Всі істотні умови кредитного договору, зокрема тип кредиту, процентна ставка, комісія за надання кредиту, строк дії кредиту, графік платежів за кредитним договором тощо встановлені не у Правилах надання кредитів, Паспорті споживчого кредиту (за споживчими кредитами) чи якихось «тарифах та умовах» тощо, а безпосередньо у Кредитному договорі, який Позичальник уклав шляхом обміну електронними повідомленнями у порядку, визначеному статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію», та підписав за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до статті 12 Закону України «Про електронну комерцію». Доданий до позовної заяви розрахунок заборгованості Позичальника за кредитним договором ґрунтується на умовах кредитного договору та узгоджується з обставинами та матеріалами справи. У зв`язку з чим, просить суд врахувати ці додаткові пояснення під час розгляду та вирішення справи.

Відповідач надав заперечення на додаткові пояснення позивача щодо суми позовних вимог в яких зазначив категоричне заперечення проти стягнення суми у розмірі 37290 грн. Відповідач визнає суму фактично отриманих ним коштів, тіло кредиту, яка становить 11000 грн. Також не визнає нараховану позивачем одноразову комісію у розмірі 2200 грн, вважає її грубим порушенням ч. 1 ст. 11 ЗУ "Про споживче кредитування". Також відповідач зазначає, що не погоджується з судовою практикою інших апеляційних судів, оскільки відповідач, на відміну від фігурантів тих рішень, не сплачував позивачу жодної копійки. Просить суд прийняти дані заперечення, відмовити ТОВ "Бізнес Позика" у стягненні відсотків та комісії у розмірі 26290 грн та стягнути з відповідача суму тіла кредиту у розмірі 11000 грн за середньою обліковою ставкою НБУ. Також у додаткових поясненнях від 03.09.2026 відповідач зазначив, що позовні вимоги в частині стягнення відсотків та комісій у розмірі 26290,00 грн не визнає в повному обсязі. Через перебування на лікуванні після важкої травми хребта, просить суд застосувати ст. 233 ЦК України та зменшити суму стягнення до фактичного тіла кредиту 11000,00 грн.

Позивач в додаткових поясненнях від 03.09.2026 зазначив, що детальні пояснення щодо особливостей встановлення та нарахування процентів за кредитним договором вже були надані стороною позивача в додаткових поясненнях від 01.09.2026. Звертають увагу, що процентна ставка у спірному договорі не перевищує гранично допустимого максимуму, встановленого для споживчих кредитів на момент укладення договору, а тому не може вважатися «кабальною» та «нікчемною». Твердження відповідача про нібито «кабальність» умов кредитного договору є відвертою маніпуляцією, розрахованою на введення суду в оману. Відповідач свідомо та добровільно погодився з умовами договору, чітко усвідомлюючи розмір процентної ставки, яка повністю відповідає імперативним вимогам ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування». Просить врахувати ці додаткові пояснення під час розгляду та вирішення справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, зазначивши у додаткових поясненнях про розгляд справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, зазначивши у додаткових поясненнях про розгляд справу без його участі.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 02.09.2026 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено розгляд справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази кожен окремо та в їх сукупності, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 10.01.2026 ОСОБА_1 уклав із ТОВ «Бізнес Позика» договір № 513068-КС-002 про надання кредиту, згідно умов якого ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 11000 грн на строк 24 тижні. Процентна ставка: в день 1% фіксована; комісія за видачу кредиту 2200 грн; загальний розмір наданого кредиту 11000 грн; термін дії договору: до 27.06.2026; орієнтовна загальна вартість наданого кредиту 27141,58 грн; орієнтовна реальна річна процентна ставка: 6942,76 процентів. Протягом строку кредитування процентна ставка за кредитом нараховується на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, із урахуванням дня видачі кредиту та дня повернення кредиту згідно графіку платежів. Згідно графіку платежів кредит погашається 12 траншами, останній 27.06.2026, загальним платежем по 2260 грн, останній платіж 2106,30 грн. Договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-9995.

Укладенню договору передувала пропозиція (оферта) укласти договір про надання кредиту № 513068-КС-002. Також ОСОБА_1 було підписано паспорт споживчого кредиту і зазначено свої дані в анкеті клієнта. Позивачем надано візуальну форму послідовності дій клієнта при укладенні договору.

Кредитний договір укладено в електронному вигляді, шляхом реєстрації відповідача на веб-сайті в мережі Інтернет та підписання кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

На підставі платіжної інструкції відправника ТОВ «ПрофітГід» було здійснено успішний переказ грошових коштів на рахунок отримувача: номер платіжної інструкції: 4c54d49b-ee10-11f0-b910-000c29d57ed2_1, платник: ТОВ БІЗНЕС ПОЗИКА, код ЄДРПОУ 41084239, номер транзакції: 46804-14348-51014, дата / час здійснення переказу 10.01.2026 12:37, сума переказу 11000 грн, номер платіжної картки отримувача НОМЕР_2 , емітент платіжної карточки отримувача PRIVAT BANK, код авторизації 111254, код RRN 601012477274, призначення переказу: перерах. Коштів ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_3 зг. кред. дог. № 513068-КС-002 від 10.01.2026.

Укладення договору № 1273-4568 від 17.09.2023 з ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" та отримання коштів відповідачем за вказаним договором в сумі 11000 грн відповідачем визнано, а тому в силу вимог ч. 1 ст. 82 ЦПК України не підлягають доказуванню.

Як вбачається з наданого розрахунку заборгованості, відповідач не здійснив жодного платежу по кредиту. Відсотки за користування кредитом нараховані по 27.06.2026, заборгованість станом на 06.08.2026 за кредитним договором № 513068-КС-002 від 10.01.2026 становить 37290,00 грн, яка складається з: 11000,00 грн за кредитом; 18590,00 грн по відсотках; 2200 грн по комісії та 5500 грн по % за ст. 625 ЦКУ.

Відповідно до довідки про стан заборгованості ОСОБА_1 за договором № 513068-КС-002 від 10.01.2026 станом на 06.08.2026 становить 37290 грн, а саме: 11000 грн заборгованість за кредитом; 18590 грн заборгованість по відсотках; 2200 грн заборгованість по комісії; 5500 грн заборгованість по штрафам.

Згідно ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно статті 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв, ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачені відсотки.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Законом України «Про електронну комерцію» передбачено порядок укладення договорів в мережі, процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

Так, електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у Постанові від 23 березня 2020 року по справі № 404/502/18, відповідно до якого: будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).

Отже, кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною першою статті 631 ЦК України передбачено, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Підстави припинення зобов`язання передбачені статтями 599-601, 604-609 ЦК України, зокрема ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Належним виконанням зобов`язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов`язки сторін зобов`язання.

Відсутність реального і своєчасного виконання зобов`язання не свідчить про припинення договірних правовідносин сторін й не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов`язання.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово висловлювала позицію про те, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи в разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

У даному випадку строк дії договору № 513068-КС-002 про надання кредиту від 10.01.2026 закінчився 27.06.2026, проценти відповідачу нараховано по 27.06.2026, після 27.06.2026 сума процентів згідно розрахунку заборгованості є незмінною.

Розмір процентної ставки відповідає вимогам ч. 5 ст. 8 Закону України "Про споживче кредитування".

Щодо нарахування та стягнення заборгованості за пенею/неустойкою в розмірі 5500 грн суд зауважує наступне.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану» від 15.03.2022 № 2120-ІХ, серед іншого, внесено зміни до розділу Прикінцеві та перехідні положення ЦК України та доповнено його пунктом 18 наступного змісту: «У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем)».

Тобто, в період існування особливих правових наслідків - протягом дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування, до позичальника застосовуються особливі наслідки звільнення від сплати неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) кредитних зобов`язань.

Аналогічний правовий висновок, щодо аналізу п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, викладений у постанові Верховного Суду від 12.06.2024 у справі № 910/10901/23, який, відповідно до положень ч. 4 ст. 263 ЦПК України, застосовується судом під час ухвалення судового рішення у подібній справі.

Згідно правового висновку, що викладений у постанові Верховного Суду від 18 жовтня 2023 року в справі № 706/68/23 (провадження № 61-8279св23), дія п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України розповсюджується на кредитний договір.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який в подальшому продовжено до теперішнього часу.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що хоча умовами кредитного договору сторони і обумовили нарахування та сплату позичальником неустойки, що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми виконаного/неналежно виконаного зобов`язання, проте п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України позичальники у період воєнного стану звільняються від сплати неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання (невиконання, часткового виконання), в тому числі, і в кредитних зобов`язаннях.

У зв`язку із викладеним, не підлягає до задоволення вимога позивача про стягнення з відповідача пені/неустойки в розмірі 5500 грн.

Щодо заборгованості за основною сумою боргу (тіло кредиту), процентами та комісією (яка передбачена умовами договору як одноразова комісія за видачу кредиту в сумі 2200 грн), вона підлягає стягненню з відповідача на користь позивача як така, що знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Отже, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 2269,70 грн - понесені витрати на судовий збір, сплачені останнім при подачі позову до суду пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про електронну комерцію», Законом України "Про споживче кредитування", ст. 265, 526, 527, 530, 536, 598-601, 604-609, 610-612, 615, 625, 626, 627, 628, 629, 631, 633, 634, 638, 1049, 1050, 1054, 1055, п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, ст. 9, 10, 12, 13, 77-81, 89, 141, 247, 259, 263-265, 272-273, 279, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (б. Лесі Українки, 26 офіс 411 м. Київ, код ЄДРПОУ 41084239) заборгованість за договором № 513068-КС-002 про надання кредиту від 10.01.2026 в розмірі 31790 грн, з яких: сума прострочених платежів по тілу кредиту 11000 грн; сума прострочених платежів по процентах 18590 грн; сума прострочених платежів за комісією 2200 грн, а також понесені судові витрати в розмірі сплаченого судового збору 2269,70 грн, а всього 34059 (тринадцять чотири тисячі п`ятдесят дев`ять) грн 70 коп..

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», код ЄДРПОУ 41084239, місцезнаходження юридичної особи: б. Лесі Українки, 26 офіс 411 м. Київ.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Надвірнянського районного суду

Івано-Франківської області О.Ю. Максименко