№ 13996029, 21.02.2011, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 3-12-2011

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2011 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Словянська, не працює, мешкає: АДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 1 КпроАП України,

В С Т А Н О В И В:

17.11.2010 року о 20 год. 25 коп. ОСОБА_1 по вул. Криворізькій м. Словянська керував транспортним засобом NAVIGATOR, без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю із ротової порожнини, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку та від продуву трубки контролю тверезості відмовився у присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча був своєчасно повідомлений про місце, дату та час розгляду адміністративної справи, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Згідно постанови ПВС України від 23.12.2005 року № 14 “ Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті” суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КпроАП України, щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи це можливо лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і від неї не надійшло клопотання про його відкладення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпроАП України повністю доказана матеріалами справи, а саме: протоколом серія АН1 № 309853 від 17.11.2010 року, з якого слідує, що 17.11.2010 року о 20 год. 25 коп. ОСОБА_1 по вул. Криворізькій м. Словянська керував транспортним засобом NAVIGATOR, без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю із ротової порожнини, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку та від продуву трубки контролю тверезості відмовився у присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпроАП України повністю доказана, права правопорушника ОСОБА_1 судом не порушені.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1 , 283, 284 КпроАП України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року „ Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті ”,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним та піддати адміністративному стягненню за ст. 130 ч. 1 КпроАП у вигляді штрафу на користь держави у сумі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що станом на 08.02.2011 року складає 2550 грн. 00 коп. (Дві тисячі пятсот пятдесят гривен 00 копійок) на р/р 311191066700339, код платежу 2181100, одержувач УДК м. Словянську, ЄДРПОУ- 34686605, банк ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Словянського міськрайонного суду Д.А.Кривошеєв