Постановление суда № 139960217, 22.09.2026, Тиврівський районний суд Вінницької області

Справа № 145/804/26

Провадження №2/145/870/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.26 с-ще Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іванця В. Д. ,

за участю секретаря Урсуляк Ю.В.,

прокурора Вітковської Л.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом керівника Вінницької окружної прокуратури Вінницької області Романа Удовиченка, який діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельні ділянки шляхом їх конфіскації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача - фермерське господарство "АГРО НОВА-Д",

ВСТАНОВИВ:

18.05.2026 керівник Вінницької окружної прокуратури Вінницької області Р.Удовиченко, який діє в інтересах держави в особі ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельні ділянки шляхом їх конфіскації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача - фермерське господарство "АГРО НОВА-Д".

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.05.2026 у справі № 145/804/26 визначено головуючого суддю Іванця В.Д.

Ухвалою судді від 05.06.2026 справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 27.07.2026 підготовче провадження у справі закрито. Призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник третьої особи ФГ "АГРО НОВА-Д" Дощин Р.О. через систему "Електронний суд" 21.09.2026 надіслав до суду пояснення третьої особи щодо позову, в яких просив справу закрити за відсутністю предмету спору, оскільки ФГ "Нова-Д" є власником спірної земельної ділянки кадастровий номер 0524581300:02:002:0151, площею 2,7857 га, що підтверджується нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу від 11.09.2026 та витягом з Державного реєстру речових прав.

У судовому засіданні прокурор Вітковська Л.Ф. підтримала позицію представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача, просила закрити провадження у вказаній справі у зв`язку з відсутністю предмету спору. В обґрунтування зазначила, що 11.09.2026 відповідач ОСОБА_1 відчужила земельну ділянку кадастровий номер 0524581300:02:002:0151 на користь фермерського господарства "АГРО НОВА-Д". Згідно з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - власником земельної ділянки кадастровий номер 0524581300:02:002:0151, площею 2,7857 га є фермерське господарство "АГРО НОВА-Д". Також просила вирішити питання про повернення судового збору з державного бюджету.

Представник позивача ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області Скоцька А.Е. у судове засідання не з`явилась, у додаткових поясненнях зазначила, що просить судові засідання проводити без участі представника ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча про дату і час судового засідання повідомлена у порядку, встановленому законом. Причин неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Представник третьої особи ФГ "АГРО НОВА-Д" Дощин Р.О. в судове засідання не з`явився, подав заяву, у якій просить справу розглянути за його відсутності.

Суд заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої суд повинен винести рішення.

Як установлено з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 11.09.2026, який посвідчений приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області Смоляк Л.С., відчужила земельну ділянку кадастровий номер 0524581300:02:002:0151, площею 2,7857 га, яку отримала у спадок, що також підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав від 11.09.2026 № 493715976.

Добровільне відчуження земельної ділянки відповідачем призвело до відсутності предмета спору у даній справі.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Отже, підставами закриття провадження в справі є обставини, які підтверджують: 1) неправомірність виникнення процесу, 2) неможливість його подальшого продовження, 3) недоцільність його продовження. Тому закриття провадження в справі виключає можливість повторного порушення в суді тотожної справи.

Отже, суд дійшов висновку, що провадження у цивільній справі № 145/804/26 за позовною заявою керівника Вінницької окружної прокуратури Вінницької області Романа Удовиченка, який діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельні ділянки шляхом їх конфіскації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача - ФГ "АГРО НОВА-Д" підлягає закриттю.

Разом з тим, суд роз`яснює положення ч. 2 ст. 256 ЦПК України, відповідно до якої у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Крім цього, в п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справи від 17.10.2014 № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" роз`яснено, що статтею 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору (статті 214, 215 ЦПК України). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом України "Про судовий збір"); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

Відповідно до матеріалів справи позивачем при зверненні до суду із позовною заявою було сплачено судовий збір у розмірі 3328 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 1016 (вн. номер 507490464) від 11.05.202 на суму 3328 грн (а.с.22).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивачу підлягає поверненню судовий збір.

Керуючись ст. 255, 256 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом керівника Вінницької окружної прокуратури Вінницької області Романа Удовиченка, який діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельні ділянки шляхом їх конфіскації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача - фермерське господарство "АГРО НОВА-Д" - закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області повернути Вінницькій обласній прокуратурі (код 02909909, рахунок платника IBAN UA 568201720343110002000003988 в банку - Державна Казначейська служба України, м.Київ, МФО 820172) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень 00 копійок, сплачений відповідно до платіжної інструкції № 1016 (внутрішній номер 507490464) від 11 травня 2026 року.

Роз`яснити, що органи Казначейства здійснюють повернення судового збору в усіх випадках виключно на підставі електронного подання, сформованого або Державною судовою адміністрацією України, або її територіальним управлінням, або відповідним судом. Для повернення судового збору платнику необхідно звернутися із заявою або до Державної судової адміністрації України, або до її територіального управління, або до відповідного суду за місцем розгляду справи. Разом із заявою про повернення коштів судового збору з бюджету платником подається до зазначених органів оригінал або копія платіжної інструкції, яка підтверджує перерахування коштів до бюджету.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Іванець В. Д.