Постановление суда № 139959819, 18.09.2026, Тальнівський районний суд Черкаської області

Тальнівський районний суд Черкаської області

704/1373/26

УХВАЛА

18.09.2026 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуюча-суддя: Воронкова І.Г.

секретар судового засідання: Джуська Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Заявник звернувся до суду із даною заявою. Мотивує її тим, що до нього перейшли права кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» до ОСОБА_1 у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого напису нотаріуса № 39080, виданого 22.05.2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 570372202 від 24.12.2020 року.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Судом встановлено, що згідно постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 68583537 від 09.02.2022 року приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. здійснює примусове виконання про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" заборгованості в сумі 3599,11 грн. на підставі виконавчого напису нотаріуса № 39080.

Згідно наданих заявником суду доказів про перехід до нього прав грошової вимоги кредитора до боржника ОСОБА_1 судом встановлено наступне:

1. 28.11.2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладений Договір факторингу № 28/1118-01, згідно якого до ТОВ «Таліон Плюс» відступлено право грошової вимоги до Боржника за Кредитним договором № 570372202 від 24.12.2020 року в сумі 1558,27 грн., що підтверджується Витягом з Реєстру прав вимог № 122 від 23.02.2021;

2. 05.08.2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладений Договір факторингу № 05/0820-01, згідно якого до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступлено право грошової вимоги до Боржника за Кредитним договором № 570372202 від 24.12.2020 року в сумі 2399,11 грн., що підтверджується Витягом з Реєстру прав вимог № 5 від 16.04.2021;

3. 16.10.2025 року між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та заявником ТОВ «ФК «Позика» укладений Договір факторингу № 161025-01-ОФ, згідно якого до заявника відступлено право грошової вимоги до Боржника за Кредитним договором № 570372202 від 24.12.2020 року в сумі 2399,11 грн., що підтверджується Витягом з Реєстру прав вимог № 1 від 16.10.2025.

Таким чином, ТОВ «ФК «Позика» набуло права грошової вимоги до боржника в сумі 2399,11 грн., яка складається з: 700 грн.- заборгованість по тілу кредиту; 1699,11 грн.- заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 0,00 грн.- заборгованість за штрафними санкціями.

З наданої суду постанови про відкриття виконавчого провадження вбачається, що таке провадження відкрито з виконання виконавчого напису нотаріуса № 39080 про стягнення з боржника заборгованості в сумі 3599,11 грн., з яких 2399,11 грн. борг за кредитним договором № 570372202 від 24.12.2020 року та 1200 грн. стягнення за послугу вчинення виконавчого напису нотаріусом.

За змістом ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд за заявою сторони, заінтересованої особи, державного або приватного виконавця замінює таку сторону її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Положеннями ч. 2 ст. 446 ЦПК України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Згідно ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Положеннями ст. 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права кредитора на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому, нотаріус проводить свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції та не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає та не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тож вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна.

Згідно п. 1.1, 1.2 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5 (далі Порядок), для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Слід зазначити, що з 22.02.2017 року нотаріуси позбавлені права вчиняти виконавчі написи про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Разом з тим, в межах виконавчого провадження № 68583537, відкритого 09.02.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. на підставі виконавчого напису нотаріуса від 22.05.2021 року № 39080 з боржника на користь стягувача стягуються грошові кошти: 2399,11 грн. - сума заборгованості за кредитом, та 1200 грн. винагорода за проведення нотаріусом виконавчого напису.

З огляду на вказане вбачається, що до складу заборгованості за кредитним договором в межах виконавчого провадження входить ще й відшкодування оплати за вчинення нотаріусом виконавчого напису в сумі 1200 грн., право вимоги на яку відповідно до наданих до суду документів не передавалось.

Згідно ч. 3, 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Положеннями ч. 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на вказане, суд вважає, що саме по собі відступлення ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" на підставі договору факторингу № 161025-01-ОФ права вимоги до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором № 570372202 від 24.12.2020 року на користь ТОВ "ФК "Позика" не може бути достатньою підставою для заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні № 68583537, оскільки до складу заборгованості, яка підлягає стягненню з боржника на користь стягувача, окрім заборгованості за кредитним договором, входить ще й відшкодування за вчинення виконавчого напису нотаріуса в сумі 1200 грн., доказів відступлення права вимоги якого суду не надано.

Крім того, приписами Закону України «Про виконавче провадження» не передбачено можливості заміни стягувача у виконавчому провадженні в зв`язку з відступленням ним права вимоги в матеріальних правовідносинах іншій фізичній/юридичній особі, яка становить лише частину невиконаного майнового зобов`язання боржника, незалежно від її розміру, оскільки в такому випадку не відбувається повного вибуття стягувача в спірних правовідносинах з боржником, натомість це свідчило про появу двох стягувачів у межах одного виконавчого провадження.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" про замінусторони виконавчого провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення.

Суддя: І.Г. Воронкова