Решение № 139959522, 21.09.2026, Погребищенський районний суд Вінницької області

Справа № 143/943/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2026 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Бойка А. В.,

з участю секретаря Шуваріної В. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребище справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа, -

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа, відповідно до якої заявник просить встановити, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена 01.03.1991, дійсно належать йому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги заявник аргументує тим, що 01.03.1991 йому видано трудову книжку серії НОМЕР_1 , у якій невірно вказано його ім`я « ОСОБА_2 », що не відповідає запису його імені у паспорті громадянина України згідно з яким він « ОСОБА_2 ». Крім того, у зазначеній трудовій книжці не було зазначено дату його народження ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказані обставини позбавляють заявника можливості реалізувати право на належне пенсійне забезпечення. Будь-яким іншим чином ніж в судовому порядку встановлення факту належності заявнику трудової книжки серії НОМЕР_1 законом не передбачено, що змусило звернутися його до суду з цією заявою.

Ухвалою суду від 23.07.2026 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами окремого провадження.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак направив до суду заяву в якій справу просив розглянути у його відсутності, заявлені вимоги підтримав повністю.

Представник заінтересованої особи, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився також, надавши заяву про розгляд справи у його відсутності, при розгляді справи покладався на розсуд суду.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких міркувань.

Згідно з ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В судовому засіданні, зокрема: копією паспорта громадянина України ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 (а. с. 4-5), копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 (а. с. 6), копією трудової книжки серії НОМЕР_1 (а. с. 7-9), архівними довідками виданими КУ «Погребищенський трудовий архів» Погребищенської міської ради Вінницької області від 20.05.2026 № №655, 656, 657 (а. с. 10-12), архівною довідкою архівного відділу Вінницької районної військової адміністрації від 28.04.2026 №6.01-18/286 (а. с. 13) та індивідуальними відомостями про застраховану особу ОСОБА_1 . Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (а. с. 14-15), достовірно доведено, що трудова книжка НОМЕР_1 дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іншого порядку встановлення цього факту законом не передбачено, що не дає можливості заявнику належним чином реалізувати своє право на пенсійне забезпечення, а тому його необхідно встановити на підставі п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

Керуючись ст. 315 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена 01.03.1991, дійсно належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , жителю АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя