Постановление суда № 139957085, 22.09.2026, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

22.09.2026 Суддя Маркосян М. В.

Справа № 644/7688/18

Провадження № 6/644/699/26

УХВАЛА

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА

22 вересня 2026 року.

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі судді Маркосян М.В., за участю секретаря судового засідання Григоряна Р.О., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа № 644/7688/18 від 16.09.2019р.,

ВСТАНОВИВ :

До Індустріального районного суду м.Харкова надійшла заява від представника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», в якій заявник просить замінити стягувача у виконавчому листі № 644/7688/18 від 16.09.2019 р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу з ПАТ КБ "Приватбанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС».

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За правилами ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, судом було призначено заяву ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа до розгляду в судовому засіданні.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, у поданій заяві просив розгляд заяви провести у відсутність представника товариства.

Представник стягувача та боржник в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про розгляд заяви повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 12 серпня 2019 року у справі № 644/7688/18, яке набрало законної сили 12.09.2019 року, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: м.Київ, вул.Грушевського, 1-Д, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570) - 30289 грн. 23 коп.

На виконання зазначеного рішення стягувачем було ініційоване виконавче провадження ВП № 60314407. Згідно з постановою Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 10.03.2020 року, виконавчий документ було повернуто стягувачу. Зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 10.03.2023.

Згідно з інформацією про виконавче провадження, надане заявником у справу, виконавче провадження № АСВП: 60314407 є завершеним.

Отже, виконавчий документ було завершено, інформація про повторне пред`явлення виконавчого листа до виконання в матеріалах справи відсутня.

Крім того, 22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі, як зазначає заявник і за кредитним договором Відповідача.

Згідно з витягом з Реєстру боргових зобов`язань №2 до Договору факторингу №8-22-08/2025 від 22.08.2025 р. вбачається, що на користь ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» були відступлені права вимоги АТ КБ «ПриватБанк» до боржника ОСОБА_2 за кредитним договором б/н в сумі 16002,98 грн. , зазначено, також, що зазначена заборгованість за датою відкриття рахунку 19.11.2013.

Згідно з рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 12 серпня 2019 року у справі № 644/7688/18, за яким було видано виконавчий лист в якому заявник просить замінити вибулого стягувача і дублікат якого просить суд видати, зобов`язання боржника було встановлено за кредитним договором від 29.06.2011 року у розмірі 28527,23 грн.

Згідно з ч.1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії саме виконавчого провадження як юридичного процесу стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

Відповідно до висловлених раніше правових висновків Великої Палати Верховного Суду (дивитись mutatis mutandis постанову Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справі №916/617/17 (провадження №12-48гс20), пункти 73-75), оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи. Але заміна учасника справи не обов`язково означає заміну сторони відкритого виконавчого провадження.

На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку норми статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з нормами статті 55 ЦПК України.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі статті 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі частини п`ятої статті 442 ЦПК України.

Отже, ураховуючи наведене, для вирішення питання щодо заміни сторони у виконавчому провадженні вирішальним є встановлення наявності відкритого виконавчого провадження, в якому ставиться таке питання та (або) наявність непропущених строків для пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання.

Відповідно до пункту 10-2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану. Отже, з урахуванням зазначеного положення Закону України «Про виконавче провадження» строк пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі 644/7688/18 ще не минув.

В той же час, з наданих заявником документів не вбачається, що відступлені за договором факторингу №8-22-08/2025 від 22.08.2025 р. права вимоги до боржника стосуються саме тих зобов`язань, за якими було ухвалене судове рішення та виданий виконавчий лист у справі № 644/7688/18, адже не співпадають ані сума стягнення, ані дата виникнення зобов`язання. Жодних інших доказів того, що саме ці права вимоги були відступлені на користь ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» заявником не надані.

Стосовно видачі дублікату виконавчого листа, суд зазначає таке.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, видача дубліката виконавчого листа можлива лише стягувачу, заявник, наразі, не є стягувачем у виконавчому листі.

Враховуючи викладене, у задоволенні вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого листа необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 260, 261, 353, 433,442, ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», заінтересовані особи ОСОБА_2 , Акціонерне товариство КБ «ПриватБанк», Немишлянський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа №644/7688/18 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя Марина МАРКОСЯН