Решение № 139955178, 22.09.2026, Млинівський районний суд Рівненської області

справа №559/2870/26

провадження №2/566/977/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2026 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

у складі : головуючого судді Лободзінського А.С.

за участю секретаря судового засідання Драган Л.М.,

розглянувши, у заочному порядку, у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Млинівського районного суду Рівненської області цивільну справу за позовом ТзОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» пред`явило в суд позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 10 липня 2021 року між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання споживчого кредиту №97865409000, за умовами якого остання отримала у позику грошові кошти у розмірі 20913,90 грн, строк кредиту 24 місяці, процентна ставка 0,00001 % річних.

20.06.2023 право вимоги за кредитним договором №97865409000 від 10.07.2021 було відступлено ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» на підставі Договору факторингу № 245. З огляду на це позивач вказує, що порушуються його майнові права.

Ухвалою Млинівського районного суду від 24.08.2026 відкрито провадження у справі і постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по справі. (а.с. 42)

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві зазначив про розгляд справи у його відсутності. (а.с. 3 зворот)

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання, будучи, у розумінні положень ст.. 128 ЦПК України, належним чином повідомленою про час та дату розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов, чи пояснень по суті справи, на адресу суду не надіслала (а.с. 43, 45-46). Відповідач, будучи належним чином повідомленою про строк подання відзиву, у встановлений в ухвалі про відкриття провадження строк для подання відзиву на позовну заяву, відзив до суду не подала, тому суд у відповідності до ч.5 ст.289 ЦПК України розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Так як відповідач не з`явилася на судовий розгляд справи, її неявка визнана судом такою, що має місце без поважних причин, відзиву на позов не подала, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню частково, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 10.07.2021 АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання споживчого кредиту № №97865409000. Предметом вказаного договору є надання позивачем позичальнику грошових коштів на наступних умовах: сума кредиту 20913,90 грн; строк кредитування 24 місяці, проценти за користування кредитом 0,00001 % річних. (а.с 8-9)

Встановлені судом обставини вказують на те, що між сторонами виникли правовідносини, що виникають з договору кредиту та договору факторингу.

Такі правовідносини регулюються параграфом першим глави 71 ЦК України, ст.ст. 526, 536, 1046, ч.1, 2 ст. 1054 ЦК України, відповідно до яких кредитне зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. З цього випливає обов`язок боржника повернути отримані кредитні кошти, сплатити відсотки за їх користування та комісії, у строки, на умовах та в розмірах, передбачених Кредитним договором.

Однак, у порушення умов договору, ОСОБА_1 свого обов`язку по поверненню використаних кредитних коштів, у строки, на умовах та у розмірах, передбачених договором, належним чином не виконала, у зв`язку з чим, станом на дату подання позовної заяви, за нею утворилась заборгованість у сумі 18096,10 гривень, яка складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту 11821,90 гривень та заборгованість за комісією 6274,20 гривень.

Розглядаючи обгрунтованість вказаного розрахунку, суд виходить з наступного.

Зазначена у розрахунку сума заборгованості за тілом кредиту узгоджується з розміром, зазначеним у договорі, враховуючи часткове погашення суми тіла кредиту позичальником. Таким чином, нарахована заборгованість зі суми тіла кредиту 11821,90 грн є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Вирішуючи позовні вимоги про стягнення суми комісії у розмірі 6274,20 грн суд відмічає, що за долученими позивачем документами, не можливо встановити правову природу такої комісії (надання чи обслуговування кредиту), а також підстав її нарахування.

Також, суд враховує правову позицію викладену у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 листопада 2023 року № 204/224/21, у якій суд дійшов висновку про те, що якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Таким чином, оскільки поданими позивачем доказами, через їх нечитабельність, не можливо встановити суть нарахованої відповідачу ОСОБА_1 комісії, суд не вбачає підстав для задоволення вимог в частині стягнення заборгованості за комісією у розмірі 6274,20 грн.

20.06.2023 право вимоги за кредитним договором №97865409000 від 10.07.2021 було відступлено ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» на підставі Договору факторингу № 245. З огляду на це позивач вказує, що порушуються його майнові права.

Факт передачі права вимоги за вищевказаним договором, підтверджується Витягом з реєстру боржників до Договору факторингу №245 від 20.06.2023 (а.с. 25)

Таким чином ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» правомірно набуло право вимоги за кредитним договором №97865409000 від 10.07.2021.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог.

Позивач, також просить стягнути з відповідача 8000,00 гривень витрат на правову допомогу.

Відповідно до п.1 ч.1. ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

На підтвердження надання правової допомоги позивач надав копію Договору про надання правової допомоги, акт про надання юридичної допомоги та детальний опис наданих послуг. (а.с. 27-28)

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд, з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи (постанови Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19 та від 01 червня 2018 року у справі №904/8478/16).

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Суд, зважаючи на предмет позовних вимог та категорію справи, яка є малозначною за ціною позову, розгляд справи за відсутності позивача та його представника на підставі наявних матеріалів, а також враховуючи обсяг виконаної роботи адвокатом, дійшов висновку, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 гривень.

Враховуючи вище викладене, на підставі 526, 530, 1054 ЦК України, керуючись статтями 12, 13, 19, 89, 141, 209 - 210, 258 - 259, 265, 280 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов ТзОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит Капітал», (місцезнаходження: 79029, м. Львів, вул.. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28; реквізити: код ЄДРПОУ 35234236; НОМЕР_2 , банк отримувача АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614) заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №97865409000 від 10.07.2021 у розмірі 11821 (одинадцять тисяч вісімсот двадцять одна) гривня 90 копійок, яка складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту 11821,90 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит Капітал», (місцезнаходження: 79029, м. Львів, вул.. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28; реквізити: код ЄДРПОУ 35234236; НОМЕР_2 , банк отримувача АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614) сплачену та документально підтверджену суму судового збору у розмірі 1739 (одна тисяча сімсот тридцять дев`ять) гривень 35 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит Капітал», (місцезнаходження: 79029, м. Львів, вул.. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28; реквізити: код ЄДРПОУ 35234236; НОМЕР_2 , банк отримувача АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614) витрати на правову допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення також може бути оскаржено до судової палати з розгляду цивільних справ Рівненського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Суддя А.С. Лободзінський