Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №949/1289/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2026 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого-судді: Оборонової І.В.,
за участю секретаря Волкодав А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубровиця заяву представника позивача Бурлаки Вікторії Віталіївни про закриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
До початку розгляду справи через підсистему «Електронний суд» від представника позивача Бурлаки Вікторії Віталіївни до суду надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідач ОСОБА_1 у позасудовому порядку повністю закрив кредит, а заборгованість відповідача за кредитним договором, яка є предметом розгляду даної справи, відсутня. Крім того, представник позивача просить повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» сплачений за подання позовної заяви судовий збір та здійснити розгляд справи за відсутності представника позивача.
У позовній заяві представник позивача просила розглянути справу без її участі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.
Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Предметом спору у даній справі є вимога Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Із поданої представником позивача заяви вбачається, що після відкриття провадження у справі відповідачем у позасудовому порядку повністю погашено заборгованість за кредитним договором, у зв`язку з чим заборгованість, яка була предметом розгляду у даній справі, відсутня.
Таким чином, на час розгляду заяви спір між сторонами щодо стягнення заборгованості за кредитним договором фактично припинив існування, оскільки матеріально-правова вимога, з приводу якої позивач звернувся до суду, виконана відповідачем у позасудовому порядку, а тому предмет спору у справі відсутній.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про закриття провадження у справі є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а провадження у справі слід закрити на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору.
Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Відповідно до платіжної інструкції №19908 від 25 червня 2026 року, доданої до позовної заяви при пред`явленні позову до суду, позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» було сплачено судовий збір у розмірі 2 662 грн. 40 коп.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі, крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом, у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Згідно з ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, повністю.
На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що зважаючи на те, що провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю предмета спору, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» слід повернути судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви у розмірі 2 662 грн. 40 коп.
Керуючись Законом України «Про судовий збір», п.2 ч.1 ст.255, ст.ст.256, 259, 260, 354 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву представника позивача Бурлаки Вікторії Віталіївни про закриття провадження у справі та повернення судового збору - задоволити.
Закрити провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку із відсутністю предмета спору.
Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Рівненській області, код ЄДРПОУ 38012494, повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», код ЄДРПОУ 41084239, що розташоване за адресою: бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411, м. Київ, 01133, судовий збір, сплачений в сумі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок за платіжною інструкцією №19908 від 25 червня 2026 року.
Повернення сплаченого судового збору здійснити за наступними реквізитами:
-найменування банку: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк»;
-код ЄДРПОУ банку: 14282829;
-код МФО банку: 334851;
-отримувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика»;
-код ЄДРПОУ отримувача: 41084239;
-номер рахунку: UA343348510000000000265071607.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: підпис
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
Суддя Дубровицького
районного суду
Рівненської області Оборонова І.В.
Судебное решение № 139955067, Дубровицький районний суд Рівненської області было принято 22.09.2026. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить необходимые сведения.
то решение относится к делу № 949/1289/26. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: